Lappeenrannan teloitukset!

[Komendantti]

http://www.jarmonieminen.fi/historia/?p=73

Jahas, tämä herra Jarmo Nieminen onkin itsellenikin oikein tuttu mies.
Täytyykin kaivaa lukaistavaksi tuo kirja.

[Juha Tompuri]

Markku Jokisipilän kommentti asiasta

Ilmeisesti kävi niin, että Ylikangas fiksoitui Huhtiniemi-huhujen jyllätessä ajatukseen salatuista teloituksista niin tiukasti, ettei pystynyt siitä irtautumaan senkään jälkeen, kun puheet Lappeenrannan salaisesta kenttäoikeudesta osoittautuivat yhden miehen (ns. Syväkurkku) päässään keittämiksi tarinoiksi

http://jokisipila.blogspot.com/2008/10/ ... nulta.html

t: Sven

[smokeball]

Hämmästyttää kyllä tuo Ylikankaan lipsuminen tiukasta lähdekritiikistä. Häneltä on kuitenkin monta erittäin hyvää teosta.

[Komendantti]

Hämmästyttää kyllä tuo Ylikankaan lipsuminen tiukasta lähdekritiikistä.

Tuo Svenin lainaama Jokisipilän lausuma saattaa kuvata hyvin Ylikankaan ajatustapaa. Ehkä hän todella yksinkertaisesti uskoo, että asiassa on paljon muutakin taustalla, mitä virallisesti olemassa olevista dokumenteista on luettavissa...
Onhan se totta, että joskus todellisuus on hiukan erilainen, mitä siitä on myöhemmin kirjoitettu, mutta kyllä silloin edes jotain pientä varmaa todistetta ("kaikista epäillyistä peittelyistä huolimattakin") oltaisiin luultavimmin jo saatu etsityksi esiin, onhan tätäkin aihetta jo sen verran pitkään vatvottu.
Joka tapauksessa tämä on sellainen aihe, että se palaa varmasti muodossa tai toisessa aina aika ajoin esiin, on tuo kyseinen aihe sen verran kutkuttava, ainakin "suurelle lukijakunnalle".

[Juha Tompuri]

Hämmästyttää kyllä tuo Ylikankaan lipsuminen tiukasta lähdekritiikistä. Häneltä on kuitenkin monta erittäin hyvää teosta.

No taas mielestäni ne Ylikankaan kirjat, jotka olen lukenut (1918-1945 asioita käsittelevät) eivät ole erityisen hyviä: liian paljon asenteellisuutta sekä spekulointia.
Tässä 1944 teloitusasioissa mielestäni Ylikangas ei pyri totuuden etsimisen, vaan omien mielipiteitensä tukemiseen.

t: Sven

[jaska]

Ylikankaalla tuntuu tosiaan olevan hieman värittynyt katsantokanta asioihin ja lähdekritiikin suhteenkin voisi olla tarkempi.Kirjat on kirjoitettu suureen yleisöön vetoaviksi ja helppolukuisiksi ,mutta herra vetelee päätelmiään melko hatarinkin perustein ja ei kovin hyvin siedä kritiikkiä.

[Canet]

Niin, kai sitä kannattaa kirjoittaa sellaisia kirjoja, jotka myyvät hyvin. Vaikka enempi arvoa olisi kyllä oikeaan tieteelliseen tutkimukseen perustuvilla opuksilla..

[Juha Tompuri]

Niinpä ollaan nyt siinä erikoisessa tilanteessa, että Ylikangas perustelee tulkintaansa lähteiden puuttumisella. Se, ettei asiasta kertovia dokumentteja ole, todistaa hänen mukaansa salaliiton kattavuudesta ja menestyksellisyydestä.

http://jokisipila.blogspot.com/2008/10/ ... nulta.html

Historioitsija ei kuitenkaan selviä vetoamalla lähteiden vaillinaisuuteen ja puuttellisuuksiin. Hänen on rakennettava kokonaiskuva niistä aineksista, jotka ovat tarjolla.

t: Sven