Ainakin meidän kylän Reenkola kävi oikein saksassa asti opeissa,tiedä sitten mitä opiskeltiin.Oli täällä mm gynekologina ja oli kuulemma murjaissut jollekin kandille tähän tapaan:Tulehan katsomaan tässä on kunnon reva.
Totuutta on vaikea sanoa,perikunnalla on hieno mökki savon suunnalla ja siellä kuulemma edelleen vedellään svastikalippua salkoon.
Suomalaisia natseja?
Moderator: Juha Tompuri
-
Petri Norrman-Tahvanainen
Minun käsitääkseni se on helppo tietää jos suomessa oli avoimia natseja.
Oliko Suomessa siihen aikaan natsi puolueita, jotka oli perustettu saksan malliin, kuten esim. ruotsissa? Jos oli, niin silloin tiedämme että suomessa oli avoimia natseja. Silloin myös tiedämme ketkä ne oli koska näillä puolueilla oli jäsenlistat. Siten tiedämme esim ruotsin puolella että IKEA:n perustaja Ingvar Kamprad oli nasisti sodan aikana. Ruotsin puolella niitä riitti ihan kuninkaaseen saakka ja se ei ole mikään ihme koska ajanhenki oli silloin semmoinen. Se oli enemmän tai vähemmän niin että joko olit kommunisti tai sitten olit natsi.
Mielestäni ei pidä sekoittaa saksan ihailua nasismiin, jota löytyi m.m. suomalaisten yliupsereiten keskuudessa, koska Kansansosialistinen ideologia on paljon laajempi kuin pelkkää ihailua, se on kannanottoa A ja B ihmisten valillä. Jossa A ihmiset (n s aarilaiset) ovat enemmän arvoisia kuin B ihmiset (esim juutalaiset, homot, heikkomieliset, mielisairaat, kommunistit jne). Ja siksi A ihmisen elämä on tarkeämpi kuin B ihmisen elämä. B ihminen pitää siten antaa elintilaa A ihmiselle (veratkaa Darwinismiin).
Siten se Youtube video Kansallaisesta liikeestä pistää miettimään tietääkö ne itsekkään mistä puhuvat, koska eivät ainakaan videossa puhunut Kansalaissosialismista vain siitä mitä kutsutaan Patriotismiksi - pitää tähän sanoa että suomessa ja norjassa Patriotismi eli isänmaalisuus on pysynyt kansanliikenä eikä mennyt äärioikealle niin kuin monessa muussa maassa, siten se voi suomalaiselle tuntua oudolta että puhun näistä mieshistä sillä termillä. Mutta monessa muussa maassa Patriotismi on n s mennyt vinksalleen ja on siten erinäinen ismi Nasismin ja Fasismin ohella (ja ismejähän on vaikka kuinka monta). Usein media sekoittaa kaikki nämä ismit samaan soppuun ja niin tekee myös poliisi joka loppupäässä vaikeuttaa heidän kartotus työtään. Että nämä miehet videossa vaikuttavat olevan vinksalleen menneitä patrioteja, enemmän kuin natseja, tuli selvimmin esille kuin yksi mies videossa puhui bananin syömisestä. Hänen perusaatee oli että pysyköön afrikkalaiset afrikassa ja suomalaiset suomessa - ja tämä on perusaate Patriotismissä - jokainen pysyköön omassa maassa. Ja n s pitää pitää erillään se terve isänmaalisuus jota löytyy norjassa ja suomessa, missä kansalaiset uskaltavat sanoa että rakastavat kotimataan ilman että se rakkaus menee äärioikean puolelle. Kuin taas ruotsissa ei tavalliset kansalaiset uskalla sanoa tätä ilman että joku huutaa perään että he ovat rasisteja (joka on väärä ismi liittää Patriotismiin). Joten täällä ruotsissa isänmaalisuus on jäänyt pienen äärioikemiston hoitoon ja siten pääsyt vinksalleen. Tästä seuraa se että monet ruotsalaiset ovat n s piilorasisteja, he haluavat olla isämaalisia, mutta eivät uskalla ja se sitten muttuu Patriotismista Rasismiin. Rasismissa perusaate on että minun rotu on parempi kuin sinun rotu (ja oma rotu on parempi kuin se toinen rotu jokaisessa maassa, eikä pelkästään omassa maassa, joka vuorostaan oli Patriotismin perusaate).
Mitä siihen videon viellä tulee niin taisi miehillä olla eripuraisuus jo ensimmäisessä kokouksessa - yksi halusi puhua yhdestä asiasta ja "führer" halusi puhua toisesta asiasta, mikä on täysin natsi ideologian vastaista, koska yksi vahva johtaja on keskeinen idea nasismissa. Tämäkin näytti sen että ei miehet taida tietää miksi heillä on musta puku yllä ja hakaristi kädessä. Ja se joka taputti käsiä koko ajan ei myöskään taida tietää että hänet WWII aikana olisi saksassa luokiteltu B ihmisesksi ja musta puku olisi äkkiä muuttunut raitapuvuksi. Jos saa olla hieman tylsä näiden herrojen unelmia kohtaan niin tiedetään että Hitleri näki suomalaiset B kansana koska nasismin mukaan suomalaiset ovat ukralaista sukuperää, kuin taas esim ruotsalaiset ovat aarilaista sukuperää. Mutta suomalaiset saivat tulla esim vapaaehtoiseksi SS sotilaaksi (johon tehtävään tavallaan pelkästää aarilaiset otettiin) sen takia että Hitleri piti suomalaisia erittäin hyvinä sotilaina ja teki siten suomalaisten suhteen poikkeuksen ja antoi Himlerin päästää suomalaisia mustiin uniformuihin. En usko että monikaan näistä vapaaehtoisista suomalaisista oli "uskovaisia" natseja vain olivat vapaaehtoisena saadakseen seikkailua (ihan kuin tänä päivänä mennään muukalaislegionaan) ja saadakseen ennen kaikkia parhaiman mahdollisen sotilaskoulutuksen (ihan samalla tavalla kuin suomalaiset jotka menivät Preussiin 1915)
Nasismia ei voi yhdistää Fasismiin, koska Fasismissa periaate on toinen kuin Nasismissa, vaikka Mussoliini olikin samalla puolella kuin Hitleri WWII sodan aikana. Jos he olisivat yhdessä voittaneet sodan niin voitte olla varma (niin varma kuin jossittelussa voi olla) että Mussoliini olisi ollut Hitlerin seuraava kohde. Fasismissa yhteiskunnalinen henki ja Suuri-Italia on keskeinen asia kuin taas nasismissa yksi vahva johtaja ja A sekä B ihmiset ovat keskeisiä asioita. Mitä tulee Japaniin niin ei mielestäni voi sanoa että he olivat natseja koska heidän perus lähtökohta oli kejsari joka oli elävä jumala (ja on vieläkin jumala joitekin japanilaisten silmissä). Ja jos jumala käski niin silloin mentiin ja jos jumala oli sinun leirissä niin se tietysti teki sinusta herrakansan, vaikka ei kylläkään Kansansosialismin tavoin. Koska natsit usko puhtaseen A-rotuun, kuin taas japanilaiset uskoivat kejsariin.
Jos joku on jaksanut lukea näin pitkälle niin otan mielelläni vastaan tietoa suomalaisesta nasismista jos jollekin juolahtaa mieleen lisää tietoa.
Oliko Suomessa siihen aikaan natsi puolueita, jotka oli perustettu saksan malliin, kuten esim. ruotsissa? Jos oli, niin silloin tiedämme että suomessa oli avoimia natseja. Silloin myös tiedämme ketkä ne oli koska näillä puolueilla oli jäsenlistat. Siten tiedämme esim ruotsin puolella että IKEA:n perustaja Ingvar Kamprad oli nasisti sodan aikana. Ruotsin puolella niitä riitti ihan kuninkaaseen saakka ja se ei ole mikään ihme koska ajanhenki oli silloin semmoinen. Se oli enemmän tai vähemmän niin että joko olit kommunisti tai sitten olit natsi.
Mielestäni ei pidä sekoittaa saksan ihailua nasismiin, jota löytyi m.m. suomalaisten yliupsereiten keskuudessa, koska Kansansosialistinen ideologia on paljon laajempi kuin pelkkää ihailua, se on kannanottoa A ja B ihmisten valillä. Jossa A ihmiset (n s aarilaiset) ovat enemmän arvoisia kuin B ihmiset (esim juutalaiset, homot, heikkomieliset, mielisairaat, kommunistit jne). Ja siksi A ihmisen elämä on tarkeämpi kuin B ihmisen elämä. B ihminen pitää siten antaa elintilaa A ihmiselle (veratkaa Darwinismiin).
Siten se Youtube video Kansallaisesta liikeestä pistää miettimään tietääkö ne itsekkään mistä puhuvat, koska eivät ainakaan videossa puhunut Kansalaissosialismista vain siitä mitä kutsutaan Patriotismiksi - pitää tähän sanoa että suomessa ja norjassa Patriotismi eli isänmaalisuus on pysynyt kansanliikenä eikä mennyt äärioikealle niin kuin monessa muussa maassa, siten se voi suomalaiselle tuntua oudolta että puhun näistä mieshistä sillä termillä. Mutta monessa muussa maassa Patriotismi on n s mennyt vinksalleen ja on siten erinäinen ismi Nasismin ja Fasismin ohella (ja ismejähän on vaikka kuinka monta). Usein media sekoittaa kaikki nämä ismit samaan soppuun ja niin tekee myös poliisi joka loppupäässä vaikeuttaa heidän kartotus työtään. Että nämä miehet videossa vaikuttavat olevan vinksalleen menneitä patrioteja, enemmän kuin natseja, tuli selvimmin esille kuin yksi mies videossa puhui bananin syömisestä. Hänen perusaatee oli että pysyköön afrikkalaiset afrikassa ja suomalaiset suomessa - ja tämä on perusaate Patriotismissä - jokainen pysyköön omassa maassa. Ja n s pitää pitää erillään se terve isänmaalisuus jota löytyy norjassa ja suomessa, missä kansalaiset uskaltavat sanoa että rakastavat kotimataan ilman että se rakkaus menee äärioikean puolelle. Kuin taas ruotsissa ei tavalliset kansalaiset uskalla sanoa tätä ilman että joku huutaa perään että he ovat rasisteja (joka on väärä ismi liittää Patriotismiin). Joten täällä ruotsissa isänmaalisuus on jäänyt pienen äärioikemiston hoitoon ja siten pääsyt vinksalleen. Tästä seuraa se että monet ruotsalaiset ovat n s piilorasisteja, he haluavat olla isämaalisia, mutta eivät uskalla ja se sitten muttuu Patriotismista Rasismiin. Rasismissa perusaate on että minun rotu on parempi kuin sinun rotu (ja oma rotu on parempi kuin se toinen rotu jokaisessa maassa, eikä pelkästään omassa maassa, joka vuorostaan oli Patriotismin perusaate).
Mitä siihen videon viellä tulee niin taisi miehillä olla eripuraisuus jo ensimmäisessä kokouksessa - yksi halusi puhua yhdestä asiasta ja "führer" halusi puhua toisesta asiasta, mikä on täysin natsi ideologian vastaista, koska yksi vahva johtaja on keskeinen idea nasismissa. Tämäkin näytti sen että ei miehet taida tietää miksi heillä on musta puku yllä ja hakaristi kädessä. Ja se joka taputti käsiä koko ajan ei myöskään taida tietää että hänet WWII aikana olisi saksassa luokiteltu B ihmisesksi ja musta puku olisi äkkiä muuttunut raitapuvuksi. Jos saa olla hieman tylsä näiden herrojen unelmia kohtaan niin tiedetään että Hitleri näki suomalaiset B kansana koska nasismin mukaan suomalaiset ovat ukralaista sukuperää, kuin taas esim ruotsalaiset ovat aarilaista sukuperää. Mutta suomalaiset saivat tulla esim vapaaehtoiseksi SS sotilaaksi (johon tehtävään tavallaan pelkästää aarilaiset otettiin) sen takia että Hitleri piti suomalaisia erittäin hyvinä sotilaina ja teki siten suomalaisten suhteen poikkeuksen ja antoi Himlerin päästää suomalaisia mustiin uniformuihin. En usko että monikaan näistä vapaaehtoisista suomalaisista oli "uskovaisia" natseja vain olivat vapaaehtoisena saadakseen seikkailua (ihan kuin tänä päivänä mennään muukalaislegionaan) ja saadakseen ennen kaikkia parhaiman mahdollisen sotilaskoulutuksen (ihan samalla tavalla kuin suomalaiset jotka menivät Preussiin 1915)
Nasismia ei voi yhdistää Fasismiin, koska Fasismissa periaate on toinen kuin Nasismissa, vaikka Mussoliini olikin samalla puolella kuin Hitleri WWII sodan aikana. Jos he olisivat yhdessä voittaneet sodan niin voitte olla varma (niin varma kuin jossittelussa voi olla) että Mussoliini olisi ollut Hitlerin seuraava kohde. Fasismissa yhteiskunnalinen henki ja Suuri-Italia on keskeinen asia kuin taas nasismissa yksi vahva johtaja ja A sekä B ihmiset ovat keskeisiä asioita. Mitä tulee Japaniin niin ei mielestäni voi sanoa että he olivat natseja koska heidän perus lähtökohta oli kejsari joka oli elävä jumala (ja on vieläkin jumala joitekin japanilaisten silmissä). Ja jos jumala käski niin silloin mentiin ja jos jumala oli sinun leirissä niin se tietysti teki sinusta herrakansan, vaikka ei kylläkään Kansansosialismin tavoin. Koska natsit usko puhtaseen A-rotuun, kuin taas japanilaiset uskoivat kejsariin.
Jos joku on jaksanut lukea näin pitkälle niin otan mielelläni vastaan tietoa suomalaisesta nasismista jos jollekin juolahtaa mieleen lisää tietoa.
Hyvin kirjoitettu noin lyhyessä tekstissä tosi laaja-alaisesta ongelmakentästä. Ihan pieni kommentointi, koska nyt ei aikani riitä.
Suomalaiset vapaaehtoiset, joita värvättiin Helsingin Ostrobotnialla eli Bottalla Eduskuntatalon kupeella, olettivat olevansa menossa saamaan sotilaskoulutusta Saksaan ja käsittääkseni nimenomaan Wehrmahtiin jääkäriliikkeen seuraajina. Jokipiin kirjasta selvinnee, miksi heidät sitten sijoitettiinkin SS:n riveihin. Olisiko ollut Himler vaikuttamassa. SS oli tuohon aikaan vapaaehtoisuuten perustuva organisaatio. Jääkärithän koulutettiin Lochstedtissa (Nykyään Hohen-Lochstedt) Holsteinissa Hampurin kupeessa, ja he kuuluivat Kuninkaalliseen Preussin Jääkäripataljoona 27.
Japanissa oli oikeaa militarismia. Siellä jopa murhattiin poliitikkoja, jos eivät olleet kansallismielisten militaristien mieleen. Kaikki tapahtui keisarin linnan muurien ja hovin ulkopuolella. Vaikka keisaria pidettiin jumalan, niin ei hän voinut puuttua noihin tekoihin. Hän oli 'hyväntahtoinen jumala' ei tyrannihallitsija. Kenraali Tojo, joka ihaili keisaria, oli yksi niistä militanteista, jotka veivät Japanin sotaan. Itse asiassa Japani oli aloittanut sodan Kiinassa jo jotain 1937. Eräs japanilainen ruhtinas/jonkinlainen aatelinen kertoi 'Maailma sodassa' videolla, että heillä oli sellainen mieliala, jota voisi kuvailla sanoilla "Don't miss the bus" (Ei myöhästytä bussista). Saksalaisethan olivat moskovan porteilla. Tojo hirtettiin sodan jälkeen. Armeijalla ja laivastolla oli kissanhännävetoa keskenään. Amiraali Isoroku Jamamoto, joka suunnitteli ja johti Pearl Harboriin hyökkäyksen oli sotilas, joka totteli käskyjä, mutta ei todennäköisesti kuulunut tähän militanttiryhmään. Kesiari Hirohitohan oli varsin lempeä mies, kiinnostunut jostain pikkutieteellisistä harrastuksista. Hänen nimissään vaan tehtiin kaikenlaista. Sodan jälkeen sotilsjohtajia tuomittiin kuolemaan, mutta keisariin ei MacArthurkaan uskaltanut koskea. Kuolleitten sotilaitten henget kokoontuvat Tokiossa Yasukunin shintotemppelissä, ettäs tiedätte. Jotkin Japanin pääministerit ovat käyneet siellä ihan virkamiehinä, ja se on aiheuttanut Japnissa hieman närää.
Jostain muistelen lukeneeni, että ww2;n aikana jotain 1000 suomalaista olisi voitu luokitella natseiksi (?), joten tuon mukaan ei natsismi saanu jalansijaa Suomessa. Tuskin maaseudulla edes tiesivät mistä oikeastaan oli kyse. Oli kait vain Aatu siellä jossain.
Suomalaiset vapaaehtoiset, joita värvättiin Helsingin Ostrobotnialla eli Bottalla Eduskuntatalon kupeella, olettivat olevansa menossa saamaan sotilaskoulutusta Saksaan ja käsittääkseni nimenomaan Wehrmahtiin jääkäriliikkeen seuraajina. Jokipiin kirjasta selvinnee, miksi heidät sitten sijoitettiinkin SS:n riveihin. Olisiko ollut Himler vaikuttamassa. SS oli tuohon aikaan vapaaehtoisuuten perustuva organisaatio. Jääkärithän koulutettiin Lochstedtissa (Nykyään Hohen-Lochstedt) Holsteinissa Hampurin kupeessa, ja he kuuluivat Kuninkaalliseen Preussin Jääkäripataljoona 27.
Japanissa oli oikeaa militarismia. Siellä jopa murhattiin poliitikkoja, jos eivät olleet kansallismielisten militaristien mieleen. Kaikki tapahtui keisarin linnan muurien ja hovin ulkopuolella. Vaikka keisaria pidettiin jumalan, niin ei hän voinut puuttua noihin tekoihin. Hän oli 'hyväntahtoinen jumala' ei tyrannihallitsija. Kenraali Tojo, joka ihaili keisaria, oli yksi niistä militanteista, jotka veivät Japanin sotaan. Itse asiassa Japani oli aloittanut sodan Kiinassa jo jotain 1937. Eräs japanilainen ruhtinas/jonkinlainen aatelinen kertoi 'Maailma sodassa' videolla, että heillä oli sellainen mieliala, jota voisi kuvailla sanoilla "Don't miss the bus" (Ei myöhästytä bussista). Saksalaisethan olivat moskovan porteilla. Tojo hirtettiin sodan jälkeen. Armeijalla ja laivastolla oli kissanhännävetoa keskenään. Amiraali Isoroku Jamamoto, joka suunnitteli ja johti Pearl Harboriin hyökkäyksen oli sotilas, joka totteli käskyjä, mutta ei todennäköisesti kuulunut tähän militanttiryhmään. Kesiari Hirohitohan oli varsin lempeä mies, kiinnostunut jostain pikkutieteellisistä harrastuksista. Hänen nimissään vaan tehtiin kaikenlaista. Sodan jälkeen sotilsjohtajia tuomittiin kuolemaan, mutta keisariin ei MacArthurkaan uskaltanut koskea. Kuolleitten sotilaitten henget kokoontuvat Tokiossa Yasukunin shintotemppelissä, ettäs tiedätte. Jotkin Japanin pääministerit ovat käyneet siellä ihan virkamiehinä, ja se on aiheuttanut Japnissa hieman närää.
Jostain muistelen lukeneeni, että ww2;n aikana jotain 1000 suomalaista olisi voitu luokitella natseiksi (?), joten tuon mukaan ei natsismi saanu jalansijaa Suomessa. Tuskin maaseudulla edes tiesivät mistä oikeastaan oli kyse. Oli kait vain Aatu siellä jossain.
-
Petri Norrman-Tahvanainen
[quote="mosu"]Hyvin kirjoitettu noin lyhyessä tekstissä tosi laaja-alaisesta ongelmakentästä. Ihan pieni kommentointi, koska nyt ei aikani riitä.
Suomalaiset vapaaehtoiset, joita värvättiin Helsingin Ostrobotnialla eli Bottalla Eduskuntatalon kupeella, olettivat olevansa menossa saamaan sotilaskoulutusta Saksaan ja käsittääkseni nimenomaan Wehrmahtiin jääkäriliikkeen seuraajina. Jokipiin kirjasta selvinnee, miksi heidät sitten sijoitettiinkin SS:n riveihin. Olisiko ollut Himler vaikuttamassa. SS oli tuohon aikaan vapaaehtoisuuten perustuva organisaatio. Jääkärithän koulutettiin Lochstedtissa (Nykyään Hohen-Lochstedt) Holsteinissa Hampurin kupeessa, ja he kuuluivat Kuninkaalliseen Preussin Jääkäripataljoona 27.
Hyvää Lisää tietoa. Onko sinulla kirjan niemeä tai tietoa arkistosta josta löytyy tästä lisää tietoa? Tietääkseni Himler oli se joka oli suomalaisia vastaan, juuri johtuen heidän ukrilaisesta sukuperästä ja niin oli Hitlerkin, mutta niin kuin kirjoitin aikaisemmin niin Hitler muutti mielenssä sillä hyvin että suomalaiset olivat hyviä taistelioita ja siten he olivatkin yhtäkkiä tervetulleita m.m. SS joukkoihin. Pitää muistaa ett Suomi pakotti venäjää pitämään joukkoja suomen rajalla juuri olemalla saksan kanssa samassa veneessä. Samalla kuin ne esti venäjää marsimasta ruotsalaisille malmi kaivoksille, jotka olivat tärkeitä saksalle. Joten Hitlerillä oli suomalaisista enemmän hyötyä omalla puolen kuin toitottamalla että suomalaiset olivat B-kansaa ja että he B-kansana kuuluisivat keskitysleirille. Sillähän Hitler sai raivokohtauksen kuin Suomi alkoi solmimaan erilisrauhaa Venäjän kanssa. Se tarkoitti sitä että Venäjä pääsisi siirtämään Suomen rajalta pois joukkoja erilisrauhan tullen, niin kuin he tekivätkin.
Japanissa oli oikeaa militarismia. Siellä jopa murhattiin poliitikkoja, jos eivät olleet kansallismielisten militaristien mieleen. Kaikki tapahtui keisarin linnan muurien ja hovin ulkopuolella. Vaikka keisaria pidettiin jumalan, niin ei hän voinut puuttua noihin tekoihin. Hän oli 'hyväntahtoinen jumala' ei tyrannihallitsija. Kenraali Tojo, joka ihaili keisaria, oli yksi niistä militanteista, jotka veivät Japanin sotaan. Itse asiassa Japani oli aloittanut sodan Kiinassa jo jotain 1937. Eräs japanilainen ruhtinas/jonkinlainen aatelinen kertoi 'Maailma sodassa' videolla, että heillä oli sellainen mieliala, jota voisi kuvailla sanoilla "Don't miss the bus" (Ei myöhästytä bussista). Saksalaisethan olivat moskovan porteilla. Tojo hirtettiin sodan jälkeen. Armeijalla ja laivastolla oli kissanhännävetoa keskenään. Amiraali Isoroku Jamamoto, joka suunnitteli ja johti Pearl Harboriin hyökkäyksen oli sotilas, joka totteli käskyjä, mutta ei todennäköisesti kuulunut tähän militanttiryhmään. Kesiari Hirohitohan oli varsin lempeä mies, kiinnostunut jostain pikkutieteellisistä harrastuksista. Hänen nimissään vaan tehtiin kaikenlaista. Sodan jälkeen sotilsjohtajia tuomittiin kuolemaan, mutta keisariin ei MacArthurkaan uskaltanut koskea. Kuolleitten sotilaitten henget kokoontuvat Tokiossa Yasukunin shintotemppelissä, ettäs tiedätte. Jotkin Japanin pääministerit ovat käyneet siellä ihan virkamiehinä, ja se on aiheuttanut Japnissa hieman närää.
Japani oli mennyt jo Mansuriaan 1931. Loppu Kiinasta kaatui kolmessa kuukaudessa, 1937. En usko että japanilaiset pelkäsivät myöhästyvän Saksan bussista, koska Saksa lähti sotaan vasta 1939. Se sijaan voin ymmärtää tätä "bussi"-teoriaa jos puhutaan että he pelkäsivät myöhästyvn bussista koskien Kiinan sisäistä kehitystä. Koska isänmaaliset olivat valtaamassa Kiinaa. Paperilla isänmaaliset olivat jo tehneet sen, mutta todellisuudessa sisälissotaa käytiin eri puolen Kiinaa. Kiina oli tärkeä Japanille monesta eri syystä. Samalla oli Japanissa pelko siitä että Venäjä käynistäisi sodan Japania vastaan. Todellisuudessa Venäjä siirsi pois joukkoja Kiinan rajalta ja lisäsi ennen WWII loppua vain kerran joukkoja Kiinan rajalle ja se oli kuin Japani oli valloittanut m.m. Singaporen.
Mitä tulee sisäisiin tappoihin niin se täsmää että tapettiin erimielisiä varsinkin upseerikapinan aikana (muistaakseni vuosi oli 1936), johon m.m. Keijsarin veli osalistui. Joten en usko että voi sanoa että Keijsari oli tietämatön mitä tapahtui hänen ympärillä. Varsinkin kaksi asiaa näyttää myös että eihän hän mikään hiljainen hissukka ollut. Upseerikapinan aikana hän käski, kuin sai kuulla tapoista, että kapina tulisi loppumaan heti. Kuin hän ei saanut vastausta kapinoitsijoilta hän pyysi lähettämään terveiset upseereille että jos kapina ei lopu niin hän tulee itse oman kaartinssa kanssa ja lopettaa kapinan siihen. Tämä ei ollut luultavasti niinkään kysymys että hän vastusti upseereita vain siitä että omien tappamisille oli tultava loppu. Kapina loppui siihen, ilman että Keijsari tarvitse lähteä palatsista. Kuva että Japanin Keisari on hissukka on tullut toisen mailmansodan jälkeen, kuin ameriikkalaiset pistivät hänet kotiarestiin. Tai oikeemin sanottua kuin ameriikkalaiset antoi vaikutelman että pistivät hänet kotiarestiin ja ettö Keijsari oli harmiton hissukka. Keisari oli nimittäin itsekkin menossa hirteen sodan päädyttyä, mutta ameriikkalaiset tulivat siihen tulokseen että japanilaisia oli mahdoton hallita jos he tappaisivat Keijsarin. Silloin sota ei olisi loppunut edes kahteen A-pommiin. Siksi Keijsari sai säilyä hengissä vaikka häntä syytteiinkin monesta eri rikoksesta m.m. siitä että hän hyväksyi hyökkäyssuunitelman Pearl Harboria kohtaan, että hän hyväksyi kemikaalisten aseiten käytön Kiinassa ja että hän hyväksy että Kiinalaisia sotavankeja sai kohdella kaltoin. Keijsari otti myös aktiivisesti osaa miten sodan tuulet puhalsivat ja antoi tarmoa omille sotilaille sekä oli mukana suunittelemassa eri sota toimia. Myös hänen veljeä, serkkua ja kahta setää syytettiin sotarikoksista. Ameriikkalaiset lakaisivat kuitenkin kaikki nämä syytökset maton alle. Ja se johtui juuri siitä että ameriikkalaiset tarvitsivat Keijsaria perheineen omiin takoituksiin.
Keijsari sai kaksi kysymystä sodan loppu paikkeilla omilta upseereilta ja kysymykset koskivat mitä Japanin tulisi tehdä ja hänen vastaus oli antautua. Hän oli tullut tähän päätökseen kuin ameriikkalaiset olivat valmistelemassa maihin nousua Japaniin, A-pommit olivat räjähtäneet Japanin yllä ja Venäjä oli hyökänyt Japania vastaan lännessä ja pohjoisessa. Japani antautui vasta kuin sai vastauksen ameriikkalaisilta jonka pystyi ymmärtämään niin että Keijsari säilyisi hengissä. Syy miksi Japanilaiset hyväksyivät että heidän keijsari tuli ameriikkalaisten alaiseksi oli se että he ajattelivat niin kuin olisivat vielä olleet keskiajalla - silloin ei ollut epätavalista että Keijsari oli Shogunin alainen. Tässä tapauksessa ameriikkalaiset olivat uuden aikainen Shogun ja siten Keijsari ei menettänyt namaa vaikka tulikin ameriikkalaisten alaisesksi.
Suomalaiset vapaaehtoiset, joita värvättiin Helsingin Ostrobotnialla eli Bottalla Eduskuntatalon kupeella, olettivat olevansa menossa saamaan sotilaskoulutusta Saksaan ja käsittääkseni nimenomaan Wehrmahtiin jääkäriliikkeen seuraajina. Jokipiin kirjasta selvinnee, miksi heidät sitten sijoitettiinkin SS:n riveihin. Olisiko ollut Himler vaikuttamassa. SS oli tuohon aikaan vapaaehtoisuuten perustuva organisaatio. Jääkärithän koulutettiin Lochstedtissa (Nykyään Hohen-Lochstedt) Holsteinissa Hampurin kupeessa, ja he kuuluivat Kuninkaalliseen Preussin Jääkäripataljoona 27.
Hyvää Lisää tietoa. Onko sinulla kirjan niemeä tai tietoa arkistosta josta löytyy tästä lisää tietoa? Tietääkseni Himler oli se joka oli suomalaisia vastaan, juuri johtuen heidän ukrilaisesta sukuperästä ja niin oli Hitlerkin, mutta niin kuin kirjoitin aikaisemmin niin Hitler muutti mielenssä sillä hyvin että suomalaiset olivat hyviä taistelioita ja siten he olivatkin yhtäkkiä tervetulleita m.m. SS joukkoihin. Pitää muistaa ett Suomi pakotti venäjää pitämään joukkoja suomen rajalla juuri olemalla saksan kanssa samassa veneessä. Samalla kuin ne esti venäjää marsimasta ruotsalaisille malmi kaivoksille, jotka olivat tärkeitä saksalle. Joten Hitlerillä oli suomalaisista enemmän hyötyä omalla puolen kuin toitottamalla että suomalaiset olivat B-kansaa ja että he B-kansana kuuluisivat keskitysleirille. Sillähän Hitler sai raivokohtauksen kuin Suomi alkoi solmimaan erilisrauhaa Venäjän kanssa. Se tarkoitti sitä että Venäjä pääsisi siirtämään Suomen rajalta pois joukkoja erilisrauhan tullen, niin kuin he tekivätkin.
Japanissa oli oikeaa militarismia. Siellä jopa murhattiin poliitikkoja, jos eivät olleet kansallismielisten militaristien mieleen. Kaikki tapahtui keisarin linnan muurien ja hovin ulkopuolella. Vaikka keisaria pidettiin jumalan, niin ei hän voinut puuttua noihin tekoihin. Hän oli 'hyväntahtoinen jumala' ei tyrannihallitsija. Kenraali Tojo, joka ihaili keisaria, oli yksi niistä militanteista, jotka veivät Japanin sotaan. Itse asiassa Japani oli aloittanut sodan Kiinassa jo jotain 1937. Eräs japanilainen ruhtinas/jonkinlainen aatelinen kertoi 'Maailma sodassa' videolla, että heillä oli sellainen mieliala, jota voisi kuvailla sanoilla "Don't miss the bus" (Ei myöhästytä bussista). Saksalaisethan olivat moskovan porteilla. Tojo hirtettiin sodan jälkeen. Armeijalla ja laivastolla oli kissanhännävetoa keskenään. Amiraali Isoroku Jamamoto, joka suunnitteli ja johti Pearl Harboriin hyökkäyksen oli sotilas, joka totteli käskyjä, mutta ei todennäköisesti kuulunut tähän militanttiryhmään. Kesiari Hirohitohan oli varsin lempeä mies, kiinnostunut jostain pikkutieteellisistä harrastuksista. Hänen nimissään vaan tehtiin kaikenlaista. Sodan jälkeen sotilsjohtajia tuomittiin kuolemaan, mutta keisariin ei MacArthurkaan uskaltanut koskea. Kuolleitten sotilaitten henget kokoontuvat Tokiossa Yasukunin shintotemppelissä, ettäs tiedätte. Jotkin Japanin pääministerit ovat käyneet siellä ihan virkamiehinä, ja se on aiheuttanut Japnissa hieman närää.
Japani oli mennyt jo Mansuriaan 1931. Loppu Kiinasta kaatui kolmessa kuukaudessa, 1937. En usko että japanilaiset pelkäsivät myöhästyvän Saksan bussista, koska Saksa lähti sotaan vasta 1939. Se sijaan voin ymmärtää tätä "bussi"-teoriaa jos puhutaan että he pelkäsivät myöhästyvn bussista koskien Kiinan sisäistä kehitystä. Koska isänmaaliset olivat valtaamassa Kiinaa. Paperilla isänmaaliset olivat jo tehneet sen, mutta todellisuudessa sisälissotaa käytiin eri puolen Kiinaa. Kiina oli tärkeä Japanille monesta eri syystä. Samalla oli Japanissa pelko siitä että Venäjä käynistäisi sodan Japania vastaan. Todellisuudessa Venäjä siirsi pois joukkoja Kiinan rajalta ja lisäsi ennen WWII loppua vain kerran joukkoja Kiinan rajalle ja se oli kuin Japani oli valloittanut m.m. Singaporen.
Mitä tulee sisäisiin tappoihin niin se täsmää että tapettiin erimielisiä varsinkin upseerikapinan aikana (muistaakseni vuosi oli 1936), johon m.m. Keijsarin veli osalistui. Joten en usko että voi sanoa että Keijsari oli tietämatön mitä tapahtui hänen ympärillä. Varsinkin kaksi asiaa näyttää myös että eihän hän mikään hiljainen hissukka ollut. Upseerikapinan aikana hän käski, kuin sai kuulla tapoista, että kapina tulisi loppumaan heti. Kuin hän ei saanut vastausta kapinoitsijoilta hän pyysi lähettämään terveiset upseereille että jos kapina ei lopu niin hän tulee itse oman kaartinssa kanssa ja lopettaa kapinan siihen. Tämä ei ollut luultavasti niinkään kysymys että hän vastusti upseereita vain siitä että omien tappamisille oli tultava loppu. Kapina loppui siihen, ilman että Keijsari tarvitse lähteä palatsista. Kuva että Japanin Keisari on hissukka on tullut toisen mailmansodan jälkeen, kuin ameriikkalaiset pistivät hänet kotiarestiin. Tai oikeemin sanottua kuin ameriikkalaiset antoi vaikutelman että pistivät hänet kotiarestiin ja ettö Keijsari oli harmiton hissukka. Keisari oli nimittäin itsekkin menossa hirteen sodan päädyttyä, mutta ameriikkalaiset tulivat siihen tulokseen että japanilaisia oli mahdoton hallita jos he tappaisivat Keijsarin. Silloin sota ei olisi loppunut edes kahteen A-pommiin. Siksi Keijsari sai säilyä hengissä vaikka häntä syytteiinkin monesta eri rikoksesta m.m. siitä että hän hyväksyi hyökkäyssuunitelman Pearl Harboria kohtaan, että hän hyväksyi kemikaalisten aseiten käytön Kiinassa ja että hän hyväksy että Kiinalaisia sotavankeja sai kohdella kaltoin. Keijsari otti myös aktiivisesti osaa miten sodan tuulet puhalsivat ja antoi tarmoa omille sotilaille sekä oli mukana suunittelemassa eri sota toimia. Myös hänen veljeä, serkkua ja kahta setää syytettiin sotarikoksista. Ameriikkalaiset lakaisivat kuitenkin kaikki nämä syytökset maton alle. Ja se johtui juuri siitä että ameriikkalaiset tarvitsivat Keijsaria perheineen omiin takoituksiin.
Keijsari sai kaksi kysymystä sodan loppu paikkeilla omilta upseereilta ja kysymykset koskivat mitä Japanin tulisi tehdä ja hänen vastaus oli antautua. Hän oli tullut tähän päätökseen kuin ameriikkalaiset olivat valmistelemassa maihin nousua Japaniin, A-pommit olivat räjähtäneet Japanin yllä ja Venäjä oli hyökänyt Japania vastaan lännessä ja pohjoisessa. Japani antautui vasta kuin sai vastauksen ameriikkalaisilta jonka pystyi ymmärtämään niin että Keijsari säilyisi hengissä. Syy miksi Japanilaiset hyväksyivät että heidän keijsari tuli ameriikkalaisten alaiseksi oli se että he ajattelivat niin kuin olisivat vielä olleet keskiajalla - silloin ei ollut epätavalista että Keijsari oli Shogunin alainen. Tässä tapauksessa ameriikkalaiset olivat uuden aikainen Shogun ja siten Keijsari ei menettänyt namaa vaikka tulikin ameriikkalaisten alaisesksi.
Mauno Jokivpii oli alamme huippututkijoita:
- Panttipataljoona: suomalaisen SS-pataljoonan historia (Veljesapu, 1996) ISBN 952-90-7363-1 (sid.)
- Hitlerin Saksa ja sen vapaaehtoisliikkeet: Waffen-SS:n suomalaispataljoona vertailtavana (Suomalaisen Kirjallisuuden Seura, 2002) ISBN 951-746-335-9 (sid.)
Jälkimmäistä en ole lukenut. Ensimmäisestä täytyisi tarkistaa, mitä hän on asiasta tarkemmin kirjoittanut.
Televisiossa esitettiin jotain viisi vuotta sitten erään tyttären tekemä dokumentti Waffen-SS-veteraanisisästään. Dokumentti oli palkittu jollain eurooppalaisella nuorten palkinnollakin. Siinä haastateltiin näitä veteraaneja. Värväytymisesta eräs kertoi, että hän luuli aluksi olevansa menossa Saksaan saamaan sotilaskoulutusta Wehrmachtiin. Toiselta kysyttiin, onko hän kansallissosialist. Hän vastasi, ettei tiedä tai jotain. Hänelle kerrottiin, että ei se mitään. Kun tulette takaisin, niin Te olette kansallissosialisti.
Onko sinulla mielessäsi kirjoja, joista olet lukenut kyseiset näkökannat Hirohiton asemaan ja hänen osallistumiseensa maan ohjailemiseen.
Jos keisaria pidettiin jumalana/jumalan jälkeläisen, niin hänen sanallaa on täytynyt olla hyvin raskas painoarvo. Mutta jos keisari kökötti palatsissaan, niin jonkunhan on tullut asia hänelle 'esitellä', ja todennäköisin päätösehdotuksin. Tuollainen sovintomettelyn edustaja, jonkinlainen linkki taivaan ja maan välillä, on kait Japanissa ollut eräs hallitsemisen muoto jo ammoisista ajoista.
Meiji-kaudella tehtiin suuria yhteiskunnallisia muutoksia, mutta kun Mutsushito vuonna 1867 nousi isänsä seuraajaksi keisari Meijiksi, oli hän 15-vuotias. Kaipa hän sitten harjaantui tehtäväänsä ajan myötä. Kuitenkin vuonna 1868 julkaistiin perustulain tasoinen julistus, jolla Meiji-kauden muutoksia alettiin toteuttaa. Ehkäpä isänsä ja jokin hovi-/hallintovirkamiesporukka lähellä hovia tai muut olivat sen kuvion rakennelleet. Kait kapteeni Perryn, joka sopimuksella avasi Japanin tietyt kaupungit ulkomaiselle kaupankäynnille, vaikutus ja ulkomaiset vaikutteet johtivat uudistuksiin. Japanillehan laadittiin uusi perustuslaki vuoden 1945 antautumisen jälkeen.
- Panttipataljoona: suomalaisen SS-pataljoonan historia (Veljesapu, 1996) ISBN 952-90-7363-1 (sid.)
- Hitlerin Saksa ja sen vapaaehtoisliikkeet: Waffen-SS:n suomalaispataljoona vertailtavana (Suomalaisen Kirjallisuuden Seura, 2002) ISBN 951-746-335-9 (sid.)
Jälkimmäistä en ole lukenut. Ensimmäisestä täytyisi tarkistaa, mitä hän on asiasta tarkemmin kirjoittanut.
Televisiossa esitettiin jotain viisi vuotta sitten erään tyttären tekemä dokumentti Waffen-SS-veteraanisisästään. Dokumentti oli palkittu jollain eurooppalaisella nuorten palkinnollakin. Siinä haastateltiin näitä veteraaneja. Värväytymisesta eräs kertoi, että hän luuli aluksi olevansa menossa Saksaan saamaan sotilaskoulutusta Wehrmachtiin. Toiselta kysyttiin, onko hän kansallissosialist. Hän vastasi, ettei tiedä tai jotain. Hänelle kerrottiin, että ei se mitään. Kun tulette takaisin, niin Te olette kansallissosialisti.
Onko sinulla mielessäsi kirjoja, joista olet lukenut kyseiset näkökannat Hirohiton asemaan ja hänen osallistumiseensa maan ohjailemiseen.
Jos keisaria pidettiin jumalana/jumalan jälkeläisen, niin hänen sanallaa on täytynyt olla hyvin raskas painoarvo. Mutta jos keisari kökötti palatsissaan, niin jonkunhan on tullut asia hänelle 'esitellä', ja todennäköisin päätösehdotuksin. Tuollainen sovintomettelyn edustaja, jonkinlainen linkki taivaan ja maan välillä, on kait Japanissa ollut eräs hallitsemisen muoto jo ammoisista ajoista.
Meiji-kaudella tehtiin suuria yhteiskunnallisia muutoksia, mutta kun Mutsushito vuonna 1867 nousi isänsä seuraajaksi keisari Meijiksi, oli hän 15-vuotias. Kaipa hän sitten harjaantui tehtäväänsä ajan myötä. Kuitenkin vuonna 1868 julkaistiin perustulain tasoinen julistus, jolla Meiji-kauden muutoksia alettiin toteuttaa. Ehkäpä isänsä ja jokin hovi-/hallintovirkamiesporukka lähellä hovia tai muut olivat sen kuvion rakennelleet. Kait kapteeni Perryn, joka sopimuksella avasi Japanin tietyt kaupungit ulkomaiselle kaupankäynnille, vaikutus ja ulkomaiset vaikutteet johtivat uudistuksiin. Japanillehan laadittiin uusi perustuslaki vuoden 1945 antautumisen jälkeen.
-
Petri Norrman-Tahvanainen
Jälleen hyvää tietoa. Kiitti. Ei voi muuta kuin hymyillä "Toiselta kysyttiin, onko hän kansallissosialist. Hän vastasi, ettei tiedä tai jotain. Hänelle kerrottiin, että ei se mitään. Kun tulette takaisin, niin Te olette kansallissosialisti. " 
Onko sinulla mielessäsi kirjoja, joista olet lukenut kyseiset näkökannat Hirohiton asemaan ja hänen osallistumiseensa maan ohjailemiseen.
Voisin katsoa jos löytyisi jotain peruskoulutuksen ajoilta historikoksi tulessani, siitä on jo lähes 16 v. Viimeiset kymmenen vuotta on mennyt äärioikeemistoa tutkiessa ja alan nyt kirjoittamaan suomen kielen asemasta ruotsissa. Mutta lue näin aluksi vaikka: Akira Fujiwara "Shōwa Tennō no Jū-go Nen Sensō" ja Peter Wetzler "Hirohito and War" Nämä kirjat käyttävät ensikätisiä lähteitä eikä huhupuheita tai ameriikkalaista tai japanilaista propagantaa perustana. Voit myös lukea kirjoja jotka historikot: Herbert Bix ja Akira Yamada ovat kirjoittanut. Sitten voit myös lukea Sugiyama memo, se löytyy myös netistä: http://www.jacar.go.jp/english/nichibei ... index.html. Myös Marquis Koichi Kido ja Konoe päiväkirjat antavat valoa. Yleisesti voi sanoa että on kaksi linjaa, se joka menee amerikkalaisen ja japanilaisen sodan jälkeisen propagannan myötä ja vähittelee Keisarin asemaa sodan aikana ja sitten se linja joka taas sanoo että Keisari tiesi enemän mitä tähän menessä on tuotu julki. Mielenkiintoista on että tämä viimeinen linja tulee yhä kovemmin mitä kauemmin aikaa on kulunut WWII ja niinhän se yleenssä on. Mihin linjaan uskokaan, niin on aina tärkeätä olla kriitinen tekstille jonka lukee ja ajatella aina kuka on kirjoittanut tekstin ja miksi teksti on kirjoitettu.
Jos keisaria pidettiin jumalana/jumalan jälkeläisen, niin hänen sanallaa on täytynyt olla hyvin raskas painoarvo. Mutta jos keisari kökötti palatsissaan, niin jonkunhan on tullut asia hänelle 'esitellä', ja todennäköisin päätösehdotuksin. Tuollainen sovintomettelyn edustaja, jonkinlainen linkki taivaan ja maan välillä, on kait Japanissa ollut eräs hallitsemisen muoto jo ammoisista ajoista.
Uskon näin että monet unohtavat kuinka aasialaiset ajattelevat kuin lukevat historiaa. He haluavat nähdä jonkun Hitleri tapaisen henkilön riehuvan TV ruudussa ja jos ei näy niin sitten se on oltava se joka riehuu joka johtaa maata. Niin kuin isäni sanoo: Seppä käyttää pihtejä että näpit ei pala. Keisari antaa käskyn "juoksupojalle" (esim Marquis Koichi Kido) joka antaa käskyn toiselle "juoksupojalle" jne. Sitten ei saa unohtaa että oli muitakin suunittelioita puolustusministeriössä, mutta että Keisari olisi ollut tietämätön asioista tai ei olisi antanut lopulista hyväksyyntää suurille sotatoimille ei ole todennäköistä. Tämä monesta eri syystä. Ja miksi se olisi niin ihmeelistä. Ensinnäkin pitää muistaa hänen asema Keisarina. Sitten pitää myös muistaa että kaikki Japanissa sillä tasolla olevat henkilöt tiesivät tositilanteen. Japani tarvitsi raaka aineita. Japanissa asui tällöin jo 70 milj ihmistä. Japani tarvitsi myös poltoainetta, mutta mistään sitä ei saanut, muuta kuin ottamalla. Sammalla he olivat pettyneitä etteivät WWI jälkeen saneet isoimpia alueita kuin saivat, he olivat pettyneitä englantiin ja amerikaan. Ja välit englannin kanssa, joka oli aina ollut Japanin ystävä, tulivat huonommaksi. Siinä sivussa m.m. Ameriika vaati Japania perääntymään Kiinasta. Ameriika yritti saada Japanin riipuvaisia heistä, heidän raaka aineista, polttoaineesta ja tuotteista. Mutta Japani ei ollut kiinostunut tästä. Ainoa ulostie oli uusien alueiten valtaaminen. Japani tarvitsi ns lisää elintilaa.
Meiji-kaudella tehtiin suuria yhteiskunnallisia muutoksia, mutta kun Mutsushito vuonna 1867 nousi isänsä seuraajaksi keisari Meijiksi, oli hän 15-vuotias. Kaipa hän sitten harjaantui tehtäväänsä ajan myötä. Kuitenkin vuonna 1868 julkaistiin perustulain tasoinen julistus, jolla Meiji-kauden muutoksia alettiin toteuttaa. Ehkäpä isänsä ja jokin hovi-/hallintovirkamiesporukka lähellä hovia tai muut olivat sen kuvion rakennelleet. Kait kapteeni Perryn, joka sopimuksella avasi Japanin tietyt kaupungit ulkomaiselle kaupankäynnille, vaikutus ja ulkomaiset vaikutteet johtivat uudistuksiin. Japanillehan laadittiin uusi perustuslaki vuoden 1945 antautumisen jälkeen.[/quote]
Niin Meijin (tai Mushito) jälkeen tuli Taisho (tai Yoshihito) ja hänen jälkeen tuli Showa eli Hirohito. Meijin aikana tehtiin niin kuin kirjoitit muutoksia m.m. demokraatisia muutoksia, mutta mahti oli silti Daimyo käsissä jotka olivat johtaneet Japanin uudelle rakentamisesta, joka vuorostaan oli lähtölaukaus Japanin nopealle teolisuuden kasvulle. Vaikka näin oli niin silti otettiin Meijin aikana päätös uudesta peruslaista jonka mukaan Keisarilla oli täydellinen valta ja jonka mukaan Keisari oli sotavoimien ylinkomentaja. Keisari oli siten Daihonei johtaja.
Onko sinulla mielessäsi kirjoja, joista olet lukenut kyseiset näkökannat Hirohiton asemaan ja hänen osallistumiseensa maan ohjailemiseen.
Voisin katsoa jos löytyisi jotain peruskoulutuksen ajoilta historikoksi tulessani, siitä on jo lähes 16 v. Viimeiset kymmenen vuotta on mennyt äärioikeemistoa tutkiessa ja alan nyt kirjoittamaan suomen kielen asemasta ruotsissa. Mutta lue näin aluksi vaikka: Akira Fujiwara "Shōwa Tennō no Jū-go Nen Sensō" ja Peter Wetzler "Hirohito and War" Nämä kirjat käyttävät ensikätisiä lähteitä eikä huhupuheita tai ameriikkalaista tai japanilaista propagantaa perustana. Voit myös lukea kirjoja jotka historikot: Herbert Bix ja Akira Yamada ovat kirjoittanut. Sitten voit myös lukea Sugiyama memo, se löytyy myös netistä: http://www.jacar.go.jp/english/nichibei ... index.html. Myös Marquis Koichi Kido ja Konoe päiväkirjat antavat valoa. Yleisesti voi sanoa että on kaksi linjaa, se joka menee amerikkalaisen ja japanilaisen sodan jälkeisen propagannan myötä ja vähittelee Keisarin asemaa sodan aikana ja sitten se linja joka taas sanoo että Keisari tiesi enemän mitä tähän menessä on tuotu julki. Mielenkiintoista on että tämä viimeinen linja tulee yhä kovemmin mitä kauemmin aikaa on kulunut WWII ja niinhän se yleenssä on. Mihin linjaan uskokaan, niin on aina tärkeätä olla kriitinen tekstille jonka lukee ja ajatella aina kuka on kirjoittanut tekstin ja miksi teksti on kirjoitettu.
Jos keisaria pidettiin jumalana/jumalan jälkeläisen, niin hänen sanallaa on täytynyt olla hyvin raskas painoarvo. Mutta jos keisari kökötti palatsissaan, niin jonkunhan on tullut asia hänelle 'esitellä', ja todennäköisin päätösehdotuksin. Tuollainen sovintomettelyn edustaja, jonkinlainen linkki taivaan ja maan välillä, on kait Japanissa ollut eräs hallitsemisen muoto jo ammoisista ajoista.
Uskon näin että monet unohtavat kuinka aasialaiset ajattelevat kuin lukevat historiaa. He haluavat nähdä jonkun Hitleri tapaisen henkilön riehuvan TV ruudussa ja jos ei näy niin sitten se on oltava se joka riehuu joka johtaa maata. Niin kuin isäni sanoo: Seppä käyttää pihtejä että näpit ei pala. Keisari antaa käskyn "juoksupojalle" (esim Marquis Koichi Kido) joka antaa käskyn toiselle "juoksupojalle" jne. Sitten ei saa unohtaa että oli muitakin suunittelioita puolustusministeriössä, mutta että Keisari olisi ollut tietämätön asioista tai ei olisi antanut lopulista hyväksyyntää suurille sotatoimille ei ole todennäköistä. Tämä monesta eri syystä. Ja miksi se olisi niin ihmeelistä. Ensinnäkin pitää muistaa hänen asema Keisarina. Sitten pitää myös muistaa että kaikki Japanissa sillä tasolla olevat henkilöt tiesivät tositilanteen. Japani tarvitsi raaka aineita. Japanissa asui tällöin jo 70 milj ihmistä. Japani tarvitsi myös poltoainetta, mutta mistään sitä ei saanut, muuta kuin ottamalla. Sammalla he olivat pettyneitä etteivät WWI jälkeen saneet isoimpia alueita kuin saivat, he olivat pettyneitä englantiin ja amerikaan. Ja välit englannin kanssa, joka oli aina ollut Japanin ystävä, tulivat huonommaksi. Siinä sivussa m.m. Ameriika vaati Japania perääntymään Kiinasta. Ameriika yritti saada Japanin riipuvaisia heistä, heidän raaka aineista, polttoaineesta ja tuotteista. Mutta Japani ei ollut kiinostunut tästä. Ainoa ulostie oli uusien alueiten valtaaminen. Japani tarvitsi ns lisää elintilaa.
Meiji-kaudella tehtiin suuria yhteiskunnallisia muutoksia, mutta kun Mutsushito vuonna 1867 nousi isänsä seuraajaksi keisari Meijiksi, oli hän 15-vuotias. Kaipa hän sitten harjaantui tehtäväänsä ajan myötä. Kuitenkin vuonna 1868 julkaistiin perustulain tasoinen julistus, jolla Meiji-kauden muutoksia alettiin toteuttaa. Ehkäpä isänsä ja jokin hovi-/hallintovirkamiesporukka lähellä hovia tai muut olivat sen kuvion rakennelleet. Kait kapteeni Perryn, joka sopimuksella avasi Japanin tietyt kaupungit ulkomaiselle kaupankäynnille, vaikutus ja ulkomaiset vaikutteet johtivat uudistuksiin. Japanillehan laadittiin uusi perustuslaki vuoden 1945 antautumisen jälkeen.[/quote]
Niin Meijin (tai Mushito) jälkeen tuli Taisho (tai Yoshihito) ja hänen jälkeen tuli Showa eli Hirohito. Meijin aikana tehtiin niin kuin kirjoitit muutoksia m.m. demokraatisia muutoksia, mutta mahti oli silti Daimyo käsissä jotka olivat johtaneet Japanin uudelle rakentamisesta, joka vuorostaan oli lähtölaukaus Japanin nopealle teolisuuden kasvulle. Vaikka näin oli niin silti otettiin Meijin aikana päätös uudesta peruslaista jonka mukaan Keisarilla oli täydellinen valta ja jonka mukaan Keisari oli sotavoimien ylinkomentaja. Keisari oli siten Daihonei johtaja.
-
Petri Norrman-Tahvanainen
"Shōwa Tennō no Jū-go Nen Sensō" tarkoitta Keisari Showan viidentoista vuoden sotaa ja on olemassa englaniksi "The Showa Emperor’s fifteen year war"mosu wrote:Kiitokset lähteistä ja kiinnostavista tiedoista. Onko tuo Akira Fujiwaran "Shōwa Tennō no Jū-go Nen Sensō" vain japanin kielellä?
Tässä vielä muita jotka ovat kirjoittanut aiheesta. Nämä on sinun alkuperäisellä linjalla, mutta ehkä ei suoranaisesti pidä Keisaria ihan hiljaisena hissukkana vain meinaavat eri skaaloissa että Keisarilla oli tietoa, mutta ei eri syistä niin paljoin vaikutusvaltaa: Robert J. C. Butow, David A. Titus, Stephen S. Large ja Peter Wetzler. Sitten viellä Ito Yukio "The Showa Emperor and the collapse of the constitutional monarchy: from Mutsuhito and Yoshihito to Hirohito".
Sitten taas toisen linjan miehiä: Atsushi Koketsu "The Japanese navy’s peacemaking, Hando Kazutoshi "The emperor and imperial headquarters" ja "The Second World War and a military dictatorship", David Bergamini "Japan’s Imperial Conspiracy" ja viellä yksi Herbert Bix kirja: "Hirohito and the Making of Modern Japan" Viimeksi mainittu kirja sai Pulitzer Price.
Sitten on hyvä lukea Keisairin omat muistelmat: Terasaki Hidenari ja Mariko Terasaki Miller "Showa tenno dokuhakuroku: Terasaki
Hidenari, goyo-gakari nikki", englannin kielellä: "The Showa Emperor monologue and the diary of the liaison officer of the imperial household". Muistelmat on äänitetty 1946, toisin sanoen lähellä tapahtumia, joka on vahva plussa puoli historiaa tutkiessa. Negatiivinen puoli on että Terasaki oli yhdysmies Keisarin ja MacArthurin välillä. Joka voi olla hyvä ottaa huomioon kuin lukee.
Totuutta emme varmaan koskaan tule samaan tietää, yhtä vähän kuin saamme tietää mikä rooli oli rauhaa rakastavalla Mushito:lla niihen kahteen sotaan jotka Japani kävi hänen aikana. Sieltäkin löytyy kysymysmerkejä. En tiedä taustaasi mutta yritä paitsi lukea näitä kirjoja myös lukea kirjoja aasialaisesta kultuurista niin silloin ymmärtää lukea vähän rivejen välistä - esim että vaikka joku sanoo että on rauhan puolesta se ei tarkoita että ei ole valmis käymään sotaa. Tai jos jollakin ei ole valtaa äänestää kokouksessa, niin tarkoittaako se että hänellä ei ole valtaa päättää kokouksessa erilaisten monipohjaiset syiden kautta. Juuri tämä erilainen ajattelu tapa tuotti m.m. ruotsalaisille ja suomalaisille yrityksille ongelmia kuin mentiin esim Kiinaan tekemään kauppaa 90-luvulla. Ei aina käden lyönti ja hymy tarkoittanut sitä mitä länsimaiset kauppamiehet luulivat. Opin itse paljon tästä monipohjaisesta ajattelu tavasta aluksi veljeni kautta joka opiskeli m.m. japanin kieltä ja kultuuria sekä pisti myös minut opiskelemaan japania. Opin viellä enemän kuin opiskelin sen jälkeen kiinan kieltä ja kirjoitin myös työn historikona Maosta. Tekisi hyvää esim amerikkalaisille politikoille lukea näitä Maon textejä tai palkkaisivat vaikka historikon Valkoiseen taloon kertomaan kiinalaisesta (aasialaisesta) ajattelutavasta, niin ei tarvitsisi luula että pystyvät viemään länsimaista demokratiaa Kiinaan, yhtä vähän kuin Irakiin. Niin kuin Mao sanoi aikonaan "Kiinassa on demokratinen diktatuuri" ja "Kaikilla on sanan vapaus niin kauan kuin se ei ole poikeava". Länsimaalaisille tämmöiset lauseet ovat ihan "hebreaa", mutta Kiinalaisille se on järkevää - "it make sense". Samalla tavoin en koskaan usko että MacArthur y m ymmärsivät että Japanilaiset katsoivat heitä Shogunina ja koska sisämaiset Shogunit olivat moneen otteseen hallineet Keisareiten ylitse se teki mahdolliseksi Keisarilla tulla amerikkalaisten alaiseksi. Vieläkin voi lukea historian kirjoissa että se oli ne kaksi A-pommia jotka saivat Japanilaiset antautumaan, ihan kuin aseet olisi heitetty käsistä heti kuin pommit räjähti. Kyllä se varmaan järkytti heitä, mutta siitä antautumiseen se on kaksi eri asiaa. Varsinkin kuin kuoleman pelko ei ole se joka historiassa on vaivanut japanilaisia sotilaita. Mutta nytt ollaan etääntyneet pääaiheesta aika paljon.
Tiedätkö jos ollaan tehty tutkimusta suomalaisista SS vapaaehtoisista suomen puolella? Ja miksi vapaaehtoisista SS miehistä ei tehty omaa ryhmä suomalaiselle rintamalle? Sekä mikä oli yleinen näkemys näitä vapaaehtoisia kohtaan suomessa? Ehkä löytyy tutkumustöitä/kirjoja aiheesta suomen puolella?
Tämä on aikalaisen tekemä ja jo täällä mainittu:
Terekille ja takaisin : suomalaisen vapaaehtoisjoukon vaiheita Saksan itärintamalta 1941-43 / Unto Parvilahti Julktiedot Helsingissä : Otava, 1958 Painos 2. p. 1958 - 3. p. 1959 Huomautus suomi
Sitten on tämänlainen:
Voikko Elo, Pantin lunastajalt, Apali 2006
http://www.luetutkirjat.com/Valmiit/pan ... stajat.htm
En tiedä, onko vielä muuta laajaa tutkimusta näiden suomalaisvapaaehtoisten kohtaloista sen jälkeen kun yksikkö palasi takaisin Suomeen . Yksikköhän hajotettiin, ja miehet siirtyivät eri tehtäviin kuka minnekin. Suomalaisia palveli eri yksiköissä Waffen-SS:n Wiking –divisioonan riveissä. Oman yksikönsä muodostamista näistä ei kai pidetty tarkoituksenmukaisena. Johtunut luultavasti enempi poliittisista syistä ja sodanjohdon näkemyksistä järjestää asia. Virolaisista ja inkeriläisistä muodostettiin Suomen armeijaan omia yksikköjään ’ulkomaalaisina’. Muistaakseni laivastossakin palveli useita virolaisia. Kun jääkärit palasivat Lochstedtista Vaasaan, oli heillä (oman valtuuskuntansa kautta) neuvotteluja valkoisen johdon kanssa siitä, osallistuvatko jääkärit taisteluihin omana yksikkönään vai hajautettaisiinko heidät eri yksiköihin. Heidät hajautettiin. Suosittelen Jokipiin ’Panttipataljoona' -kirjan lukemista aluksi (kirja on Veljesavun kustantama). Hän ei varmaankaan aivan sattumalta antanut kirjalle tuollaista nimeä. Sieltä löytyy sitten viitteitä muualle. Sitten tuo toinen Jokipiin tutkimus on uudempi ja julkaistu, joten sitäkin kannatta ainakin vilkaista. Jos edelleen haluat tutkia, niin on hakeuduttava suomalaisten yliopistojen tietokantoihin tai jututettava alan tutkijoita.
Oma käsitykseni on, että sodan aikana näihin vapaaehtoisiin ja tuohon yksikköön suhtauduttiin kuten muihin sotaa käyvän maan yksikköihin. Sodan jälkeen heihin suhtauduttiin torjuvasti ja heitä mustamaalattiin. Olivat mm. Valpon toimien kohteena. Sen vuoksi SS-veteraanit perustivat keskinäisen veljesavun yhdistyksen. Pienempiä tutkimuksia luulisi löytyvän eri aiheista suomalaisista yliopistoista. En tiedä onko Sotamuseon ss-vapaeehtoisten arkisto avoin arkisto. YV.
Pro gradu:
http://thesis.jyu.fi/06/URN_NBN_fi_jyu-200670.pdf
Hyvää joulua sinne Ruåttiin.
Terekille ja takaisin : suomalaisen vapaaehtoisjoukon vaiheita Saksan itärintamalta 1941-43 / Unto Parvilahti Julktiedot Helsingissä : Otava, 1958 Painos 2. p. 1958 - 3. p. 1959 Huomautus suomi
Sitten on tämänlainen:
Voikko Elo, Pantin lunastajalt, Apali 2006
http://www.luetutkirjat.com/Valmiit/pan ... stajat.htm
En tiedä, onko vielä muuta laajaa tutkimusta näiden suomalaisvapaaehtoisten kohtaloista sen jälkeen kun yksikkö palasi takaisin Suomeen . Yksikköhän hajotettiin, ja miehet siirtyivät eri tehtäviin kuka minnekin. Suomalaisia palveli eri yksiköissä Waffen-SS:n Wiking –divisioonan riveissä. Oman yksikönsä muodostamista näistä ei kai pidetty tarkoituksenmukaisena. Johtunut luultavasti enempi poliittisista syistä ja sodanjohdon näkemyksistä järjestää asia. Virolaisista ja inkeriläisistä muodostettiin Suomen armeijaan omia yksikköjään ’ulkomaalaisina’. Muistaakseni laivastossakin palveli useita virolaisia. Kun jääkärit palasivat Lochstedtista Vaasaan, oli heillä (oman valtuuskuntansa kautta) neuvotteluja valkoisen johdon kanssa siitä, osallistuvatko jääkärit taisteluihin omana yksikkönään vai hajautettaisiinko heidät eri yksiköihin. Heidät hajautettiin. Suosittelen Jokipiin ’Panttipataljoona' -kirjan lukemista aluksi (kirja on Veljesavun kustantama). Hän ei varmaankaan aivan sattumalta antanut kirjalle tuollaista nimeä. Sieltä löytyy sitten viitteitä muualle. Sitten tuo toinen Jokipiin tutkimus on uudempi ja julkaistu, joten sitäkin kannatta ainakin vilkaista. Jos edelleen haluat tutkia, niin on hakeuduttava suomalaisten yliopistojen tietokantoihin tai jututettava alan tutkijoita.
Oma käsitykseni on, että sodan aikana näihin vapaaehtoisiin ja tuohon yksikköön suhtauduttiin kuten muihin sotaa käyvän maan yksikköihin. Sodan jälkeen heihin suhtauduttiin torjuvasti ja heitä mustamaalattiin. Olivat mm. Valpon toimien kohteena. Sen vuoksi SS-veteraanit perustivat keskinäisen veljesavun yhdistyksen. Pienempiä tutkimuksia luulisi löytyvän eri aiheista suomalaisista yliopistoista. En tiedä onko Sotamuseon ss-vapaeehtoisten arkisto avoin arkisto. YV.
Pro gradu:
http://thesis.jyu.fi/06/URN_NBN_fi_jyu-200670.pdf
Hyvää joulua sinne Ruåttiin.
-
Vuoksenmutka
Äärioikeiston vallankaappaus ei ollut mahdollinen, sillä 30-luvun Suomessa kaikki kolme suurta puoluetta pitivät tarkasti huolen riviensä oikeaoppisuudesta. Suurin äärioikeistolaisuhka oli Kokoomuksessa, josta 30-luvun lopulla erotettiin jo järjestäytynyt äärioikeistosiipi. Samoin sosialidemokraatit suorittivat puhdistuksia ja ilmiantoivat kommunisteja Valpolle. IKL sai 30-luvun alussa eduskuntavaaleissa kohtuullisen äänisaaliin, mutta vuosikymmenen lopulla sen kannatus väheni paljon. Sekä suuret puolueet että Suomen kansa voimakkaasti karsastivat kummankin laidan ääriliikkeitä.
-
1st Sergeant
- res luutn
- Posts: 992
- Joined: Tue Mar 28, 2006 10:01
- Location: Häme
- Contact:
Re: Suomalaisia natseja?
Oho...
No niin, yllä jo mm. Susitaivalta natsiksi epäiltiin, kannattaa lukea tämä kirja http://www.pkymasehist.fi/phpBB2/viewto ... f=27&t=197 ja muodostaa herran aate- ja ajatusmaalmasta vasta sitten mielipiteitä. Ja joka tapauksessa, tuo kirja kannattaa lukea vaikkapa pelkästään huikeana seikkailukertomuksena!
No niin, yllä jo mm. Susitaivalta natsiksi epäiltiin, kannattaa lukea tämä kirja http://www.pkymasehist.fi/phpBB2/viewto ... f=27&t=197 ja muodostaa herran aate- ja ajatusmaalmasta vasta sitten mielipiteitä. Ja joka tapauksessa, tuo kirja kannattaa lukea vaikkapa pelkästään huikeana seikkailukertomuksena!
Olipa miekka miestä myöten, kalpa kantajan mukahan,
jonka kuu kärestä paistoi, päivä paistoi lappeasta,
tähet västistä välötti, hevonen terällä hirnui,
kasi naukui naulan päässä, penu putkessa puhusi.
jonka kuu kärestä paistoi, päivä paistoi lappeasta,
tähet västistä välötti, hevonen terällä hirnui,
kasi naukui naulan päässä, penu putkessa puhusi.
Viron tasavallan päänvaivaa!
Risto Teinonen oli luomassa Virossa vuonna 2007 Natsien RY-ttä.
Viron presidennti haluaa otta pois häneltä "Maarjamaan ristin" nimista kunniamerkkia,mika hän ansaitsi hyvästä työstä partiopoikien kanssa,mutta Teinonen ilmoitti,että Viron presidentti soveltaa lakia laittomasti takauttuvasti ja hän ei luovutta kunniamerkkia.
Mutta häntää epäiltiin partiopoikien toiminnan varjossa oman natsiyhteisön järjestämisestä ja kolmea hänen Suomalaiskavereita laitetiin v.2007 Viron porttikielton.(nimet eivät ole tiedossa)
Hän asuu Tartossa ja hänellä on Viron kansallaisuus.Onko hän teidän tai meidän natsi?
Viron presidennti haluaa otta pois häneltä "Maarjamaan ristin" nimista kunniamerkkia,mika hän ansaitsi hyvästä työstä partiopoikien kanssa,mutta Teinonen ilmoitti,että Viron presidentti soveltaa lakia laittomasti takauttuvasti ja hän ei luovutta kunniamerkkia.
Mutta häntää epäiltiin partiopoikien toiminnan varjossa oman natsiyhteisön järjestämisestä ja kolmea hänen Suomalaiskavereita laitetiin v.2007 Viron porttikielton.(nimet eivät ole tiedossa)
Hän asuu Tartossa ja hänellä on Viron kansallaisuus.Onko hän teidän tai meidän natsi?
- Attachments
-
- 148042t40h1e02.jpg
- (7.64 KiB) Downloaded 747 times
Re: Suomalaisia natseja?
Kunniamerkkisäännöissä on myös yleensä peruutusperusteet. Aina pohdittava tapauskohtaisesti mahdollinen peruutus.
Viro, Aunus, Karjalan kaunis maa, yks suuri on Suomen valta.
Ylituubamestari
Ylituubamestari
Re: Suomalaisia natseja?
Kunniamerkki ei voi olla varrekain Viron mehittäjän symbolien kanssa(kuvassa)smokeball wrote:Kunniamerkkisäännöissä on myös yleensä peruutusperusteet. Aina pohdittava tapauskohtaisesti mahdollinen peruutus.
Re: Suomalaisia natseja?
Sitä minäkin katsoin juuri. Tuollainen virolaisen kunniamerkin kantaminen on kyllä harvinaisen törkeä teko.Ivan Orav wrote:Kunniamerkki ei voi olla varrekain Viron mehittäjän symbolien kanssa(kuvassa)smokeball wrote:Kunniamerkkisäännöissä on myös yleensä peruutusperusteet. Aina pohdittava tapauskohtaisesti mahdollinen peruutus.
Kunniamerkkien kantamiseen kuuluu myös sellaisia diplomaattisia ohjeita, ettei esimerkiksi isäntämaan kanssa sodassa olevan maan kunniamerkkejä pidetä tilaisuuksissa.
Viro, Aunus, Karjalan kaunis maa, yks suuri on Suomen valta.
Ylituubamestari
Ylituubamestari