Voiko SA-valokuvien kopioita tilata

[Starikka]

Tämä tekijäoikeusasia on aina mielenkiintoinen ja tunteita nostattava aihe! Nämä museoiden taksat vanhoista maalauksista ja valokuvista perustuu siihen yksinkertaiseen asiaan, että he eivät anna alkuperäisiä teoksia kenellekkään lainaksi vaan ainoastaan omia kopioitaan, joilla on taas tuo 70 vuoden suoja-aika kopiohetkestä. Lisäksi he sitten antavat tiukat käyttöehdot noille omille "teoksilleen". Tässä pitää meidän tietysti yrittää ymmärtää ainaisessa rahapulassa olevia julkisia laitoksia, jotka tosin ovat pudonneet nykyajan tilanteesta melko tarkkaan.

Tekijänoikeuslainsäädäntö on mielestäni liki täysin soveltumaton nykyiseen ei-kaupalliseen Internet-maailmaan. Vanhat mammutit vaan yrittävät saada yleisen verotusoikeuden itselleen. Hyvä esimerkki tästä on tuo "kasettimaksu", joka maksetaan Suomessa kaikista talleenusvälineistä. Enpä ole sen koommin CD ja DVD aihioita Suomesta hankkinutkaan.

Mitähän Teoston lakimies sanoisi tuosta edellä olleesta Tulenjohtomiehen kuvasta, johon hänellä on varmaankin kaikki oikeudet, mutta sitten heti perään Eki ilmeisesti ilman lupaa kopioi samaisen kuvan? Toivottavasti Eki ei nyt joudu vaikeuksiin... No, ei varmaan koska käsittääkseni tämmöisestä ei-kaupallisesta internet-käytöstä ensimmäinen sanktio voi olla kuvan poistamiskehoitus.

Meidän alan harrastajien pitää vaan rohkeasti skannata kuvamme ja tuoda muiden kiinnostuneiden nähtäville. Itsellänikin olisi materiaa kohtuullisesti, mutta mihin nuo kaikki nyt sitten lykkäisi... Kaiken maailman votopuketit ei oikein kiinnosta.

t. Jari

[Eki]

...
Mitähän Teoston lakimies sanoisi tuosta edellä olleesta Tulenjohtomiehen kuvasta, johon hänellä on varmaankin kaikki oikeudet, mutta sitten heti perään Eki ilmeisesti ilman lupaa kopioi samaisen kuvan? Toivottavasti Eki ei nyt joudu vaikeuksiin... No, ei varmaan koska käsittääkseni tämmöisestä ei-kaupallisesta internet-käytöstä ensimmäinen sanktio voi olla kuvan poistamiskehoitus.

...

t. Jari

Heh, klikkasin vaan "lainaa" nykeröä ja niinpä se lainasi vastattavan viestin kuvineen muineen oman viestini johdannoksi. Heti editoin kuvan pois, jos joku sitä pyytää!

Olenkin hiukan yksinkertainen. Yksinkertaiset ovat harvoin läpeensä pahoja.

Harvoin viisaatkaan kuvien levittäjät sentään ihan häijyläisiä ovat. 95 % tämänkin nettisivuston valokuvista on harmittomia. Pikkujuttu, täyttyykö 70 vuoden tai 25 vuoden sääntö tai yksityisyydensuojan aikaraja minkin kuvan kohdalla vai ei.

Vanhoilla valokuvilla voi kyllä hyvin tehdä kiusaa ja aiheuttaa todellista haittaakin, jos haluaa. Tätä ajatellen on hyvä, että lakeihin on kirjattu käyttörajoituksia.

[Tulenjohtomies]

Tällä keskustelupalstalla kuviani (jos kelpaa) saa lainata vapaasti kunhan kuvaajan mainitsee ja topicin viestiketjussa "lainaa" se sitten tuleenkin automaattisesti.
Itse lainasin eilen Nedin "kompassijaarituksessa" muiden kuvia omalla tyylilläni samaan topiciin ja ajattelin että kuvien omistajat tuskin loukkaantuvat tästä.
Jos kuviani julkaistaan jossain muualla ilman lupaani,oli sillä sitten kaupallista tarkoitusta tai ei,niin "leka alkaa heilumaan".

[smokeball]

Samoin minun omia kuviani, jotka olen tänne linkittänyt, saa lainata. Olen monesti linkittänyt lehtien ym kuvia - ne ymmärtääkseni ovat luvallista 'riistaa', kun ovat netissä.

[Eki]

Käyttölupa on aika suhteellinen käsite.

Silti harvoin muiden kuin henkilökuvien kanssa tulee ongelmia.

Tavallinen suhtautuminen esim jostain kuolinpesästä ostettuihin sekalaisiin kuviin on: "Olen niistä maksanut, nettiin vaan että muutkin näkevät!"

Vähän yliampuva ajatusketju

- nimimerkki A laittaa tänne kuvan kommentilla " Viisi sotilasta karvalakit päässä ja kiväärit olalla"

- nimimerkki B tunnistaa takana olevan maiseman ja viitassa olevan peiteluvun ja täydentää "JR 51:n miehiä Juksovassa 1942"

- nimimerkki C tuntee miehetkin ja täydentää "Sotamiehet Virtanen, Lahtinen, Laaksonen, Järvinen ja Jokinen."

- nimimerkki D vasta asian tunteekin ja täydentää "Virtaselta luoti vei munat, Lahtinen karkasi, Järvinen tuli hulluksi, Laaksonen varasti komppanian päivärahat ja Jokinen pukkasi lotan paksuksi, joka sitten tappoi itsensä."

Jokainen tehköön omat johtopäätöksensä. Vaikka sitten: "Eihän tämmöstä tilannetta ole!"

[Komendantti]

Vähän yliampuva ajatusketju

- nimimerkki A laittaa tänne kuvan kommentilla " Viisi sotilasta karvalakit päässä ja kiväärit olalla"

- nimimerkki B tunnistaa takana olevan maiseman ja viitassa olevan peiteluvun ja täydentää "JR 51:n miehiä Juksovassa 1942"

- nimimerkki C tuntee miehetkin ja täydentää "Sotamiehet Virtanen, Lahtinen, Laaksonen, Järvinen ja Jokinen."

- nimimerkki D vasta asian tunteekin ja täydentää "Virtaselta luoti vei munat, Lahtinen karkasi, Järvinen tuli hulluksi, Laaksonen varasti komppanian päivärahat ja Jokinen pukkasi lotan paksuksi, joka sitten tappoi itsensä."

Jokainen tehköön omat johtopäätöksensä.

Erinomainen havainnollistaminen. Nimenomaan näiden henkilökuvien kanssa koettaisin itse ainakin olla melko tarkkana. Jos ei nyt muuta, niin vaikka "sutataan" kuvaa kasvojen kohdalta, ettei kuvan henkilöä tunnistettaisi... Sekään ei nyt silti tee luvattomasta kuvasta luvallista.

[wikke]

Samoin minun omia kuviani, jotka olen tänne linkittänyt, saa lainata. Olen monesti linkittänyt lehtien ym kuvia - ne ymmärtääkseni ovat luvallista 'riistaa', kun ovat netissä.

Mites jos ottaa valokuvan jossa on esimerkiksi "likainen" hylsy, ja pöytä on "suojattu" sanomalehdellä? Onko tämä O.K.? Vai pitääkö lehdestä sutata kaikki tunnistettava ettei mitään lakia riko?

[Komendantti]

Mites jos ottaa valokuvan jossa on esimerkiksi "likainen" hylsy, ja pöytä on "suojattu" sanomalehdellä? Onko tämä O.K.? Vai pitääkö lehdestä sutata kaikki tunnistettava ettei mitään lakia riko?

- Piilomainonnaksi se voidaan jo melkein tulkita...!

[Eki]

Erinomainen havainnollistaminen. Nimenomaan näiden henkilökuvien kanssa koettaisin itse ainakin olla melko tarkkana. Jos ei nyt muuta, niin vaikka "sutataan" kuvaa kasvojen kohdalta, ettei kuvan henkilöä tunnistettaisi... Sekään ei nyt silti tee luvattomasta kuvasta luvallista.

Naaman suttaaminen saattaa antaa viestin "Kiinniotettuja sotilaskarkureita?" Sitten joku kuvanörtti kuitenkin löytää saman kuvan ilman sutattuja naamoja joltain toiselta nettisivulta. Riemu on rajaton.

Yksityishenkilöiden tunnistamiskyselyt pitäisi hoitaa suljetuissa ympyröissä. Sellaisia foorumisovelluksia on, joissa kuvapankkiin pääsevät vain jäsenet. Yhtä kaikki ystävämme "Teoston lakimies" tyrmää asian samantien: Ei muuta asiaa, jos jäsenyttä tarjotaan julkisesti! Sitäpaitsi tuon tyyppiset foorumit kumisevat tyhjyyttään. Suuri yleisö käyttää foorumeita, joissa "joutavista rajoituksista" ei tehdä ongelmaa.

Käytännön kannalta ongelmia on harvoin. Ei ainakaan tällä foorumilla. Sitä paitsi harvoin kukaan vastaa, vaikka kysytkin.

[Komendantti]

Naaman suttaaminen saattaa antaa viestin "Kiinniotettuja sotilaskarkureita?"

Kuvan liitteeksi voi kirjoittaa tietenkin halutessaan lyhyen selvennyksen, miksi kasvot ovat tehty tunnistamattomiksi.
Tietenkin parasta olisi itse rajoittaa noiden yksityishenkilöitä esittävien kuvien julkista levittämistä, jos ei lupaa julkistamiselle ole.

[Nipo__]

Tähän ketjuun hätistettiin, kun kirjoittilin valokuvien yksityisyydensuojasta.

osoite oli ehdottomasti väärä. Puolustusvoimien kuvakeskus myy omaansa eli ns SA-kuvia. Jos kuka kuvan sieltä ostaa, osaa myyjä ottaa yksityisyyden suojan huomioon. Eli ei joko luovuta kuvaa ollenkaan tai asettaa sen käytölle tarpeelliset rajoitukset.

[reka65]

Sota-ajan kuvat ovat olleet aina lehtien sivuilla.Tuskin siellä on haettu kp miestä tai tarkastettu onko kuvassa esiintyvä kiväärimies kuollut ja missä.Nykyjulkkikset voivat nostaa jutun jos henkilöä oikein riepotellaan jollain palstalla tai tavallinen ihminen joka oksentaa kuvanottohetkellä,voi joutua kuvaaja tai nettiin työntäjä kuseen ja maksumieheksi.

Sodan aikana otettujen kuvien kirjo on suuri ja en jaksa ymmärtää tästäkin jonkun huolestuneen.

[Nipo__]

Sota-ajan kuvat ovat olleet aina lehtien sivuilla.Tuskin siellä on haettu kp miestä tai tarkastettu onko kuvassa esiintyvä kiväärimies kuollut ja missä.Nykyjulkkikset voivat nostaa jutun jos henkilöä oikein riepotellaan jollain palstalla tai tavallinen ihminen joka oksentaa kuvanottohetkellä,voi joutua kuvaaja tai nettiin työntäjä kuseen ja maksumieheksi.

Sodan aikana otettujen kuvien kirjo on suuri ja en jaksa ymmärtää tästäkin jonkun huolestuneen.

Justiin kun yritin sanoa, etteivät SA-kuvat ole tässä asiassa ongelma ollenkaan. Ja tämä ketju käsittelee SA_kuvia.

Tämä oikeus omaan kuvaan on tällainen modernin oikeusvaltion uusi juttu, jota ei oikein ole vielä mielletty.

Se vaan tarkoittaa sitä, että jokaisella on itsemääräämisoikeus omien henkilötietojensa osalta. Joku sivullinen ei voi päättää toisen puolesta. Tunnistettava valokuva on henkilötieto kuten nimi ja syntymäaika tai sotu.

Ongelmahan on mitätön sotakuvien osalta, koska ne ovat vanhoja ja niissä esiintyvät ovat juuri siksi epätodennäköisesti tunnistettavissa. Ja jos kuvassa taas on joku ns julkisuuden henkilö ei asia silloin ole ongelma, jos henkilö esiintyy suurin piirtein varsinaisessa roolissaan, esimerkiksi upseerin univormussa.

Netti on täysin epävarma valokuvien suhteen. Niitä kopioidaan miten halutaan. Kuvien tietoja vääristellään, jos halutaan. Kenttäsairaalan hoitajista saatetaan tehdä kenttäbordellin huoria. Kuvia voi myös manipuloida miten haluaa, esimerkiksi riisua lotilta vaatteet yms. Sitten on muuten vaan noloja juttuja. Olen törmännyt mm tilanteeseen, jossa netissä olleen, luvattomasti sinne laitetun kuvan perusteella selvisi, ettei pappa ollutkaan sota-aikana lentäjä, kuten oli väittänyt, vaan lentokonemekaanikko. Kunniakas homma tosin sekin. Eikä ole rikos muistaa väärin.

[Tulenjohtomies]

Se vaan tarkoittaa sitä, että jokaisella on itsemääräämisoikeus omien henkilötietojensa osalta. Joku sivullinen ei voi päättää toisen puolesta. Tunnistettava valokuva on henkilötieto kuten nimi ja syntymäaika tai sotu.
Ongelmahan on mitätön sotakuvien osalta, koska ne ovat vanhoja ja niissä esiintyvät ovat juuri siksi epätodennäköisesti tunnistettavissa. Ja jos kuvassa taas on joku ns julkisuuden henkilö ei asia silloin ole ongelma, jos henkilö esiintyy suurin piirtein varsinaisessa roolissaan, esimerkiksi upseerin univormussa.

Mitä mieltä olet tästä...kuva ostettu kirpputorilta ja laitoin sen tänne näytille kun en saanut selvää etunimestä ja arvosta.




Lisää kuvia täällä...http://www.pkymasehist.fi/phpBB2/viewto ... =11&t=3712

[Nipo__]

Mitä mieltä olet tästä...kuva ostettu kirpputorilta ja laitoin sen tänne näytille kun en saanut selvää etunimestä ja arvosta.

Ihan korrekti juttu laitta vaikka nettiin tällaiselle asiantuntijapalstalle. Kuva on niillä rajoilla, pystysisikö edes henkilön omainen tuota tunnistamaan, saati muut. Kuvan "hauptmann" tai jotain lienee ollut jonkinlainen päällemäsmäri, jonka rooliin kuului ainakin jossain määrin esillä oleminen. Se kyllä voi olla, että jos tuon miehen mahdolliset omaiset kuvan netistä löytäisivät, voisivat pyytää sen poistamista.

Noin muuten voi tietenkin pohtia, missä määrin sodan ajan erilaiset alijohtajat voidaan tulkita "julkisuuden henkilöiksi." Kai komppanian päällikkö ainakin on sellainen. Julkaistaanhan upseerien kuvat jonkinlaisissa kuvallisissa matrikkeleissa ja ylentämiset julkisissa päiväkäskyissä. Onko komppanian vääpeli velvollinen nielemään julkisuuden katkeraa kalkkia? Korkeintaan jossain ryhmäkuvissa.

Oleellistahan tunnistamisen kannalta on se, laitetaanko kuvaan NIMIÄ VAI EI. Nimien laittaminen vanhoihinkin kuviin tekee asiasta ehdottomasti luvanvaraisen.

Tuo vankikuva ilman nimiä on mielestäni korrekti. Tosin juttu menee mutkikkaaksi, jos joku satunnainen jatkoviestejä kirjoittava alkaakin tunnistaa äijiä ja lisätä "puuttuvia" nimiä. Suomessa kuvat venäläisistä sotavangeista olivat pitkään kiellettyjä, koska vangit leimattiin neukkujärjestelmässä maanpettureiksi. Vankien kuvien ilmestyminen julkisuuteen olisi siihen aikaan ollut hengelle hupaa niin asianomaisille itselleeen kuin heidän omaisilleenkin. Heimosotavangit, joita kuvassa ilmeisesti on, olivat vielä asia erikseen, koska monet heistä liittyivät ns heimopataljooniin ja alkoivat taistella Suomen puolella Suurta Isänmaata vastaan.