koska tosiaan ei tuollainen huhumylly tyhjästä ala pyöriä. Ensi kesän kaivauksissa sitten vaikka paljastuu sitten!
...jep olen samaa mieltä, en hetkeäkään epäile Toivo Tapanaisen puheita, mutta ymmärtäjiä kyllä, ketä on Lappeenrantaan haudattu ja miksi ? alue on vaan pirun laaja nyt, eli löytyykö totuus koskaan jää arvoitukseksi...
...huhuista, eilenkin löydettiin asekätkö jossain päin Etelä-Suomea (ei jäänyt mieleen missä) sankarihautausmaalta ja tämä huhu oli lähtenyt liikkeelle tänä syksynä.
"Olen käyttänyt 90 % rahoistani viinaan ja naisiin. Ja loput olen tuhlannut."
...haudoista on löytynyt myös luunappeja, riipuksia ja kangasta ! luiset napit ovat mielestäni vanhempaa aikaa kuin 40-luku ? (ROKAN kirjoituksesta lainaus)
Sen verrran noista luunapeist. Muistini mukaan kun olen nähnyt vapaussodan aikaisia takkeja, niin niissä on ollut käytössä luusta tehtyjä nappeja.
Voihan olla, että niitä on ollut käytössä myöhemminkin. Olihan kaikesta pulaa, niin miksei myös napeista.....
Rokka wrote:
p.s. tuskin teloitettujen vaatteita enää käyttöön laitettiin mutta jännittävä teoria...
Itselläni kokoelmissa asepukuja, jotka on olleet päällä kantajansa kaaduttua rintamalla. Siis kyllä meillä otettiin kaatuneellta asepuku kekissä pois. Ei köyhällä maalla ole varaa tuhlaamiseen. No en tiedä teloitetuista, kun ne ei kekkiin ole päätyneet.
Saksalaiset ottivat ja jossain määrin asetakkeja pois kaatuneiltaan, koska olen lukennut varusvarastoilla olleen jaossa verisiä rättejä. Ehkä ne kokosivat sotasairaaloista sitten nämä vaatteet tms?
Itsellänikin yksi sarkatakki jossa on selviä osuman jälkiä. Niitä on sitten jälkeen päin korjailtu paikoilla. Mutta kyllä, sehän oli tapa että jos varusteet olivat jokseenkin käytettävässä kunnossa ne otettiin pesun ja korjauksen jälkeen uudelleen käyttöön.
Sturmmann wrote:Sinä Sven hyvä taas kerran sorrut saivarteluun... Jos isä-vainaa ei maininnut selkäpuolen paikkauksista, niin se ei kai tarkoita etteikö olisi ollut niin!
Jos tietämätön kysyy asiaan liittyviä kysymyksiä asiantuntijoilta, niin onko se saivartelua?
Sturmmann wrote:Se asia ei liity tähän keskusteluun muuten mitenkään, jos huomasit mainitsin asian aivan kuriositeettina.
Muhosen Timppa, erikoisia sanoja minua paremmin ymmärtävänä toteaa:
kuriositeetti tarkoittaa 1) erikoisuutta, 2) harvinaista esinettä ja 3) harvinaisuutta. Englanti-suomi -sanakirja puolestaan määrittelee sanan curiosity seuraavalla tavalla: 1) tiedonhalu, 2) uteliaisuus, 3) harvinaisuus, harvinainen esine, kuriositeetti. Sanalla on siten jälkimmäisen lähteen mukaan kaksoismerkitys: se viittaa kyllä harvinaisuuteen mutta sitä tärkeämmin tiedonhaluun ja uteliaisuuteen. Itse esine, kuriositeetti, kannattaakin käsittää rariteettia laajemmin mielenkiintoa luovaksi ja ylläpitäväksi kohteeksi.
Sturmmann wrote:Lue aiempaa, niin vältyn itse voimavarojen tuhlaamiselta!
Eikö aiempien sanomisien (omien ja toisten) jälkeenpäin tapahtuva muuttelu ( =muokkailu) ole juuri voimavarojen tuhlailua?
Sturmmann wrote:Arvon sotamies Sveijik! Korjaan Sven Dufva.
t: Korpraali Dufva
Äh! Sturmann ja Sven Dufva. Pidetään tämä forum vapaana tuollaisesta off-topicista ja pysytään asiassa. Moni asiallinen forum on menettänyt keskustelijoita ja kiinnostusta kun on ryhdytty ruotimaan täysin epäoleellisia asioita.
Sturmmann wrote:Lue aiempaa, niin vältyn itse voimavarojen tuhlaamiselta!
Eikö aiempien sanomisien (omien ja toisten) jälkeenpäin tapahtuva muuttelu ( =muokkailu) ole juuri voimavarojen tuhlailua?
Sturmmann wrote:Arvon sotamies Sveijik! Korjaan Sven Dufva.
t: Korpraali Dufva
Äh! Sturmann ja Sven Dufva. Pidetään tämä forum vapaana tuollaisesta off-topicista ja pysytään asiassa. Moni asiallinen forum on menettänyt keskustelijoita ja kiinnostusta kun on ryhdytty ruotimaan täysin epäoleellisia asioita.
A-talkin kattelin, jossa Huhtiniemen asiaa puitiin. Ei siinä kyllä mitään merkillistä uutta ollut, dokumenetteja haluttaisiin ja radiohiilimäärityksiä odotellaan.
Tässä saattaa käydä vielä niin, että joku kovaääninen taho vääntää parempien todisteiden puutteessa asian "totuuden" haluammalleen mallille.
Sturmmann wrote:Aihe on taas julkisuudessa esillä, joten tartutaanpas täälläkin aiheeseen!
Kesällä 1944 Lappeenrannassa teloitettiin rintamalta karanneita miehiä, no siinä sinäänsä mitään ihmeellistä ole, sillä sodan säännöt ovat sellaiset! Ihmeellisyyden tekevät ne väitetetyt suuret joukkoteloitukset, kuten 20. Prikaatin kokonainen pataljoona väitetty teloittaminen kostoksi, kun eivät Viipuria pitäneet! Tuommoinen käsky olisi voinnut lähteä ainoastaan Marsalkalta! Asiasta olisi vaiettu, koska hätäinen massateloitus olisi voinnut aiheuttaa ikäviä seuraamuksia julki tullessaan? Olisiko Suomen kansa voinnut antaa anteeksi Marsalkalle tuollaista asiaa vuonna 1944, kun omia nuoria sotilaita suutuspäissään teloituttaa?
20. Prikaatin kaatuneet ja kadonneet:
- menehtynyt Viipurissa 86
- kadonnut Viipurissa, oletettu joutuneen vangiksi 3
- kuollut sotasairaalassa 4
- osoittautunut karkuriksi 6 [33]
- kuollut sotavankeudessa 15
- kadonnut Viipurissa 1
- palannut sotavankeudesta 48
ja tämä huhu oli lähtenyt liikkeelle tänä syksynä.
mutta jännittävä teoria...
