Keskustelua asehistoriasta ja militariasta

Historia kun eräältä kannaltaan, sitä tutkittaessa antaa sijan josittelulle, entäpä jos ?

Mitenköhän olisi jos pienessä Rajajoen kylässä ei olisi ollut asetehdasta, ei suomen suurruhtinaskuntakaan olisi saanut hallintaansa Petsamon aluetta 1864, vaikkakin sen luovutti vasta neuvostoliitto Tarton rauhansopimuksella 1920. Jos Suomella ei olisi ollut Petsamoa, emme myöskään olisi löytäneet sieltä nikkeliä, mitä Saksan sotakoneisto janosi kiivaasti 1940 luvulla. Olisiko myöskään ilman nikkeliä Suomi ollut riittävän mielenkiintoinen, herättämään Hitlerin mielenkintoa ryhtyä varustamaan pientä Suomea, jonka se jo pari vuotta aiemmin oli sysännyt neuvotoliiton etupiiriin.

Vielä jos pidemmälle kaivaudutaan, miten Suomen olisi lopulta käynyt, olisiko edes ajauduttu uuteen sotaan, olihan Yhdysvallat ja Britania tukeneet Suomea talvisodassa ainakin näennäisesti, olisiko se riittänyt, "pelotteeksi" neuvostoliitolle, olla hyökkäämättä Suomeen uudelleen ?

Olisiko Saksa kenties miehitänyt Suomea pelkästään Leningraadiin hyökkämistä ajatellen, tuskin...

- j o n i -

Vaan nyt voi veli rokkakin irtaantua noinkin syvällisestä pohdinnasta, Siestarjoen asetehtaalta on saamieni tietojen mukaan sammutettu kattilasta tulet..
Ei ainakaan seuraavan yh:n syy ole sieltä, jollei mc-Siestarjoki aktivoidu jahka saavat krp-naurun laantumaan...

Eikös nämä jossittelut ole suunnilleen parasta antia koko foorumilla ( harvojen asiaviestien lisäksi )? Ainakin yleensä herättävät keskustelua joka tuntuu usein muuten näivettyvän.

Jo vain keskustelu on palstan suola, harmiteltavan moni hyvä aihe vaan jää yksi- tai kolminkeskusteluksi.
Eikö tuo ylläpidon ohjekin kehoita meitä muurahaisia rupatteluun.

Lista keskeneräisistä aiheista on pitkä...