Keskustelua asehistoriasta ja militariasta

Onkos muu foorumin porukka kuullut väitettä, vai olisiko ihan peräti oikeaa tietoakin siitä, että Mannerheim ja Stalin olisivat olleet jo vuodesta 1934 lähtien toistensa kanssa jatkuvassa radioyhteydessä aina vuoden 1945 sotasyyllisyysoikeudenkäyntiin asti? Siinähän sitä onkin herroilla ollut hyvä ja nopea sopia välirauhastakin luurit päässä lähes kuinka kovilla ehdoilla tahansa (ja nopeesti...). Samoin Mannerheim on voinut mukavasti Aatulta salaa luvata Stalinille, että "me ei sitten lähdetä siihen Leningradin piiritykseen mukaan, jos te sitten vastaavasti sitä ja sitä..."

Asiahan on paljastunut nyt jälkeenpäin, kun on saatu avattua näitä Mannerheimin salaiseksi julistamia asiakirjoja, kuten esim. asiakirja Suvilahti S-32. Asiasta löytyy aikas mielenkiintoinen artikkeli osoitteesta http://www.jaakkokontinen.net/ Sitten vaan lukemaan siitä kohtaa C.G. Mannerheim. Lisäksi Mannerheim poltti melkoisen määrän salaiseksi julistamiaan asiakirjoja heti sodan jälkeen, joten niitä ei kukaan pääse enää lukemaan, että mitä tietoa niiden mukana hävisi savuna taivaan tuuliin.

Tämä kyseinen Suvilahti S-32 asiakirja oli kuitenkin niiden salaiseksi julistettujen asiakirjojen joukossa, jotka Mannerheim luovutti sinetöityinä J.K. Paasikivelle vähän ennen kuolemaansa.

Tahvanaisen ja Hautamäen höpö-höpö juttuja ei kannata ottaa vakavasti.
http://www.pkymasehist.fi/phpBB2/viewto ... 932#p12932

t: Sven

"Esipuheen ovat kirjoittaneet pääesikunnan koulutuspäällikkö, eversti, fil.maist Erkki Nordberg - - "
http://www.prokarelia.net/en/?x=artikke ... &author=10

Ev Erkki Nordberg:
http://tbn3.google.com/images?q=tbn:dga ... rdberg.jpg
http://fi.wikipedia.org/wiki/Erkki_Nordberg

Tiedän omakohtaisesti, että ainakin tämä edellämainittu herra on kovasti aiva jotain muuta kuin höpö-höpö -tasoa...

Kaikki tämän "mysteerisen S-32 kansion" sisältöön liittyvät asiat ovat kieltämättä kuitenkin äärettömän monitulkinnallisia ja hyvin spekulatiivisia, eikä siitä samoin kuin samansisältöisiin liittyvistä asioista takuulla tulla saamaan esille mitään lopullista totuutta asiaan liittyvien puuttuvien (tuhottujen) arkistolähteiden vuoksi...

Sellaisen väitteen olen silti itsekin monesti aikaisemminkin kuullut, että Mannerheimilla olisi ollut olemassa jonkinlainen "suora yhteys myös Moskovaan koko ylipäällikkyytensä ajan". Tunnettuahan on, että ainakin Madame Aleksandra Kollontai Tukholmassa oli yksi tärkeimmistä yhteyslinkeistä ja välittäjistä Helsingin ja Moskovan välillä, aivan erityisesti talvella -40 ja keväällä-kesällä -44.

Komendantti wrote:Tiedän omakohtaisesti, että ainakin tämä edellämainittu herra on kovasti aiva jotain muuta kuin höpö-höpö -tasoa...

Kyllä, itsekin hänet tavanneena, olen samaa mieltä.
Lisäksi hänellä tuntuu olevan kohtelias tapa sanoa epäsuorasti sellaista, jonka jotkut toiset saattaisivat töksäyttää suoraankin.
Muistaakseni (Hautamäen opusta minulla ei ole, enempi kun harrastan tosiasiohin perustuvia kirjoja) Nordbergin esipuheessa lausuttiin jotenkin näin:

...Mikäli kirjan perusteesi osoittautuvat aikanaan oikeaksi...

Korjata toki saa jos meni väärin.

Komendantti wrote:Kaikki tämän "mysteerisen S-32 kansion" sisältöön liittyvät asiat ovat kieltämättä kuitenkin äärettömän monitulkinnallisia ja hyvin spekulatiivisia, eikä siitä samoin kuin samansisältöisiin liittyvistä asioista takuulla tulla saamaan esille mitään lopullista totuutta asiaan liittyvien puuttuvien (tuhottujen) arkistolähteiden vuoksi...

"S-32 kansio" ei mielestäni ole monitulkinnallinen - silkkaa satua.

t: Sven

Sven Tuuva wrote:

Komendantti wrote:Tiedän omakohtaisesti, että ainakin tämä edellämainittu herra on kovasti aiva jotain muuta kuin höpö-höpö -tasoa...

Kyllä, itsekin hänet tavanneena, olen samaa mieltä.
Lisäksi hänellä tuntuu olevan kohtelias tapa sanoa epäsuorasti sellaista, jonka jotkut toiset saattaisivat töksäyttää suoraankin.

- Allekirjoitan tuon myös omakohtaisesti koettuna täydellisesti!

Sven Tuuva wrote:Muistaakseni (Hautamäen opusta minulla ei ole, enempi kun harrastan tosiasiohin perustuvia kirjoja) Nordbergin esipuheessa lausuttiin jotenkin näin:

...Mikäli kirjan perusteesi osoittautuvat aikanaan oikeaksi...

Korjata toki saa jos meni väärin.

Hyvä on, eli ilmeisesti kyseessä on ollut hänen osaltaan ennemminkin kirjaa koskevan aiheen esittely?

Sven Tuuva wrote:"S-32 kansio" ei mielestäni ole monitulkinnallinen - silkkaa satua.

Enpä uskalla alkaa kiistelemään asiasta enempää, kun ei ole liian tuttu aihe itselleni...

Komendantti wrote: ilmeisesti kyseessä on ollut hänen osaltaan ennemminkin kirjaa koskevan aiheen esittely?

Käsittääkseni Nordbergilla ei ole mitään tekemistä sisällön kanssa.

Aiheesta kirjoiteltua:
Vilho Tahvanainen:
- Erikoistehtävä Mannerheimin salaisena asiamiehenä 1932-1945
- Miksi Suomi ei käyttänyt etsikko aikaansa?
http://www.kolumbus.fi/leo.mirala/Sota/ ... nainen.htm
http://latvatalo.net/Yrjo/Rantanen_inde ... ge1253.htm

Kirjasta Stalinin kiusa, Himmlerin täi:

Sampo Ahto wrote:"Tapaus Tahvanainen" kuuluu kaunokirjallisuuden agenttitarinoiden joukkoon. Siinä joukossa se ei liene huonoimpia, ja sen elinkyky Suomen julkisessa sanassa on kunnioitettava.

Erkki Hautamäki - Suomi myrskyn silmässä
http://www.promerit.net/ahto_vastine.htm

t: Sven

Sven Tuuva wrote:

Komendantti wrote: ilmeisesti kyseessä on ollut hänen osaltaan ennemminkin kirjaa koskevan aiheen esittely?

Käsittääkseni Nordbergilla ei ole mitään tekemistä sisällön kanssa.

Näin itsekin olin ymmärtävinäni. Ihmettelisin kuitenkin hiukan Norbergin osallistumista omalla itsenäisellä tekstillään kirjan loppumuotoon saattamiseen, mikäli hän olisi nähnyt teoksen ja sen sisällön olevan "puhtaasti mielikuvituksen tuotteena kyhäilty agenttiromaani"...

Sven Tuuva wrote:Aiheesta kirjoiteltua:
Vilho Tahvanainen: - -
- Miksi Suomi ei käyttänyt etsikko aikaansa?

Tämä teos onkin minulle hiukan tutumpi, löytyy muistaakseni tuolta hyllystänikin.

Nyt kun maj E. Hautamäen väitteistä tuli keskusteluaihetta, niin miten olisi tämän asian kanssa:
http://www.pkymasehist.fi/phpBB2/viewto ... =11&t=5753

Komendantti wrote: Näin itsekin olin ymmärtävinäni. Ihmettelisin kuitenkin hiukan Norbergin osallistumista omalla itsenäisellä tekstillään kirjan loppumuotoon saattamiseen, mikäli hän olisi nähnyt teoksen ja sen sisällön olevan "puhtaasti mielikuvituksen tuotteena kyhäilty agenttiromaani"...

Meitä on sitten kaksi ihmettelijää.

t: Sven

Luettuani Tahvanaisen kirjan olen vuosikausia koettanut hahmottaa hänen kuvailemaansa radioviestiautomaattia. Huonolla menestyksellä sikäli, että Tahvanaisen kuvailemaa automaattisesti käynnistyvää radiovastaanotinprintteriä ei silloisella tekniikalla luotettavasti olisi saatu toimimaan. Ainakin Marski olisi tarvinnut jonkun radistin virittämään laitteen aina käyttövalmiuteen. Toisen maailmansodan aikaiset radio-ohjatut radiovastaanottimet olivat parhaimmillaan venäläisten radiomiinojen tasoa. Tätä aihepiiriä on tullut harrastettua viimeiset 20 vuotta.

Jotenkin tuo juttu kuuluisi mielestäni joko elokuun uutisiin tai huhtikuun ensimmäiselle päivälle.

ellei aatulla marskilla ja stalinilla ollut yhteinen hellschreiber harraste,kaikki kolme herraa virittelemässä laitteita synkroniin yömyöhällä!

Sitten vielä kysyn Äänislinnasta lähdöstä.

Onko perää, että viimeisenä lähti Päämajan radioryhmä. Se lähetti sanomia kaupungin tyhjentämisestä niin, että venäläiset varmasti saisivat napatuksi sanomat. Ja sellaisella koodilla, jonka tiesivät olevan avattavissa.

Tällä tavalla varmistettiin se, etteivät viimeiset Äänislinnasta lähteneet junat olisi tulleet suistetuksi raiteiltaan. Viimeisissä junissa kun oli puolisotilaallista hallintoväkeä ja kaupungin huoltoporukkaa. Ja radanvarsi oli Äänislinnasta pitkälle länteen jo desanttien hallussa. Ja että tämä junien koskemattomuus ostettiin sillä, että annettiin radiosanomia, että Äänislinnan siirtoleireille suljetulle väestölle jätetään kahden viikon muonat.

Vai onko tämä vain legendaa?

Tuohon Nipo:n kysymykseen en osaa ottaa kantaa, mutta jo tähän mennessä selvinneiden tapahtumien perusteella voidaan todeta, että Jääkärimarssin ja Ateenalaisten Laulun sanat olisi voinut kirjoittaa uuteen muotoon jo moneen kertaan. (mutta eihän ne sitten kuulostais tavallisen mosurin korvaan enää niin hienoilta, jos niissä karu totuus kerrottaisiin).

Enempi kallistuisin legendan puolelle.
Esim en ole oikein vakuutunut NL:n kyvystä johtaa kyvystä johtaa partisaanien/desanttien toimintaa ko. oloissa.
Lisäksi siirtoleirien väestö ei ollut leireille suljettuna.

t: Sven