Keskustelua asehistoriasta ja militariasta

Uudessa Suomen Sotilas lehdessä oli hyvä artikkeli Kari Kuuselan kirjoittamana "m/Cajander" ista. Foorumillakin on hieman keskusteltu asiasta, mutta melko pintapuolisesti ja usein asia on jälleen lähtenyt uusille urille

Artikkelissa käsitellään sotilas vaatetusta hyvin yleensäkkin, samoin todellista tilannetta mallista Cajander. Artikkelissa todetaan, että todellista tutkimusta asiasta ei ilmeisesti ole suoritettu laajemmalti ja lopuksi haastetaankin joku se tekemään. Sen verran asia alkoi mielessä pyöriä, että voisi olla kiinnostavaa kehittää keskustelua aiheesta. Ensinnäkin siksi, että kävin miettimään talvisodasta näkemiäni kuvia, kuvissa varustus on hyvin kirjavaa, mutta ei Cajander kuitenkaan silmään pistävän selvästi nouse esiin, siis tarkoittaen selkeitä epäkäytännöllisiä siviilivaatteita kokadilla aseella ja vyöllä varustettuna.

Kirjavuutta lisäsi varmasti Suojeluskunnan työ, usein Suojeluskuntalaiset palvelivat omissa vaatteissaan ja kuten artikkelissa mainitaan ajan yleinen vaatetus oli muutenkin sarkatakki ja housut, joita varmaan saatettiin mielummin käyttää palveluksessa. Varmaa on, ettei varustusta ollut / jaettu YH aikana 1939 kesällä. Cajander itsekkin oli kesällä 1939 pidettyjen sotaharjoitusten jälkeen todennut, että oli hyvä, kun hankintoja oli siirretty edellisiltä vuosilta ja näin nyt tehtävät (-39) hankinnat eivät olleet jo vanhentuneita. No tuo nyt kuulostaa hieman hätävarjelun liiottelulta ja selittelyltä, mutta.

Intendettiosaston (Int.) mukaan joukoille oli kuitenkin 10.12.1939 jaettu

- asetakkeja 330.000
- housuja 340.000
- päälystakkeja 275.00
- saappaita 220.000
- kenkiä 113.000
- hiihtojalkineita 56.000
- lumipukuja 142.000

Kun ottaa huomioon tuolloin aseissa oli 295.000 miestä, joten varsin kohtuullinen varustus oli jo tuolloin jaettu. Lisäksi tilanne alkoi parantua oman tuotannon johdosta, jolloin vuorokaudessa tuotettiin

- asetakkeja 1.000
- housuja 1.000
- päällystakkeja 2.500

Tuotanto vastaisi lähes pataljoon varustamista. Tosin vaatetuksen kulutus jo tuossa vaiheessa oli varmaan kovempaa kuin tavallisten "harjoitusten" yhdeydessä.

Lisäksi mainitaan vaatteiden jaon ongelmista täydennysjoukoille, kun vielä helmikuussakin moni täydennyskoulutuskeskuksesta lähtenyt taistelija saapui rintamalle omissa vaatteissaan jakeluverkoston ongelmien vuoksi, koska uusilla varusteilla varustettiin taistelevia joukkoja, eli miehiä varustettiin vasta rintama-alueillaan.

Kun asiaa Cajander miettii tarkemmin, ei varmaan silloinkaan ihmiset olleen sen "ihmeellisempiä" kuin nykyäänkään, varmasti jakelun ongelmia oli ja ne aiheuttivat närää taistelijoissa, mutta oliko se kuinka yleistä. Usein "pahasana" lähtee leviämään nopeammin ja jää mieleen kuin hyvä.

Olisikin mielekästä kerätä teitoa mallista Cajander, mahdollisesti kuviakin aiheesta taistellevista joukoista, sillä itse muistelen kuvia aiheesta nähneenä, ne käsittelevät aihetta yleensä YH ajalta tai liikekannalle pano hetkestä tai täydennysmiehistä, muttei rintamajoukoista. En kovinkaan montaa kuvaa muista nähneeni "aktiivi" tilanteesta m/Cajander päällään.

- j o n i -

Eikös jotkut palvelleet omissa vaatteissaan, siksi että ne olivat lämpimämmät kuin armijan vehkeet?

Monessa tapauksessa maalaisilla oli paremmin olosuhteisiin soveltuva vaatetus kuin armeijan kamppeissa olisi ollut.Kaupunkilaisilla sitten oli vaikeuksia jos ei intin varustusta ollut saatavilla,kun esim.nauhakengät eivät olleet kovin käytännöllisiä maastossa.Suurempia ongelmia olin aseistuksen/a-tarvikkeiden suhteen,kun niitä ei pystyttykkään hankkimaan mistään riittävästi!

Vetää asian vierestä mutta miten oli patruunoiden laita?MITÄ tahi MILLOIN ladattuja käytettiin kun joukoilla oli kuitenkin paljon m.91 kivääriä käytössä?Oliko siis myös todella vanhaa patruunaa vielä jaossa...no tiedätte mitä tarkoitan.

Patruunatuotanto pelasi mutta ammuttiinko todella vanhaa alta pois myös esim. Maximeilla?

Vähän on vaikeaa saada muodostettua tästä(kään) järkevää kysymystä mutta patruunoiden suhteen on monasti miettinyt kuinka vanhaa tuotetta on vihollisen silmille ammuttu.20-luvun tuotantoa on ollut mukana kun on sekalaisen boxin aina silloin tällöin saanut jostain vintiltä löydettynä.

Malli Cajanderista tulee mieleen maalaiset joilla oli kokardi ja vyö työvaatteiden päällä,varmasti hyvät jos on tukkimetsässä ollut samat.Seka vaatetusta oli sen mukaan mikä lämmitti paremmin kuin valtiolta saatu ja kun päällä oli lumipuku tai viitta niin alla olevat varusteet eivät olleet näkyvillä...pää-asia kun kivääri pelasi.

reka65 wrote:Vetää asian vierestä mutta miten oli patruunoiden laita?MITÄ tahi MILLOIN ladattuja käytettiin kun joukoilla oli kuitenkin paljon m.91 kivääriä käytössä?Oliko siis myös todella vanhaa patruunaa vielä jaossa...no tiedätte mitä tarkoitan.

Patruunatuotanto pelasi mutta ammuttiinko todella vanhaa alta pois myös esim. Maximeilla?

Vähän on vaikeaa saada muodostettua tästä(kään) järkevää kysymystä mutta patruunoiden suhteen on monasti miettinyt kuinka vanhaa tuotetta on vihollisen silmille ammuttu.20-luvun tuotantoa on ollut mukana kun on sekalaisen boxin aina silloin tällöin saanut jostain vintiltä löydettynä.

Malli Cajanderista tulee mieleen maalaiset joilla oli kokardi ja vyö työvaatteiden päällä,varmasti hyvät jos on tukkimetsässä ollut samat.Seka vaatetusta oli sen mukaan mikä lämmitti paremmin kuin valtiolta saatu ja kun päällä oli lumipuku tai viitta niin alla olevat varusteet eivät olleet näkyvillä...pää-asia kun kivääri pelasi.

Joillakin ei edes se toiminut.

Tuosta m/Cajanderista on aika karua lukea Wolf H Halstin Talvisodan päiväkirjasta.

reka65 wrote:
Malli Cajanderista tulee mieleen maalaiset joilla oli kokardi ja vyö työvaatteiden päällä,varmasti hyvät jos on tukkimetsässä ollut samat.Seka vaatetusta oli sen mukaan mikä lämmitti paremmin kuin valtiolta saatu ja kun päällä oli lumipuku tai viitta niin alla olevat varusteet eivät olleet näkyvillä...pää-asia kun kivääri pelasi.

Heikommin niillä jotka lähtivät ison kellon soidessa kokoontumis paikoille "ykkösissä" tai rippi puvussa...

Mutta oliko se niin, että suojeluskuntien pojilla oli helpompaa. koska varusteet olivat omassa 'piikissä'?

Monella suojeluskuntalaisella oli täysi varustus asetta myöten.Suojeluskunnat taisivat varustaa yli 100000 miestä talvisotaan lähdettäessä, joten niiden panos varsinkin alkuvaiheessa oli korvaamaton.Vakavimmat puutteet olivat kuitenkin tykistön heikkoudessa ja sen surkeassa a-tarviketilanteessa, joka vain paheni sodan kestäessä, vaikka tuotantoa yritettiinkin tehostaa kaikin keinoin.

Varusteiden jaossa on varmasti ollut ongelmana se, että tarve ja varastot eivät olleet aina samoilla paikkakunnilla. Nimellisestihän näin olisi pitänyt olla, mutta hieman epäilen. Valokuvia taitaa olla aika vähän, koska valokuvaaminen rintamilla oli ankarasti kiellettyä.

Ilmaisu "malli Cajander" lienee saanut alkunsa kevennykseksi tarkoitetusta lausahduksesta, jolle sota antoi irvokkaan sisällön. Cajanderin hallitus kasvatti määrärahoja roimasti, mutta se muutos olisi pitänyt tehdä jo joskus 10 vuotta aiemmin. Vaan kun ei koskaan voi etukäteen tietää, että milloin se sota tulee.

Rintamalla otetuissa kuvissa suurimalla osalla on lumipuvut päällä, niin että vaikea onko niiden alla siviili vai sotilas kamppeet.

Kyllä siellä luminpuvun alla oli varmaan monenlaista pukua, olihan puku uudistuksia tullut nuoren valtankunnan alkuaikoinan monia ja lisäksi vielä suojeluskunta puvut ! Mutta niin olisi tänäänkin, -63 on taidettu jo hävittää varmuusvarastoista, mutta kaikki sitä uudempi olisi jaossa ! Ammatti upseerin silmässä tällainen sekasoppa pistäisi silmään, samoin taistelijoissa, jotka mielestään harmittelisivat, kun toinen saa tilanteeseen paremmin soveltuvan asusteen kuin parinsa, olisikohan nykyään se sitten malli Rehn ?

Useissa kuvissa näkyy mitä "normaalimpia" asusteita miesten päällä liikekannallepanon yhteydessä, osalle on jo jaettu aseetkin, mutta varustaminen on edelleen kesken. Miesten mielessä on samalla pyörinyt, että eikö saadakkaan parempia ja tästä on osaltaan lähtenyt liikkeelle "huutelu" m-cajanderista ? Useat ovat varmaan saaneet soveltuvammat varusteet myöhemmin, kuten jo aiemmin kirjoitin ?

- j o n i -

Surkein tilanne linee ollut niillä yksiköillä joille ei riittänyt aluksi aseistusta oikeastaan ollenkaan, tai sitten jokunen ruosteinen Berdan ja muutama tsaarin aikainen kuti niihin.

Rokka tarkoittanee m/62 maastopukua?
m/63 kun on ainakin itselle tuntematon asustekokonaisuus.

Itse aiheeseen: m/Cajander -vaatetus todellakin oli/on se pienin paha, puuttuva aseistus sekä ampumatarvikkeet suurin, viestivälineet, kuljetusvälineet jne. seuraavina.

:=) heh, ja jep ! typo m/62 !

kiitos oikaisusta !

- j o n i -