10Ampuma-aserikos
Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate
Diaarinumero: R 14/953
Antopäivä: 25.11.2014
Ratkaisunumero: 14/150398
RATKAISUN KESKEINEN SISÄLTÖ
Rikoslain 41 luvun 1 §:n 1 momentti ja ampuma-aselain muutettu 2 § eivät täyttäneet laillisuusvaatimuksen rikoslainsäädännölle asettamaa täsmällisyysvaatimusta.
Niin sanottujen starttiaseiden luvanvaraisuutta oli lain muutoksen jälkeen eri viranomaisissa eri puolilla Suomea tulkittu eri tavoin. Ampuma-aselain määritelmässä ei mainittu, minkälainen ampuma-aseen tuli olla. Tämän vuoksi lain sanamuodosta ei voitu myöskään päätellä, minkälainen esine muistuttaa ampuma-asetta. Ampuma-aselain määritelmä ampuma-aseesta oli ristiriidassa lain säätämiseen johtaneiden hallituksen esitysten ja Euroopan yhteisöjen neuvoston direktiivin mukaisen tuliaseen määritelmän kanssa siitä, onko aseessa oltava piippu. Asia oli siten tulkinnanvarainen ja epäselvä eikä rangaistavuuden ala ollut kohtuudella tekijän ennalta arvattavissa. Muun ohella tämän vuoksi A:ta ei voitu tuomita ampuma-aserikoksesta rangaistukseen ja syyte sekä menettämisseuraamusvaatimus oli hylättävä.
...
Sain takaisin starttiaseeni kaasuaseen luvalla, jotka kaikki maksoi valtio. Kaasuaseella ei saa ostaa tai ampua kaasupatruunoita! Kaasuaseellani saa ampuvai starttiaseen patruunoita, jotka ovat lupavapaita!!!
ETTÄ NÄIN.
Bruni New 380 - 9mm .380
