C.I.P. tarkastus

Lahtis · Post by **Lahtis** » Mon Jul 30, 2007 16:24

Ei ymmärtääkseni voi. Pitäisi käyttää Riihimäellä, vai missä ne nykyään testataan. Varmista paikalliselta lupaviranomaiselta.

Tosin tarviikos nykyään käydä näyttämässä asemalla muovikorttiluvitettua asetta? Siis jos on jo kerran käyty näyttämässä edellisen omistajan toimesta?

Mistäs ne sen tietää, cip vai ei..

/Antti

sako92s · Post by **sako92s** » Mon Jul 30, 2007 17:15

Tämä on nyt sitä harmaata aluetta...käytänössä jos keräilytarkoituksessa ostettu CIP tarkastamaton ase myydään ei keräilijälle,eli ampumakäyttöön ,ase pitäisi tarkastuttaa.Samahan koskee myös omavalmisteita.Omaan käyttöön tulevaa asetta ei tarvitse CIP-tarkistuttaa,mutta jos myyt aseen edelleen,ase on tarkistutettava.

-Make78- · Post by **-Make78-** » Fri Apr 11, 2008 14:00

Voinko ostaa yksityiseltä henkilöltä omalla vastuulla ei cip leimatun omavalmisteisen aseen ilma, että lähtee takavarikkoon, kun on näytön aika vai joudunko muuten "kuseen"

Rokka · Post by **Rokka** » Fri Apr 11, 2008 14:45

Sitä en tiedä miten tuo omavalmiste on tuonne poliisin rekisteriin merkitty, ainakaan minulla ei lue lupalapuissa omavalmiste vaan kuten olin lupaa hakenut esim. M28-76

Itse en kyllä myisi tarkastamatonta asetta !!!

sako92s · Post by **sako92s** » Fri Apr 11, 2008 17:58

Jos haet lupaa keräilyperusteella niin asia on ok. Myyjä kirjoittaa todistuksen missä sanotaan,että ase myydään keräilyaseena ja sen ampumakuntoisuutta ei ole tarkastettu.Sulta nimi alle ja asia pihvi. Jos lupa on haettu muulla perusteella, CIP-tarkastus tarvitaan.

-Make78- · Post by **-Make78-** » Fri Apr 11, 2008 20:03

sako92s wrote:Jos haet lupaa keräilyperusteella niin asia on ok. Myyjä kirjoittaa todistuksen missä sanotaan,että ase myydään keräilyaseena ja sen ampumakuntoisuutta ei ole tarkastettu.Sulta nimi alle ja asia pihvi. Jos lupa on haettu muulla perusteella, CIP-tarkastus tarvitaan.

hmm... onkohan noin

http://forum.eralle.net/viewtopic.php?t=14753

jaska · Post by **jaska** » Fri Apr 11, 2008 21:18

Noinhan intinkin myynnit on hoidettu.

monni · Post by **monni** » Wed Apr 16, 2008 8:33

Konstit lienee monet, kun mummo kanasia kattilassa keitti.
Elikkä ostolupaan voi poliisi laittaa ehdoksi cip tarkastuksen ja hallussapitolupaakaan ei ole mikään pakko myöntää. Mutta sen jälkeen jos hallussapito on jo ehditty myöntää niin sitten ei voi enää pakottaa cip tarkastuttamaan.

Ukko-Pekka · Post by **Ukko-Pekka** » Wed Apr 16, 2008 11:55

Tämmöinen maallikko-kysymys noista CIP-tarkastamattomista aseista.
Mitä CIP tarkastamaton ase ihan perusjantterille (ei mikään keräilijä) tarkoittaa? Eli voiko sellaisen ostaa esim vahingossa, myydäänkö niitä edes normi ihmisille

Eli onko mahdollista että jossain mesuilla tai huutokaupoissa ostaa tussarin ja kun vie sen poliisiasemalle siellä sanotaan että ei oo CIP-tarkastettu, tarkasta, niin saat hallussapitoluvan

En siis ymmärrä ollenkaan ko. käsitettä, voisiko joku vähän valaista tyhmää

Rokka · Post by **Rokka** » Wed Apr 16, 2008 12:02

Vanhaa asetta ennen (korjatkaa joku) 1981 tai milloin se CIP tuli, ei tarvitse painekoestaa !

CIP tarkastetun aseen erottaa tarkastamattomasta pienestä leijonanpää lasermerkinnästä aseen patruunapesän tai lukonkehyksen sivussa ! Yleensä vanhoihin esim. sotilakivääreihin tällainen merkki tulee kun se kasataan jonkin liikkeen toimesta vanhoistakin osoista !

Ukko-Pekka · Post by **Ukko-Pekka** » Wed Apr 16, 2008 14:31

Kiitos tämä selvensi paljon

Minulla oli joku sellainen käsitys että ennen jotain vuotta valmistetut PITÄISI testata ennen kuin niitä tavallisille ihmisille saisi luovuttaa

-Make78- · Post by **-Make78-** » Wed Apr 16, 2008 23:05

Soitin asetarkastukseen ja kysyin miten homma menee: esim. jos herralle x on myönnetty rakennuslupa johonkin aseeseen johon ei ole sisällytetty CIP tarkastusta ei myöskään häntä enää jälkikäteen voida pakottaa tarkastuttamaan asettaan sitä myydessä

Eikä ostaja joudu mihinkään edesvastuuseen, kun uusinta hankintaa menee näyttämään jos lions club leimaa ei olisikaan(ase takavarikkoon, kaapit tyhjäksi jne.)

sako92s · Post by **sako92s** » Thu Apr 17, 2008 10:35

No hyvä.Nythän selvisi tuokin asia.

Wittmann · Post by **Wittmann** » Sat Apr 19, 2008 5:35

Hmmmm....

Eikös siinä lahti-pistooli jupakassa jouduttu jälkikäteen sippaukseen???

sako92s · Post by **sako92s** » Sat Apr 19, 2008 6:08

Poliisit cippauttivat aseita uhkailemalla ja kiristämällä omistajia. Mutta milloinkas ne tekemisistään joutuvat vastuuseen

eihän korppi korpin silmää noki. Kaverikin sai aseensa takaisin vasta,kun suostui siihen,että ase käytetään Riihimäellä. Muuten ase olisi varmaan vieläkin takavarikossa...