Aselupahakemusten käsitteleminen muuttuu!

[Birke]

Hevonpaska-tutkan viisari hakkaa rajoittimeen koko ajan. Eiköhän kanslistit ole niitä viimeisiä henkilöitä joille moisesta sanottaisiin. Älkää nyt viittikö.

Taisi muuten olla tässä tapauksessa "hevosmiesten tietotoimisto" oikeassa...

[Birke]

Eli enää ei näköjään voi tiedostoaseissa olla perusteena, myös metsästyskäyttö.
Perusteena kelpaa vain kokoelma/keräily peruste, mutta se ei estä aseen muuta laillista käyttöä jos aseelle ei ole asetettu erillisiä lupaehtoja. ( Ampumakielto yms. )

Keräily/kokoelma perusteella myönnetyillä aseilla saa harrastaa metsästystä ja erilaisia ampumalajeja, jos ase on vain niihin sopiva ja sallittu....Ja tämä oli paikallisen aseasioista vastaavan ylikonstaapelin tulkinta.

[eklu]

Mistä se sorsa ny tuonkin tietää, haulit osuu tai ei osu. Niin lailisiin kuollaa ja laittomiin jatktaaan lentoa. Mä otan talteeen omasta rannasta vain itseestään kuolleita. Tosin onhan niinnssä EU_mukaikainen koodi.

[John Moses]

Miten niin ei kelpaa tiedostoaseille muut perusteet? Laki ei ole muuttunut mihinkään, ja tiedostoaseelle voit ihan hyvin täyttää myös urheilu/metsästysperusteella nuo lisälomakkeet? Jos kieltäytyvät niitä ottamasta vastaan, niin ei muuta kuin pyydät kieltäytymisestä kirjallisen perustelun (tyyliin "olen kieltäytynyt ottamasta vastaan hallintoalamaisen jättämää aselupahakemuksen lisäperustelulomaketta päivämäärällä x.x. 201x") hallinto-oikeuteen tehtävää valitusta varten. Yleensä tässä vaiheessa toimistotädit ottavat paperit vastaan (kokemusta on) ja toimittavat ne sille henkilölle, joka OIKEASTI tekee lupapäätökset...jos taas tuo lausunto on peräisin itse lupavirkailijalta, niin ei muuta kuin vaadit vaan samaa kirjallista, LAKIIN perustuvaa perustelua sille, miksei tiedostoasetta voisi perustella LISÄKSI myös muilla perusteilla kuin museo/kokoelma. Laki ei sitä mitenkään kiellä, joten lakipykälillä voi olla aika vaikea tuollaista linjausta perustella.

[Birke]

Miten niin ei kelpaa tiedostoaseille muut perusteet? Laki ei ole muuttunut mihinkään, ja tiedostoaseelle voit ihan hyvin täyttää myös urheilu/metsästysperusteella nuo lisälomakkeet? Jos kieltäytyvät niitä ottamasta vastaan, niin ei muuta kuin pyydät kieltäytymisestä kirjallisen perustelun (tyyliin "olen kieltäytynyt ottamasta vastaan hallintoalamaisen jättämää aselupahakemuksen lisäperustelulomaketta päivämäärällä x.x. 201x") hallinto-oikeuteen tehtävää valitusta varten. Yleensä tässä vaiheessa toimistotädit ottavat paperit vastaan (kokemusta on) ja toimittavat ne sille henkilölle, joka OIKEASTI tekee lupapäätökset...jos taas tuo lausunto on peräisin itse lupavirkailijalta, niin ei muuta kuin vaadit vaan samaa kirjallista, LAKIIN perustuvaa perustelua sille, miksei tiedostoasetta voisi perustella LISÄKSI myös muilla perusteilla kuin museo/kokoelma. Laki ei sitä mitenkään kiellä, joten lakipykälillä voi olla aika vaikea tuollaista linjausta perustella.

Paikallisen asevastaavan tulkinta oli heille tulleista ohjeista, että tiedostoaseita ei voi enää myöntää kuin kokoelma/keräily perusteella...
Syy se, että kun nyt on tämä uusi järjestelmä käytössä niin jostain voi tulla heille "satikutia väärillä" perusteilla myönnetyistä hankintaluvista.

Ps. Ja kyllä ne virkailijat ottivat ne paperit vastaan ja laittoivat ne liitteeksi lupahakemuksiin...

[Birke]

Miten niin ei kelpaa tiedostoaseille muut perusteet? Laki ei ole muuttunut mihinkään, ja tiedostoaseelle voit ihan hyvin täyttää myös urheilu/metsästysperusteella nuo lisälomakkeet? Jos kieltäytyvät niitä ottamasta vastaan, niin ei muuta kuin pyydät kieltäytymisestä kirjallisen perustelun (tyyliin "olen kieltäytynyt ottamasta vastaan hallintoalamaisen jättämää aselupahakemuksen lisäperustelulomaketta päivämäärällä x.x. 201x") hallinto-oikeuteen tehtävää valitusta varten. Yleensä tässä vaiheessa toimistotädit ottavat paperit vastaan (kokemusta on) ja toimittavat ne sille henkilölle, joka OIKEASTI tekee lupapäätökset...jos taas tuo lausunto on peräisin itse lupavirkailijalta, niin ei muuta kuin vaadit vaan samaa kirjallista, LAKIIN perustuvaa perustelua sille, miksei tiedostoasetta voisi perustella LISÄKSI myös muilla perusteilla kuin museo/kokoelma. Laki ei sitä mitenkään kiellä, joten lakipykälillä voi olla aika vaikea tuollaista linjausta perustella.

Paikallisen asevastaavan tulkinta oli heille tulleista ohjeista, että tiedostoaseita ei voi enää myöntää kuin kokoelma/keräily perusteella...
Syy se, että kun nyt on tämä uusi järjestelmä käytössä niin jostain voi tulla heille "satikutia väärillä" perusteilla myönnetyistä hankintaluvista.

Ps. Ja kyllä ne virkailijat ottivat ne paperit vastaan ja laittoivat ne liitteeksi lupahakemuksiin...

Jatkoa tähän asiaan...
Myönnetyssä lupapäätöksessä on seuraavanlainen teksti,
"Hakija on halunnut haettavalle ampuma-aseelle perusteeksi myös metsästyksen, mutta sitä ei ole hyväksytty perusteeksi, koska hakija on halunnut kyseisen aseen ns. tiedostoaseeksi. Tiedostoon merkitään vain asekeräilyperusteella hankitut ampuma-aseet"

Pitäisikö päätöksestä valittaa vai ei? ja mitä perusteeksi?

[John Moses]

Jos ei lupaehtoihin sisälly ampumakielto, niin eipä tuosta silloin kannata turhaan valittaa. Sanatarkasti tuo viranomaisen perustelu ei kuitenkaan ole ampuma-aselain mukainen: "Tiedostoon merkitään vain asekeräilyperusteella myönnetyt aseet" on ilmaisuna harhaanjohtava. Tottahan on, että voit hakea tiedostolupaa vain, jos sinulla on keräilijästatus. On kuitenkin mahdollista siirtää tiedostoon myös sellaisia aseita, jotka olet hankkinut jo ennen kuin sinulla on ollut tiedostonpito-oikeus. Esim. jos olet hankkinut vaikka m.91 tai m.39-kiväärin vuonna 19xx metsästys- ja tarkkuusammuntakäyttöön (kuten aika monet tekivät kun noiden myynti alkoi reserviläisille) eikä sinulla silloin ollut tiedostonpito-oikeutta, niin ei ko. aseen siirtäminen tiedostoon jälkeenpäin poista sen alkuperäistä käyttötarkoitusta - tai ainakaan laissa ei missään sanota sellaista. Vielä viime kesänä tiedostoasetta voi ainakin tällä Suomen kulmalla perustella keräilyn lisäksi MYÖS urheilu/harrastuskäytöllä, eikä laki ole sen jälkeen muuttunut miksikään. Aselain perusteissa todetaan, että "aseella voi olla useita käyttötarkoituksia" ja tämä koskee myös tiedostoaseita. Lopputulema: en valittaisi jos ei ole ampumakieltoa, koska tällöin voit käyttää tiedostoasettasi metsästykseen ja urheiluun ihan laillisesti. Jos taas tuohon olisi lykätty ampumakielto ja perusteluissa sanottaisiin, että metsästys ei kelpaa lisäperusteeksi tiedostoaseelle, niin sitten valittaisin, koska aselaista ei sellaista kieltoa löydy, ja kaikkien aselupapäätösten on perusteluineen oltava ampuma-aselain mukaisia, kuten AHY itse on lupaviranomaisia ohjeistanut.

[Birke]

Ei ole ampumakieltoa tai muitakaan lupaehtoja...

[eklu]

Kuinka usein metsällä tai radalla on kyselty lupia, itsellä kerran sorsametällä pyydetty näyttämään patruunat ettei ole lyijyä. Mutta akalta tarvin luvan ihan ostamisesta käyttöön asti ja siinä ei venkuloida kun tulee poistumakieltoa ja heikot eväät, ainoastaan salaa karkaaminen kukkakauppaan saattaa perua kiellot. Pohjanmaalla ei poliisitkaan ole niin epäkohteliaita et kysyisivät lupia jos ammunta on laillisessa paikassa, yleensä tervehtivät ja ovat kiinnostuneita meidän peleistä kun usein on paineilma aseita joukossa ja monelle poliisille täysin tuntemattomia, ihmettelevät mistä se ääni tulee.

[Rokka]

Kyllä, kuitenkin lupia, ehtoja ja määräyksiä tulee noudattaa, vaikkei sitä paperia kysytäisikään.

Mutta myös viranomaisen tulee ehtoja ja määräyksiä asettaessaan noudattaa lakeja ja asetuksia. Viranomaiselta voi kysyä/pyytää, mihin lain tai asetuksen kohtiin vedoten ylimääräisiä ehtoja asetettaan, kirjallisena. Viranomaisen tulee antaa selvitys ja perustelu kirjallisena, jos perustelut ovat ristiriidassa voimassa olevien lakien ja asetusten kanssa, tulee asia oikaista.

- j o n i -

[Tvälläri]

Perin outoa jos lakia ovat yhtäkkiä ruvenneet muuttamaan, kyllä kokoelmaan tulevalla vehkeellä voi olla ihan laillisesti toinenkin käyttötarkoitus, esim. metsästys. Itsellä oli jokuaika sitten juurikin tällanen keissi ja siitä intin, kun meinasivat aluksi ettei olisi mahdollista. No olihan se kuitenkin.

metsästysperusteella hankittua asetta ei voida merkitä tiedotoon mutta keräilyperusteella hankittu ase, jolle on myös haettu hankkimislupaa metsästysperusteella, voidaan merkitä tiedostoon. Jokaisen perusteen kohdalla toisn lupaviranomainen tekee perustetta koskevan lupaharkinnan.

[Rokka]

Juuri näin !

- j o n i -

[J]

Keskiviikkona jätin 4 lupaa ja tänään oli jo postilaatikossa. Sain lapun mukaan jossa kerrotiin tuo yllä mainittu , jotta vain kokoelma käy perusteeksi tiedosto aseeseen. Valopistoolissa oli myös perusteena veneilykin kokoelman ohella. Kaipa tuota saa silti venessä mukana pitää vaikkei luvassa nyt lue sitä? Yllätys oli sekin että lupapäätökset tulee mukaan.

[Rokka]

Eivät kai voi muuttaa vanhaa tiedosto lupaa ja sen ehtoja, mutta uusissa saattaa olla sitten vähän vaikeampaa ! Lain mukaan tiedosto on ihan normaali aseenkantolupa !

Turun HAO 3.10.2012 12/0550/3
Diaarinumero: 00450/12/1602
Taltionumero: 12/0550/3
Antopäivä: 3.10.2012

Asekeräilijäksi hyväksyminen - Tiedostoon merkittävä ase - Ampumakielto

Diaarinumero: 00450/12/1602
Taltionumero: 12/0550/3
Antopäivä: 3.10.2012

Asiassa oli ratkaistavana kysymys siitä, onko Poliisihallitus voinut asettaa asekeräilijäksi hyväksymistä koskevaan päätökseen ampumisen kieltävän ehdon ampuma-aselain 58 §:n 1 momentin nojalla.

Poliisihallitus oli hyväksynyt A:n asekeräilijäksi ja myöntänyt hänelle oikeuden pitää tiedostoa aseista. Päätöksen ehtojen mukaan keräilykokoelmaan kuuluvilla tiedostoon merkityillä aseilla ei saa ampua. A vaati hallinto-oikeudessa Poliisihallituksen päätöksen muuttamista siten, että ampuminen sallitaan aseiden teknisten ominaisuuksien testaamiseksi.

Poliisihallitus totesi valitukseen antamassaan lausunnossa, että ampumakieltoa koskeva lupaehto on Poliisihallituksen linjaratkaisun mukainen ja lupaehto asetetaan, ellei hakija esitä erityisiä perusteita, jonka johdosta ehto voidaan jättää asettamatta. Lupaehtoa käytetään, jos hakijalle on esimerkiksi annettu lupa kerätä erityisen vaarallisia aseita, sotavarustukseen kuuluvia aseita, vielä sarjatuotannossa olevia sotilasaseita tai taskuaseita, hakijalla ei ole aikaisempaa asekeräilijähyväksyntää ja hänelle annetaan tiedostonpito-oikeus. Ampumakiellon poisjättämisen peruste voi olla esimerkiksi asekeräilyharrastuksen perustuminen nimenomaan tai erityisesti kokoelman aseiden teknisen toiminnan tutkimiseen tai vertailuun.

Hallinto-oikeus totesi, että ampuma-aseen kokoelmassa säilyttämistä voidaan lähtökohtaisesti pitää aseen passiivisena hallintana. A:n asekeräilijähakemuksesta oli pääteltävissä, että hänen pääasiallisena tarkoituksenaan oli jatkaa setänsä aloittamaa asekeräilyä, vaikkakin A oli ilmoittanut olevansa kiinnostunut myös aseiden teknisistä ominaisuuksista. Hallinto-oikeus katsoi, että Poliisihallitus oli voinut asiassa tekemänsä kokonaisarvioinnin perusteella asettaa asekeräilijäksi hyväksymistä koskevaan päätökseen ampuma-aselain 58 §:n 1 momentin perusteella ampumisen kieltävän ehdon.

Ampuma-aselaki 58 § 1 mom

Äänestys 2-1

Eri mieltä ollut jäsen olisi poistanut ampumakiellon, koska Poliisihallituksella ei ole ollut lakiin perustuvaa toimivaltaa sisällyttää ampumakieltoa asekeräilijäksi hyväksymistä koskevaan päätökseen, vaan ampumakielto voidaan asettaa ainoastaan hankkimis- ja hallussapitolupiin.

- j o n i -

[Rokka]

Niin ja Erva aseet voidaan käsitellä lain puitteissakin ampumakieltoon.

- j o n i -