Ampuma-aseen lupahakemukset sähköiseen muotoon

[John Moses]

Kävinpä tuossa justiinsa laitoksella jättämässä vielä viime hetken hakemusnivaskan...tiskillä täti sanoi, että paperille tehtävät hakemuskaavakkeet jäävät pois käytöstä ihan lähiaikoina (piti kuulemma tapahtua jo 13.6) ja lupia haetaan tulevaisuudessa samaan tapaan kuin passia ja henkilökorttia. Käytännössähän tämä tarkoittaa, että a) prosessi hidastuu kun ei voi vaan tyrkätä valmiita lappuja tiskille
b) käsittelyajat pitenevät kun tulosteita vatkataan edestakaisin ja ennen kaikkea c) hinta nousee takuulla kun uuden järjestelmän kustannukset pitää peittää...
Periaatetasollahan tämä järjestelmä mahdollistaisi myös nopeamman ja sujuvamman käsittelyn (esim. vaikka viiden hakemuksen kirjaamisen samalle sähköiselle pohjalle), mutta ainakin toimistovirkailijan mielestä homma vaan hankaloituu ja hidastuu, eikä tuntunut olevan lainkaan innoissaan "uudistuksesta"...

[J]

Sanoko tiedostoluvista mitään?

[John Moses]

Ei sanont, kunen älynny kysyä...villi veikkaus, että samalla rumballa nekin tehdään - se tuloste on sitten varmaan varsinainen lupalappu.

[sniperi]

vielä on pari päivää aikaa esitellä ostoksensa jos meinaa saada "pitkän" luvan.

13.6 alkaen esitetyistä sitten vaan 5v lupia.

[John Moses]

Ja höpön höpön taas. Ampuma-aseen lupahakemus on laitettu vireille silloin, kun hakemus on jätetty viranomaiskäsittelyyn, eli aselupien kyseessä ollessa silloin kun lupahinta maksetaan tiskillä ja täti ottaa laput haltuunsa (hallintoasian vireillepanon määritelmä löytyy hallintolaista, ja aselupa-asiat ovat hallinnollisia päätöksiä, joten niihin sovelletaan tuota lakia, EI sisäministeriön virkailijoiden tulkintoja tai ohjeita). Siksi toisekseen, 5 vuoden välein tapahtuva harrastuksen todistaminen koskee VAIN urheilu/harrastusperusteella myönnettyjä lyhyiden aseiden (pistoolit ja revolverit) lupia, ei esim. keräilyperusteella hankittuja pistooleita. Lisäksi aseella voi olla useampia hankintaperusteita, joten ainakin nykytulkinnan mukaan lyhyen aseen hallussapitolupa, joka on hankittu sekä urheilu- ETTÄ keräilyperusteella, on vapaa todistelusta viiden vuoden välein. Missään tapauksessa tuo määräaikaistarkastelu ei koske pitkiä aseita, eikä missään edes sanota, että lupaa pitäisi anoa uudelleen 5 vuoden välein - luvat ovat voimassa "toistaiseksi", mutta urheilukäyttö pitää perustella em. vuosivälein.
Eipäs nyt aleta keksimään ihan mitä sattuu tulkintoja omasta päästä...

[Berlioz]

Höpön höpön vaan itsellesi

Ampumaurheiluperusteella hankittu pistooli/revolveri on nimenomaan oltava näytetty ennen 13.6. (käytännössä siis tänään) tai muuten rapsahtaa todisteluvelvollisuus 5v välein. Kyse on siis siitä, milloin hallussapitolupaa on haettu, ei hankkimislupaa.

PS. Ennen kuin alkaa kovasti puhumaan hallintolaista, niin olisi ehkä syytä lukea ampuma-aselaista edes hallussapitoluvan hakemista koskeva pykälä (52) sekä 13.6. voimaan tulevien muutosten siirtymäsäännökset. Antaa itsestään vähän fiksumman kuvan

[John Moses]

Otetaanpas nyt hitaasti uudestaan...kohta 1: sniperin kommentissa sanottiin että maanantaista alkaen saisi vain viiden vuoden määräaikaisia aselupia. Tämä on täyttä höpöä, kuten totesin, vai mitä? Sitten kohta 2: Jos tässä nyt aletaan lakipykäliä ruotimaan, niin ensimmäisenä kannattaa vilkaista Hallintolain pykälää 20, jossa todetaan, että "asia on laitettu vireille,kun asiakirja on toimitettu viranomaiselle". Ampuma-aseluvan hakemiseen on olemassa vain 1 asiakirja: paperi, jonka yläreunassa lukee "Ampuma-aseLUPAhakemus ja LUPAPÄÄTÖS yksityishenkilölle". Käsi ylös kaikki, jotka ovat nähneet erillisen "hallussapitolupa-anomuskaavakkeen"? Eli, sinä olet laittanut myös HALLUSSAPITOLUPA-anomuksen vireille samalla, kun maksat lupahinnan ja jätät hakemuksen tiskille. En tunne yhtään henkilöä, joka aseen näytön yhteydessä olisi erikseen anonut jotain erillistä hallussapitolupaa tai täyttänyt jotain papereita?
Sitten pari käytännön esimerkkiä, jotka sotivat tuota AHY:n julkistamaa tulkintaa vastaan:
1) Vaimollani oli perittynä pari pyssyä, jotka hän tahtoi luovuttaa minulle. Koska en aseita tarvinnut erikseen hankkia, homma toimi siten, että täytin aseista tuon edellä mainitun "ampuma-aselupahakemus yksityishenkilölle"-kaavakkeen, ja maksoin lupamaksut kahdesta vehkeestä, MUTTA hankkimislupakaavakkeita ei tehty ollenkaan, vaan kävin näyttämässä aseet suoraan ja lupakortit tilattiin sen tien. Eli toisin sanoen, täytin kaavakkeen ja maksoin maksun HALLUSSAPITOLUPAA varten, en hankkimista = hallussapitolupa on laitettu vireille silloin kun em.kaavake on täytetty ja jätetty viranomaiselle.
2) Mitenkäs sitten tiedostoaseet, joita ei tarvitse näyttää ollenkaan? Voit jättää tiedostolupa-anomuksen käsiaseelle vaikka tänään klo 15.59 eikä sitä tarvi käydä kellekään näyttämässä ollenkaan, ja lupa on suoraan voimassa toistaiseksi.

Ja kun tuohon ampuma-aselain pykälään 52 vedottiin, niin kannattaa lukea myös samaisen lain pykälä 131, jossa sanotaan: "Ampuma-asetta koskevaan lupa-asiaan, joka on tullut vireille ennen tämän lain voimaantuloa, sovelletaan lain voimaan tullessa voimassa olleita säännöksiä..."
Lupa-asia on kiistatta tullut vireille kun jätät ja maksat lupa-anomuksen, koska se on ainoa prosessin osa, jolloin sinä täytät jonkun paperin, jossa anotaan jotakin.

En aio tästä asiasta jankata tämän enempää, myönnän että tämä on tulkinta siinä missä AHY:nkin lausunto. Lopullinen totuus kuitenkin on, että viime kädessä Hallinto-oikeudet ratkaisevat, kumpi tulkinta on oikea...

[Berlioz]

Käsi ylös kaikki, jotka ovat nähneet erillisen "hallussapitolupa-anomuskaavakkeen"? Eli, sinä olet laittanut myös HALLUSSAPITOLUPA-anomuksen vireille samalla, kun maksat lupahinnan ja jätät hakemuksen tiskille. En tunne yhtään henkilöä, joka aseen näytön yhteydessä olisi erikseen anonut jotain erillistä hallussapitolupaa tai täyttänyt jotain papereita?

Opetellaan nyt ensin, että armoa anotaan, mutta lupaa haetaan.

Sen jälkeen vähän mietitään mikä ihme mahtaakaan olla se lappu, joka poliisille jätetään ampuma-aseen näytön yhteydessä. Ettei vaan olisi hakemus ampuma-aseen hallussapitolupaa varten, jonka viranomainen on ystävällisesti esitäyttänut sinua varten hankkimisluvan tiedoilla ja sinä tai kauppias täydentänyt hankitun ampuma-aseen tiedoilla?

Jos homma ei vieläkään aukea, niin kai nyt sen tiedät, että erityisen vaarallisen ampuma-aseen kohdalla hankkimislupaa haetaan Pohalta ja hallussapitolupaa omalta laitokselta? Tässä tapauksessa hallussapitoluvan hakemisesta joutuu jopa maksamaan erikseen, kun normaalisti se on maksuton.

Ja kyseessä ei todellakaan ole mikään minun tai SM:n tulkinta, vaan aivan selkeää ja suoraa säädöstekstiä vuodesta 1998. Toistan siis saman minkä olen jo sanonut muutamalle muulle palstalaiselle - ei kannata esittää ampuma-aselain asiantuntijaa, jos ei hallitse edes perusteita.

[Berlioz]

Ohessa vielä keskeisin säädös:

52 § Hallussapitolupa
Sen, joka on hankkimisluvan nojalla hankkinut taikka yksityisen valmistamisluvan nojalla valmistanut tai muuntanut ampuma-aseen tai aseen osan, on luvan voimassa ollessa haettava lupaa ampuma-aseen tai aseen osan hallussapitoon (hallussapitolupa). Lupaa on kuitenkin haettava 30 päivän kuluessa hankkimisesta taikka valmistamisesta tai muuntamisesta. Luvan antaa ja peruuttaa hakijan kotikunnan tai kotipaikan poliisilaitos.

Ampuma-aselaissa on toki monta epäselvää kohtaa, mutta tässä lainsäätäjän tahto on harvinaisen selvästi kirjoitettu. Hallussapitolupaa voi hakea ja tulee hakea vasta sen jälkeen kun on hankkimisluvan nojalla hankkinut taikka yksityisen valmistamisluvan nojalla valmistanut tai muuntanut ampuma-aseen tai aseen osan.

[raak]

Tämä nyt ei tähän asiaan liity,mutta Berlioz osaa varmaan tähän vastata.
Tuleeko vanhojen dekojen rungot (tai muut osat) uuden lain mukaan luvanvaraisiksi ja pitääkö ne käydä näyttämässä laitoksella, eli pitääkö purettavissa olevalle deko-aseelle hankkia lupa???

[John Moses]

Vaikka sanoin, etten ala tästä jankkaamaan, niin tämän verran vielä, sitten saa olla minun osaltani. Kuten sanoin hallinto-oikeudet ovat niitä instansseja, missä tämä asia lopullisesti ratkaistaan, oletttaisin nimittäin, että sinne näitä juttuja tulee menemään ratkottavaksi. Mutta nyt kuitenkin asiaan:
-ratkaisevaa tässä asiassa on käsitteen "on pantu vireille" tulkinta. Edelleen on kiistatonta, että lupahakemus on pantu vireille silloin, kun hakemuspaperi jätetään tiskille. Sen jälkeen ei enää tarvitse mitään uutta hakemusta täyttää. Mistähän se poliisilaitokselle aseen näytön yhteydessä jätettävä hallussapitolupa-hakemus, jonka poliisi on ystävällisesti esitäyttänyt, mahtaa olla saatu? Kas kummaa, siitä hankkimisluvasta, joka on jo siis toiminut VÄLIAIKAISENA HALLUSSAPITOLUPANA enintään 30 päivän ajan! Eli, hallussapitolupa-asia on siis pantu vireille jo ennen näyttötilaisuutta, jossa ase tarkastetaan ja muovikortti tilataan tarkastetun, väliaikaisen hallussapitolomakkeen tietojen perusteella. Myös ERVA-aseiden lupaprosessi on pantu vireille silloin, kun hankkimislupaa anotaan PoHa:sta, ei siinä mitään epäselvää ole, vaikka hallussapitoluvan myöntäjä onkin oma poliisilaitos.
-muutenkin tämä keskustelu alkaa luisua sivuraiteelle. Palaan omaan pääpointtiini alkukirjoituksestani, eli siis a) ensi maanantaista lähtien aseluvat eivät ole määräaikaisia, niinkuin aiemmin väitettiin ja b) myöskään käsiaseluvat eivät ole määräaikaisia, lupa myönnetään vanhoille harrastajille toistaiseksi, mutta käyttötarkoituksen olemassaolo pitää todistaa 5 vuoden välein sekä c) kuten olemme huomanneet, ennen 13.6. myönnettyjen käsiaselupien, joiden näyttöä ei ole suoritettu viimeistään tänään, kohdalla tilanne on hiukkasen epäselvä...

P.S: Mitenkäs sitten ne tiedostoluvalliset käsiaseet, joiden luvat haetaan tänään, ja joita ei tarvitse näyttää ollenkaan? Ovatkos ne sitten jotenkin erityisasemassa? Omalta osaltani lopetan tämän aiheen ruotimisen tähän, koska ei näitä asioita netissä ratkota, vaan jossain muualla...

Piti vielä muokata: toinen P.S: Jos hankkimisluvan saaminen ja hallussapitolupa ovat mielestäsi kaksi eri asiaa, niin miksi sitten siihen hallussapitolupaan tulee lupanumeroksi se sama numerosarja, joka on siiinä hankkimislupalapun yläreunassa? Minusta tämä edelleen todistaa, että kyse on yhdestä ja ainoasta hallintoasiasta, joka on pantu vireille kun lupahakemus jätetään...

[Berlioz]

Tämä nyt ei tähän asiaan liity,mutta Berlioz osaa varmaan tähän vastata.
Tuleeko vanhojen dekojen rungot (tai muut osat) uuden lain mukaan luvanvaraisiksi ja pitääkö ne käydä näyttämässä laitoksella, eli pitääkö purettavissa olevalle deko-aseelle hankkia lupa???

Voi kun osaisin, tai edes joku osaisi. Mutta valitettavasti homma mitä ilmeisimmin tulee vaatimaan KO/KHO päätöksen.

Niin kauan kun meillä ei ole edes SM/Poha ohjetta - jonka perusteella valittaa - on luettava lakia, asetusta, hallituksen esityksiä ja valiokuntamietintöjä. Oman näkemykseni mukaan pysyvästi ampumakelvottomaksi tehdyn - ja sellaiseksi todetun - ampuma-aseen yksittäinen osa ei liene mitenkään voi olla tulkittavissa lain tarkoittamaksi luvanvaraiseksi ampuma-aseen osaksi, mutta entä jos tämä osa on irroitettavissa ilman "erityistietoja ja -taitoja"? Tähän en muista otetun mitään kantaa missään varsinaisessa tulkintalähteessä (>< meidän harrastajien mielipiteet ja näkemykset).

Ongelma on todellinen, koska hommasta voi potentiaalisesti saada syytteen jopa törkeästä ampuma-aserikoksesta. Ihan huvikseen noita runkoja ei taas kannata luvittaa tai viedä tiedostoon, koska viimeistään sen jälkeen niitä koskevat kaikki lain määräykset ampuma-aseiden osista (hallussapito, säilytys, myynti jne).

Ainoa mikä on edes suhteellisen varmaa, on se, että jos a) on keräilijä ja b) omaa oikeuden vastaavista osista kootun aseen hallussapitoon ja c) säilyttää dekoa/osaa kuten laissa ja asetuksessa ampuma-aseiden ja osien säilytyksestä määrätään, ei oikein voi tulla tuomituksi dekon perusteella. Vaan on aika laiha lohtu suurimalle osalle dekojen omistajista.

[AkuK]

Justiin tiskillä lappua jättäessä vihjattiin että käsitellään uuden lain mukaan kun se tulee maanantaina voimaan ja paperi kerkee käsittyyn vasta ensiviikolla. En sitten ruvennu jankaamaan mutta kattotaan ny.

Onko muilla ollu havaintoa semmoisesta ilmiöstä että kun on tässä kuukauden sisään käyttäny hankintoja näytillä niin muovikortti on luvattu vasta syksyksi? Yleensä niissä on menny 1-3 viikkoa.

[Berlioz]

Vaikka sanoin, etten ala tästä jankkaamaan, niin tämän verran vielä, sitten saa olla minun osaltani. Kuten sanoin hallinto-oikeudet ovat niitä instansseja, missä tämä asia lopullisesti ratkaistaan, oletttaisin nimittäin, että sinne näitä juttuja tulee menemään ratkottavaksi. Mutta nyt kuitenkin asiaan:
-ratkaisevaa tässä asiassa on käsitteen "on pantu vireille" tulkinta. Edelleen on kiistatonta, että lupahakemus on pantu vireille silloin, kun hakemuspaperi jätetään tiskille. Sen jälkeen ei enää tarvitse mitään uutta hakemusta täyttää.

Aika vähän on KHO:ssa näkynyt. Vaan voisiko johtua vaikka siitä, että oikeus (ja lupa) ampuma-aseen hankkimiseen ja hallussapitoon ovat olleet Suomessa erillisiä asioita jo vuodesta 1918 Tämä alkuperäisen ampuma-asetuksen keskeinen periaate on pidetty yllä niin vuoden 1933 kuin vuoden 1998 lakiuudistuksissa.

Hallussapitoluvan hakeminen ei tule eikä edes voi tulla vireille hankkimisluvan hakemisen yhteydessä yhtään sen enempää kuin vaikka myyjän ilmoitus ampuma-aseen luovuttamisesta (se saman nipun 3. paperi).

P.S: Mitenkäs sitten ne tiedostoluvalliset käsiaseet, joiden luvat haetaan tänään, ja joita ei tarvitse näyttää ollenkaan? Ovatkos ne sitten jotenkin erityisasemassa?

Ihan peruskauraa suoraan laista:

19 § Poikkeukset luvanvaraisuudesta

Tämän lain mukaan luvanvaraista ei ole:
...
3) ampuma-aseiden hallussapito sekä aseen osien hankkiminen ja hallussapito, jos hankkija tai hallussapitäjä on säädettyä tiedostoa pitävä asekeräilijä;

Huomannet, että tässäkin tapauksessa ampuma-aseen hankkiminen vaatii hankkimis- tai valmistusluvan. Ja tietänet, että hankkimis- tai valmistuluvan lomake on ihan sama kuin niillä, jotka joutuvat aseen hankittuaan tai valmistettuaan hakemaan vielä erillistä hallussapitolupaa.

toinen P.S: Jos hankkimisluvan saaminen ja hallussapitolupa ovat mielestäsi kaksi eri asiaa, niin miksi sitten siihen hallussapitolupaan tulee lupanumeroksi se sama numerosarja, joka on siiinä hankkimislupalapun yläreunassa? Minusta tämä edelleen todistaa, että kyse on yhdestä ja ainoasta hallintoasiasta, joka on pantu vireille kun lupahakemus jätetään...

Edelleen, ampuma-aselain ja -asetuksen lukeneena sinun tulisi tietää, että numeroilla ja lomakkeilla ei ole lain kannalta mitään merkitystä, vaan SM/Poha voi päättää niiden teknisistä muodoista ihan miten parhaaksi katsoo. Laissa määrätään vain hakemusten ja päätösten vähimmäissisältö.

[leon]

Tämä nyt ei tähän asiaan liity,mutta Berlioz osaa varmaan tähän vastata.
Tuleeko vanhojen dekojen rungot (tai muut osat) uuden lain mukaan luvanvaraisiksi ja pitääkö ne käydä näyttämässä laitoksella, eli pitääkö purettavissa olevalle deko-aseelle hankkia lupa???

-Tätä kyselin suullisesti paikalliselta poliisin asevastaavalta kun hänen kanssa touhuiltiin, ja suullinen vastaus oli ei tarvitse tehdä mitään ! siis jos on vanha deko ! Tämä herätti itsessä kovasti hämmennystä. eli niin kauan kuin tuo purettavissa oleva deko on ns. kasassa homma on ok-mutta periaatteessa purkaa sitä irto osiksi et saa.
Lainlaatija ei ole kyllä ajatellut tätä asiaa yhtään ja laki on ettenkö sanoisi siis jos näin on kelvoton.
Toisaalta aikaahan on 1 vuosi mahdollisesti luvittaa nuo dekojen rungot joten LUULISI että asiasta tulee jostain ihan virallista painettua tekstiä. Terveisiä vaan sinne asiasta päättäville.
Ja täytyyhän menettelystä tulla viralliset ohjeet muutenhan lakia voitaisiin tulkita täysin mielivaltaisesti.
Mutta katsotaan nyt mitä tulee ja kuten sanottu ylläkirjoitettu ei välttämättä ole kuitenkaan lakitekstiä.
Eihän missään ole vielä ollut edes kunnollista listausta mitkä kaikki osat nyt luville edes menevät.