Page 1 of 3

räiskintäase

Posted: Mon Nov 28, 2011 21:24
by freedomfighter
Jahti lehden 4 / 2011 juttu.
Suora lainaus :
Paatero ei tosin henkilökohtaisesti ymmärrä niin
sanottujen räiskintäaseiden tarpeellisuutta,
koska ne eivät sovellu hyvin tarkkuusammuntaan eivätkä metsästykseen.

Onko palstalaisilla tuntumaa mikä on räiskintäase ?
Ovatko ne laittomia aseita ?
Vai ovatko ne luvallisia aseita joihin poliisi on myöntänyt luvan räiskintäperusteella , :D ?
Muuttuuko ase räiskintäaseeksi jos viiden laukauksen kasan koko 25 metristä on suurempi kuin 2 cm ? , 5 cm ? vai 10 cm?

Tuossa koko juttu poliisiylijohtaja Paateron haastattelusta:
http://www.metsastajaliitto.fi/liitteet ... _4_s38.pdf

Re: räiskintäase

Posted: Mon Nov 28, 2011 21:37
by Spieß
Ei kommentteja :shock:

Re: räiskintäase

Posted: Tue Nov 29, 2011 13:24
by smokeball
Vai onko räiskintäase sellainen, joka maksaa alle 500€ tai 1000€ ??? :miettii:

Re: räiskintäase

Posted: Tue Nov 29, 2011 13:54
by TPTK
Väriltään musta. Kaikki kierteet piipunsuussa joihin ei sovi pelkästään lisäpiippupaino vaan jopa jotain muuta ja isokapasiteettiset lippaat lisämiinusta. Nähty myös elokuvassa -lisärasite. Jne.

Re: räiskintäase

Posted: Tue Nov 29, 2011 18:35
by markham
Olisikohan aihetta tehdä tasa-arvovaltuutetulle (vai mikä se nyt oli) kantelu tiettyihin asetyyppeihin kohdistuvasta syrjinnästä, esim: mittalaatikot joihin mahtuvat pistoolit ja revolverit liian pieniä, ns. muu aseet, ei pieniä eikä suuria, vaan siltä väliltä, käytännössä kiellettyjä, jne, jne... sekä jatkuvasta vihapuheesta ja suoranaisesta rasismista (mustat aseet)
Kaikki, siis IHAN kaikki aseet ovat väärissä käsissä räiskintäaseita, pahimmassa tapauksessa murhavälineitä...
Vaan parodiahorisontin tälläpuolenhan ei ole tapana puuttua todellisiin ongelmiin, vaan kun jotain sattuu niin rangaistaan kyykytetään kollektiivisesti syyttömiä esim. kieltämällä jotain, se on halpaa ja tulee hyvä mieli kun maailma paranee... :roll:

Re: räiskintäase

Posted: Tue Nov 29, 2011 18:49
by leon
markham wrote:Olisikohan aihetta tehdä tasa-arvovaltuutetulle (vai mikä se nyt oli) kantelu tiettyihin asetyyppeihin kohdistuvasta syrjinnästä, esim: mittalaatikot joihin mahtuvat pistoolit ja revolverit liian pieniä, ns. muu aseet, ei pieniä eikä suuria, vaan siltä väliltä, käytännössä kiellettyjä, jne, jne... sekä jatkuvasta vihapuheesta ja suoranaisesta rasismista (mustat aseet) :roll:
Sitä paitsi muistan lukeneeni jostain että naiset ovat väittäneet jo pidemmän aikaa että ei se ole koosta kiinni vaan miten sitä käyttää.

Re: räiskintäase

Posted: Tue Nov 29, 2011 19:59
by smokeball
esim. 500NE ei taida olla räiskintäase, kun paukut maksavat vähintään 25€/kpl.

Re: räiskintäase

Posted: Tue Nov 29, 2011 20:16
by Canet
Vai ei P. HENKILÖKOHTAISESTI ymmärrä - no sillehän me ei voida mitään - kaikillehan ei ole suuresti ymmärrystä suotu.. :-D

Re: räiskintäase

Posted: Wed Nov 30, 2011 0:38
by M/62
Toiselta forumilta lainaten:
rekyyli.fi:

1) Mitä ovat nämä niin sanotut räiskintä aseet, joita ei ole erikseen eroteltu aselaissa?

Asia joka meitä mahdollisisesti tämän kaltaisilla aseilla laillisesti harrastavia kiinnostaa hyvin suuresti, sillä kyseisellä termillä leimataan myös kaikki laillisesti ja mahdollisesti tämän kaltaisia aseita omistavat metsästäjät sekä urheiluammunnan harrastajat.

2) Millä edellytyksillä ja/tai perusteilla olette päätynyt pitämään jotain asetta räiskintä aseena?

Jutussa mainitaan että poliisi ei pidä puoliautomaattiaseita aseturvallisuuden päällimäisenä ongelmana, jonka johdosta kysymmekin.

3) Mitä poliisi sitten pitää aseturvallisuuden päällimmäisenä ongelmana? - Kun kerran tärkeysjärjestys on jo ilmeisesti tiedossa?

Poliisiylijohtaja Mikko Paatero kertoo kyseisessä artikkelissa toivovansa myös että lakimuutoksia tarkasteltaisiin analyyttisesti, mieluummin liian avoimesti kuin tiedottamatta ja pitää myös asiantuntijoiden kuulemista tärkeänä.Myös metsästystä- ja ampumaurheilua harrastavat jakavat tämän toiveen, aseharrastusjärjestöistä ja asealan ammattilaisista puhumattakaan.

4) Millä tavoin lakimuutosta tulisi tarkemmin tarkastella analyyttisesti, kun tosiasia on että harrastajajärjestöt sekä muut asealan asiantuntijat ovat jo tätä työtä tehneet hyvikin laajassa mittakaavassa, eikä esitettyjä tuloksia vieläkään haluta ottaa huomioon?

- Lainsäätäjän sekä poliishallituksen yleinen neuvo joka asiaan tuntuu olevan: "Asiaan haetaan ratkaisukäytäntö oikeuskäytäntöjen kautta", sen sijaan että laki ja käytännöt haettaisiin yhteistyöllä toimiviksi. Tämä myös siten rikkoo suoraan kansalaisten yhdenvertaista oikeusturvaa ja oikeudenmukaisuuden perusolettamusta. Myös tuomioistuimien joutumista jatkamaan lainsäätäjän työtä tulisi välttää, kuten mm. Oikeuskansleri on ilmaissut ennen aselain hyväksymistä antamassaan ratkaisussa(http://www.aselaki.info/materiaalit/172 ... isoitu.pdf).

5) Miten yhteistyötä, tiedoittamista sekä vuorovaikutusta tulisi mielestänne kehittää lainvalmistelijoiden, poliisihallituksen, asehallinnon sekä luvanhaltijoiden välillä? - Tähän kysymykseen toivoisimme vastausta myös Sisäministeriltä.

- Nykyisessä mallissahan tässä on ilmiselviä ongelmia, kuten käy ilmi otakantaa.fi palvelussa annetuista vastauksista: http://otakantaa.fi/topics/view/miten-a ... -parantaa/

6) Tullaanko aselain 1. vaiheen ongelmat sekä ongelmalliseksi koetut kohdat vihdoinkin korjaamaan, yhteistyössä alan järjestöjen ja asealan asiantuntijoiden kanssa?

- Näiltä olisi pääosin vältytty, jos edellä mainittuja tahoja olisi alunperin haluttu kuunnella. Sen sijaan silloinen sisäministeri tyytyi toteamaan ettei näkemyksiä voitu ottaa huomioon, kun ne erosivat hallituksen linjasta, tunnetuin seurauksin.

Vastauksia esitettyihin kysymyksiin:

1) Ampuma-aselaki 43 §:ssä säädetään hankkimisluvan antamisen edellytyksenä olevista hyväksyttävistä käyttötarkoituksista. Maininta siitä, että poliisi ei pidä puoliautomaattiaseita aseturvallisuuden päällimmäisenä ongelmana ei tarkoittanut sitä, että asetyyppinä tai asetyyppeinä olisi jollakin tavalla eroteltavissa räiskintäaseet, vaan tuossa yhteydessä on tarkoitettu ensinnäkin ampuma-aseiden käyttötarkoituksen arviointia. Satunnaista maaliin ampumista, virkistysammuntaa tai "räiskimistä", millä termillä sitä nyt halutaankaan kuvata, ei voida pitää ampumaurheiluna ja -harrastuksena.

Ampuma-aselain 44 §:ssä säädetään hankittavaa ampuma-asetta ja aseen osaa koskevista edellytyksistä. Hankkimislupa annetaan vain sellaiseen ampuma-aseeseen tai aseen osaan, joka soveltuu hyvin hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen. Harkittavaksi näissä tapauksissa tulee myös aseen tulivoimaisuus, teho, käsiteltävyys, helppo kätkettävyys , epätavanomainen ulkomuoto tai muut ominaisuudet, joiden vuoksi jotakin ampuma-asetta on pidettävä muita aseita vaarallisimpina. Ase ei saa ampuma-aselain mukaan lippaan patruunamäärän, kaliiperin tai muiden ominaisuuksien perusteella olla hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen nähden tarpeettoman tulivoimainen ja tehokas ja aseen on sovelluttava hyvin hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen.

2) Tässä viitataan kysymyksen 1 vastaukseen. Kyse on siis siitä kokonaisuudesta, jonka muodostavat ampuma-aselain edellyttämä hyväksyttävä käyttötarkoitus, jota ei ole aseella räiskiminen ja toisaalta ampuma-asetta (asetyyppi ja toimintatapa) koskevat edellytykset, jolloin on arvioitava aseen ominaisuuksia ja soveltumista hyvin hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen. Räiskintäaseella ei ole tarkoitettu erityisesti jotakin asetta (asetyyppiä tai toimintatapaa) vaan asetta ja aseen käyttämistä sellaiseen tarkoitukseen, johon voimassaolevan ampuma-aselain perusteella ei voida hankkimislupaa antaa tai asetta käytetään muuhun kuin ampuma-aselain mukaisiin hyväksyttäviin käyttötarkoituksiin.

3) Aseturvallisuus on kokonaisuus, josta ei ole eroteltavissa eritasoisia ongelmia. Poliisin näkökulmasta lupaharkinta, lupiin liittyvä valvonta, ampuma-aseisiin liittyvä rikollisuuden torjunta, ampuma-aseiden turvallinen käsittely ja ampuma-aseiden lainmukainen säilytys ovat ainakin merkityksellisiä asioita aseturvallisuuden näkökulmasta.

4) Lakimuutoksen tarkempi analyyttinen tarkastelu voisi olla ainakin muutetun ampuma-aselain täytäntöönpanon vaikutusten arviointia jollakin aikavälillä. Tähän on mielestäni jo itse Jahti-lehden tekstissäkin otettu kantaa "Poliitikot päättävät ja viranomaiset toteuttavat, kuten demokraattisessa yhteiskunnassa on tarkoitus".

5) Kannatan avointa ja mahdollisimman reaaliaikaista tiedonvaihtoa kaikkien intressitasojen kanssa. Varmasti viimekertaisesta prosessista voidaan ottaa oppia ja kehittää yhteistyötä. Vastuu tästä asiasta on kuitenkin ministeriöllä ei poliisihallituksella.

6) Miten lainsäädäntöä uudistetaan on ministeriön asia ei poliisihallituksen.

Terveisin

Mikko Paatero
poliisiylijohtaja

http://rekyyli.fi/board/viewtopic.php?p=86672#p86672

Re: räiskintäase

Posted: Wed Nov 30, 2011 21:09
by jyri.h
Image

Re: räiskintäase

Posted: Fri Dec 02, 2011 20:49
by reka65
smokeball wrote:esim. 500NE ei taida olla räiskintäase, kun paukut maksavat vähintään 25€/kpl.
Joo mutta kategorioivat omien palkkojensa mukaan ;)

Re: räiskintäase

Posted: Fri Dec 02, 2011 22:42
by Nitro
Satunnaista maaliin ampumista, virkistysammuntaa tai "räiskimistä", millä termillä sitä nyt halutaankaan kuvata, ei voida pitää ampumaurheiluna ja -harrastuksena.

Tässähän se on sanotttu.Yleistä harrastustoimintaa.Kiellettävä sanoo Paatero (virkakielestä suomennettuna)
Jokainen meistä käy kohdistamassa aseitaan,harjoittelee maaliin(virkistys),tai ampuu vain omaksi ilokseen,tuollaiset linjaukset joita herra Paatero esittää on torjuttava.Tai kohta pitää esittää dokumentti/patruuna.

Re: räiskintäase

Posted: Sat Dec 03, 2011 8:28
by monni
Onko Glock17 pistooli räiskintäase?

Vastaat kysymykseen kummin vain herättää poliisin tulkinta kummastusta..

Re: räiskintäase

Posted: Sat Dec 03, 2011 9:35
by Bushmaster
Onko säännöllinen tölkkien ammuskelu rinnastettavissa satunnaiseen tölkkien ammuskeluun? :twisted:

Re: räiskintäase

Posted: Sat Dec 03, 2011 10:42
by freedomfighter
Virkamiesten teksteistä käy ilmi että jokainen ase muuttuu nyt räiskintäaseeksi jos sillä ammutaan satunnaiseen maaliin.

HE 106 / 2009 :
Satunnaista maaliin
ampumista ei kuitenkaan voitaisi pitää momentissa tarkoitettuna ampumaurheiluna ja -
harrastuksena, vaan ampumaurheilun ja -
harrastuksen tulisi käsittää jonkin sellaisen
ammunnan lajin aktiivista harrastamista, jossa järjestetään kilpailuja.

Eli jos ei halua ryhtyä räiskijäksi ( = lainrikkojaksi ) niin on oltava radalla tarkkana millaisen taulun laittaa millekin matkalle.