Keskustelua asehistoriasta ja militariasta

No niin, mielipiteitä seuraavasta (hypoteettisesta) skenaariosta:
1) henkilöllä X on muistoaseperusteella luvitettu taskupistooli, lupaehdoilla: aseella ei saa ampua, eikä hankkia patruunoita.
2) henkilöllä Y on taskuase omilla luvillaan, ilman mitään ampumakielto- tms. rajoituksia.
3) ampuma-aselaissa sanotaan: taskuaseen saa lainata vain henkilölle, jolla on taskuaseen hallussapitolupa.
4) Johtopäätös: Y saa lainata taskuaseensa X:lle, joka saa ampua sillä niin paljon kuin sielu sietää, eikö niin?
Muistoaseluvassa oleva ampumakieltohan on asekohtainen, ja X:llä on kiistämättä taskuaseen hallussapitolupa, eikös?

Äkkiseltään, juu näinhän sen olettaisi menevän. Lakihan ottaa kantaa ainoastaan hallussapitolupaan, ei siihen, mitä ehtoja lupaan on kirjoiteltu. Toki tänä päivänä oisin hieman neuroottinen suinpäin moista lainausta tekemään ellen olisi itse paikanpäällä. Koska luvanhaltijan valvonnassahan saa kuka tahansa ampua hänen aseellaan oli se sitten taskuase tai konevehe tai vaikka tykki.