Keskustelua asehistoriasta ja militariasta

http://docplayer.fi/19779880-Hallitukse ... sesta.html
Keräilijää viedään tukasta.

Tässä pääkohdat metsästäjäliiton uutiskirjeestä,

ASELAIN MUUTOSEHDOTUKSET OLLEET LAUSUTTAVANA
Ehdotusten tavoitteena on uudistaa ampuma-aseen ja aseen osan hankkimis- ja hallussapitomenettelyä joustavammaksi ja selkeämmäksi aseturvallisuudesta tinkimättä. Metsästäjäliitto on ajanut joustavoittamista ja kannattaa tavoitetta. Nyt aselaista lausunnolla olleet muutokset ovat:
- Ampuma-aseen ja aseen osien yksilöintitietojen ilmoittaminen asetietojärjestelmään: Tiedot viedään järjestelmään heti jo ase-elinkeinon harjoittajan toimesta.
- Aselupa: Erillinen hankkimis- ja hallussapitolupa jäisi pois. On vain aselupa, jolla voidaan ostaa ja pitää hallussa ase. Ostoaika pidennettäisiin kahdeksi vuodeksi.
- Sähköinen asiointi: Lupaa voisi hakea sähköisesti. Edelleen asiointi olisi mahdollista myös poliisilaitoksella.
- Kotipaikkasidonnaisuudesta luopuminen: Lupaa voi hakea missä vain. Käsittely tapahtuisi siellä, missä on vähiten jonoa tai keskitetysti aseasioita hoitavassa paikassa.
- Aseen esittämisen vähentäminen: Uuden järjestelmän aikana kerran rekisteröityjä aseita ei olisi välttämätöntä enää käydä näyttämässä, koska tiedot ovat aiemmin todettu oikeiksi.
- Soveltuvuustestistä luopuminen: Korostetaan tehostettua viranomaisvalvontaa. Poliisin tietoja ajetaan ristiin ja osumat rikoksista johtaisi aseharkintaan. Myös lääkärin ilmoitukset samassa ajossa. Panostetaan enemmän ensimmäistä lupaa hakevaan.
- Asekeräilijän tiedostonpidosta luopuminen: Kaikille luvanvaraisille aseille ja osille luvitus. Liitosta muutoksen tulee olla keräilijöille maksuton.
- Pääosa muutoksista on suunniteltu tulevan voimaan 1.4.2018.

Mikä porukka tätä on laatinut?

Se, että asekeräilijän tulisi hakea aselupaa myös keräilysuunnitelman mukaisille ampuma-aseille ja aseen osille tai tietyin edellytyksin tehdä ilmoitus poliisille hankkimistaan aseen osista, helpottaisi lupaviranomaisen valvontatehtävän hoitamista ja vähentäisi mahdollisuutta väärinkäytöksiin.

Siis normaalistihan tiedostoluvan omaavienkin pitää hakea lupaa aseen ostoon!

Asekeräilijän oikeudesta pitää tiedostoa hankkimistaan ampuma-aseista ja aseen osista hallussapitoluvan hakemisen sijasta luovuttaisiin. Keräilijän tulisi hakea aselupaa hankkimilleen, myös keräilysuunnitelmaan kuuluville ampuma-aseille, tehokkaille ilma-aseille ja aseen osille. Keräilijän tulisi tehdä ilmoitus poliisille

Näinhän tiedostoluvan omaava tekeekin!

- j o n i -

Tiedostoluvan poistaminen tappaisi lopulta mm. taskuaseiden keräilyn.

Rokka wrote:Tiedostoluvan poistaminen tappaisi lopulta mm. taskuaseiden keräilyn.

Kuinka niin?

Tuon taustallahan on lietsottu uhkakuva siitä, miten asekeräilijät ostavat laatikoittain piippuja ja lukkoja ja myyvät niitä sitten pimeille markkinoille dekojen re-aktivoijille, eivätkä viranomaiset mahda asialle mitään, kun seuranta puuttuu.

Tämä on saatu jo päättäjien mieleen totuutena ja lopoutulema on sitten silmiemme edessä.

Make wrote:

Rokka wrote:Tiedostoluvan poistaminen tappaisi lopulta mm. taskuaseiden keräilyn.

Kuinka niin?
....

Kyllä varaosiksi ja ei niin harvinaiset taskupistoolit jäisi hankkimatta, jos lupahinta olisi 79€, kun aseen arvo on 20€. Tiedostoon lupa maksaa 28€, sen nyt jotenkin sietää.

- j o n i -

Nyt on annettu HE, joskaan se ei vielä näy Eduskunnan sivuilla.

Uudistuksessa on toki paljon hyviäkin juttuja, mutta keräilijöitä porataan ihan alkuperäisen suunnitelman mukaisesti.

Kun tiedostoissa nyt oleville omille aseille on haettava uudet aseluvat POHA:sta, niin sekös innostuu lätkimään niihin vaikka mitä ehtoja. Voi ehkä jopa olla myöntämättä lupaa (koska HE:n sanamuoto "tulee vuoden kuluessa tämän lain voimaantulosta hakea näille ampuma-aseille ja aseen osille aselupaa.")?

Hallituksen esityksen voi ladata tästä: http://www.intermin.fi/download/71863_A ... e66440d488

Anteeksi nyt taas en ymmärrä, kaikille aseille, jotka on tiedostossa, on myönnetty ostolupa, miksi pitäisi hakea uusi lupa?

Tätäkään kohtaa en ymmärrä tuossa esityksessä:

"Vuonna 1998 voimaan tullut ampuma-aselaki sisälsi aluksi 60 §:n mukaisen oikeuden aseke-
räilijälle pitää hankkimistaan ja hallussapitämistään aseen osista tiedostoa ilman, että hän jou-
tuu hakemaan hankkimis- tai hallussapitolupaa. Ampuma-aselakia muutettiin 1 päivänä maa-
liskuuta 2002 voimaan tulleella lailla 601/2001 niin, että tiedostonpito-oikeutta laajennettiin
koskemaan myös ampuma-aseita, joille tiedostonpitoon oikeutetun ei tarvitse hakea hallussa-
pitolupaa."

Ei hallussapitolupaa, mitä eroa on hankkimisluvalla ja hallussapitoluvalla, jos se jokatapauksessa pitää ilmoittaa 60pv kuluessa hankituksi ja käydä näyttämässä, eikös meneekö ko. hankkimislupa silppuriin... sähköisessä järjestelmässä se muuttuu kyllä hallussa pitoluvaksi napin painalluksella, kun lisätään aseen tunnisteet kuten nykyään tehdään? Vai eikö teillä tehdä?

- j o n i -

^ Asia on juuri näin. Viranomaisella on tosiasiallisesti ihan samat tiedot aselupajärjestelmässään, oli kyseessä hallussapitolupa tai tiedostoon merkitty ampuma-ase.

Kyse on siis ihan jostain muusta. Oma arvio:

1) Jos siirtymäsäännöksiin ei kirjata "uusi aselupa myönnetään ilman lupaharkintaa", kuten siis EI ole kirjattu, niin a) POHA voinee kieltäytyä myöntämästä aselupaa "ei kuulu keräilysuunnitelmaan" tjsp perusteella ja b) lupiin voidaan kirjata ampumakieltoja.

2) Tulevaisuudessa ERVA luvat myöntää ja peruuttaa POHA. Jo nyt on tiedossa tapauksia, jossa eräs POHA:n työntekijä on vaatinut lupia peruutettavaksi jollain mielivaltaperusteella, mutta luvat myöntänyt paikallinen poliisi on tyynesti kieltäytynyt, koska lain edellytykset eivät ole täyttyneet edes lupaharkinnan aloittamisen osalta. Mielivaltaisuudet toki korjaantuvat HAO:ssa, mutta prosessiin menee helposti parikin vuotta.

Piti taas kirjoitella tutuille kansanedustajille, koska tällaisella vähättelevällä ja jopa osin vääristelevällä lausunnolla annetaan vääränlainen kuva päättäjille, jotka oikeasti eivät tiedä asioiden todellista luonnetta, eikä heidän tarvitsekkaan, koska se kuva annetaan heille näillä lausunnoilla! Meistä keräilijöistä ja aseenomistajista nämä asiat tuntuvat itsestään selvyyksiltä, mutta tosiaan pitää muistaa niistä päättää ihmiset, jotka eivät omista aseita tai harrasta samoja harrastuksia.

- j o n i -

Mitenkähän aseille, joihin itsellä on toistaiseksi voimassa oleva hallussapitolupa (jollainen myös hankkimisluvan kakkoskappale on), on ylipäätään mahdollista hakea hankkimislupa? Luulisi järjestelmän herjaavan, kun luovuttaja ja vastaanottaja on yksi ja sama. Tai no, tietysti jos olemassa olevat luvat perutaan ja harkinta tehdään uudestaan. Ihanan kallista joka tapauksessa. Täytyy pistää huonoimmat mosurit myyntiin kilohinnalla.

CH wrote:Mitenkähän aseille, joihin itsellä on toistaiseksi voimassa oleva hallussapitolupa (jollainen myös hankkimisluvan kakkoskappale on), on ylipäätään mahdollista hakea hankkimislupa? Luulisi järjestelmän herjaavan, kun luovuttaja ja vastaanottaja on yksi ja sama. Tai no, tietysti jos olemassa olevat luvat perutaan ja harkinta tehdään uudestaan. Ihanan kallista joka tapauksessa. Täytyy pistää huonoimmat mosurit myyntiin kilohinnalla.

Nyt en ihan ymmärrä.

HE:ssa ja tässä ketjussa puhutaan vain tiedostossa olevista aseista. Hankkimisluvan 2. kappale ei myöskään ole toistaiseksi voimassa oleva hallussapitolupa, vaan väliaikainen. Tiedosto ei myöskään ole hallussapitolupa sen enempää teknisesti kuin juridisesti.

Kustannuksia tiedostonpito-oikeuden lakkaamisesta ei tule per heti, koska uusi aselupa tiedostosta siirrettäville aseille myönnetään, jos siis myönnetään, veloituksetta. Jatkossa kustannukset toki nousevat, koska halvempaa tiedostolupaa ei enää ole. Sitä en osaa ennustaa, miten tuleva sähköinen käsittely muuttaa aselupien hintatasoa.

En näköjään ymmärrä minäkään. Sen vain olen pannut merkille "uran" varrella, että kun on hakenut lupia tiedostoon merkittäville aseille, hankkimisluvan kakkoskappale on jäänyt itselle toistaiseksi. Olenkin olettanut sen olevan hallussapitolupa - kun muuta ei tule.

Hankkimisluvan kakkoskappaleet ovat myös kelvanneet esim. perinneasekilpailuissa, joissa on kysytty hallussapitolupia. Näin siitäkin huolimatta, että mainitsemasi "väliaikaisuus" on takuulla ehtinyt mennä umpeen. Mutta väliaikaisuus - mitä odotellessa?

Olin kuvitellut, että tämä on päivänselvää kaikille niille, joilla on tiedostonpito-oikeus.

Hankkimisluvan kaksoiskappale (oli se sitten 1. tai 2. sivu) on normaalisti väliaikainen todistus myönnetystä hallussapitoluvasta (kunnes varsinainen lupatodistus, eli "muovikortti", saapuu. Tiedostoa pitävä asekeräilijä ei mitään väliaikaista todistusta tarvitse, koska tiedostoon kirjattavassa ampuma-aseessa mitään hallussapitolupaa ei ole eikä tule. Sillä 2. sivulla voit siis todistaa että ase on hankittu asianmukaisesti hankkimisluvalla, et muuta.

Ampuma-aselaki 1/1998 wrote: 19 § Poikkeukset luvanvaraisuudesta

Tämän lain mukaan luvanvaraista ei ole:
...
3) ampuma-aseiden hallussapito sekä aseen osien hankkiminen ja hallussapito, jos hankkija tai hallussapitäjä on säädettyä tiedostoa pitävä asekeräilijä;

59 a § Tiedosto asekeräilijän ampuma-aseista

Poliisihallitus voi hakemuksesta oikeuttaa asekeräilijän pitämään hallussapitoluvan hakemisen sijasta tiedostoa hankkimistaan, valmistamistaan tai muuntamistaan ampuma-aseista siten kuin valtioneuvoston asetuksella tarkemmin säädetään.
...

Kysymys lienee muodollinen. Jos tiedostoa on täytetty asianmukaisesti ja kakkoskappaleet ovat tallessa, lopputulos on tässä asiassa sama, mielsipä paperin funktion miksi tahansa. Omissa papereissani luvan antajan täyttämä kohta "Hallussapitolupahakemus jätetty, pvm ja allekirjoitus" on päivätty siinä vaiheessa, kun ase on hankittu ja ykköskappale palautetaan laitokselle. Todistuksena tästä "jättämisestä" sama päivämäärä koreilee myös kakkoskappaleessa, vaikkei tiedostoaseen tapauksessa muovikortillista hallussapitolupaa toki anotakaan.