Keskustelua asehistoriasta ja militariasta

Mikä oli mielestäsi 2. ms:n paras pulttilukkoinen kivääri.

Do diin, ensimmäinen akateeminen väittely käynnissä

Itse äänestin mitä äänestin , mutta luin joskus jostaan amer. tai engl. mielipiteen, jossa sanottiin, että Sprinkku on paras tarkkuuskivääri, Mauseri on paras metsästyskivääri ja Enfield on paras taistelukivääri.

Enfieldistä ei heti tule mieleen kuin yksi huono ominaisuus: laippakantapatruuna.

Enfield on nopea ampua tähdättyjä laukauksia ja 10 patruunaa lippaassa, mutta henkilökohtaisesti miellyttävin ase näistä on 98k. Näppärän kokoinen ja minua miellyttävät tähtäimet! Ja komea se se on siitä 1+ piste!

Pahus taisi paljastua mitä äännestin?

Vaikka itsellä suuntaus onkin kotimaan aseisiin, Mauser on pulttilukkojen paras. Oikeastaan sodat ei kerro aseen hyvyydestä, sodan voittaminen tai häviäminen ei riipu kovinkaan paljoa pulttilukkoisten aseiden paremmuudesta. Mauseria on käytetty paljon metsästykseen ja tarkkuusammuntaan, jossa pulttilukkoisten paremmuutta voidaan verrata.

Mauserkin on ihan hyvä. Siinä kun olisi suurempi makasiini ja paremmat tähtäimet, niin avot. Lisäksi lukkoa täytyy käyttää "säälimättömästi" - itsellä ainakaan patruuna ei pysy ulosvetäjän kynnen alla, jos asetta käsittelee "naisellisin ottein".

Anteeksi maalaisuuteni : Arisaka varsinkin jos ei oteta kaliperia huomioon. Esim lukko purettavissa ja kasattavissa 5 sek. tienoilla. Itselläni pilatut Arisakat 308 ja 9.3x57 ja Mauser 22-250

Annoin äänen m39:lle kun ei listassa ollut 28-30:ä (sehän kelpas Simo Häyhälle)mutta jokseenkin samasta aseesta on kuitenkin kyse itse on vaan tullut enemmän paukuteltua 28-30:llä ps.tosin on myönnettävä että ei toi 28-30:n oo kyllä meikäläisestä mitään Häyhää tehnyt mutta aina on paukahtanut kun liipasimesta vetää

paragon wrote:Anteeksi maalaisuuteni : Arisaka varsinkin jos ei oteta kaliperia huomioon. Esim lukko purettavissa ja kasattavissa 5 sek. tienoilla. Itselläni pilatut Arisakat 308 ja 9.3x57 ja Mauser 22-250

No sotilaskäyttöä silmällä pitäen en näe lukon purkamisnopeudella mitään etua. Jos tarvii lukko purkaa, niin taistelussa sitä ei kuitenkaan tehdä. Mikä voisi olla syy että pulttilukko pitäisi purkaa??? Iskupiikki poikki. Ei varmaan löydy varaosia taistelijan taskusta. No tämä on vaan yksi näkökulma asiaan.

Ajattelin pulttilukon paremmuutta egosentrisesti omassa käytössä. Puran lukot kohtalaisen usein. Arisakalla se onnistuu ylivoimaisesti helpommin kuin Remingtoneilla ja Mausereilla. Arisakan lukko/kehys niitä vahvimpia. Lukko virittyy patruunaa pesään tungettaessa kuten pitääkin.
.

Ai, siis ergo...jotain...

Mutta eikös 91-johdannaistenkin lukko ole melko heleppo purkaa, eikä ole montaa osaa.( En ole kyllä Risukasan lukkoa koskaan purkanut, että en tiedä sen purkutapaa edes).