Keskustelua asehistoriasta ja militariasta

Nyt saa sitten äänestää, että kumpi piippu tulisi olla tulevaisuudessa suomalaisen RK:n piippuna. Nykyisen lainen kromaamaton, vaiko kovakromattu?

Kun kerran jyrsittyrunkoinen ase niin miksikäs ei AK;n tyyliseksi myös mitoituksiltaan.Silloisten kiinan ja harppisaksan aseiden oston yhteydessä tuli myös panosta ja paljon.Kun kerran ostettuja aseita on tuhottu,ei mielestäni ole järkevää jatkaa käyttämättömien ammusten taivaalle räjäyttelemistä vaan laittaa ne matkaan piipusta ja lisätä varusmiesten intoa ammuntaan,se kun taas kasvattaa intoa suorittaa varusmiespalvelus loppuun.

Menee nyt saivarteluksi mutta pointti kai tuli selväksi.

paitsi että nyt ollaan suomessa ja MIELESTÄNI käy seuraavaa, ulkomaan ak.t tuhotaan ja paukut myydään jenkkilään N.5centtiä kappale,kotimaahan ei luonnollisesti yhtään kappaletta. kotimaiset rk:t riittävät supistetulle reserville. valmiusyksiköille sekä ulkomaantoimintaan varatuille joukoille hankitaan hk g36:set koskapa hk antaa mukavasti alennusta jos ostaja tuhoaa saman määrän saman asetyypiin aseita varastoistaan kuin on niiltä ostamassa.
näin ajateltuna voi ddr:n rynkyistä tulla jopa "voittoa"

Tuntuu jenkkien vastaostotkin unohtuneen silloin kun Hornetteja tänne tilattiin.

Saksmannien 36 olisi hieno vaan vaikka supistettu reservimme olisi kuinka pieni olen edelleen toimintavarmojen aseiden kannattaja.

Groznyn kaltaiseksi muuttuneen Helsingin puolustamiseksi on hyvä olla vaikka niitä hk36 laitteita,sikäli kun jotain kiinnostaa puolustaa sitä.

Kotimaisella reservillä pitäisi olla toimivat aseet ja kotimainenkin on hieman liian herkkä kun on hiekkaa sun muuta paskaa mekanismissa.AK on minun kantani aseeksi,vaikka sen kantaja ei yhtä kuvauksellinen olekaan länsiaseiden rinnalla

Meidän ulkomaankauppaa hoitavat tuntuvat hoitavan sen aina niin että tulee takkiin ja roimasti.

Muistuukin vielä mieleen miten joku halusi antaa afganistaniin ilmaiseksi AK:t,vaikka se sitten kiellettiinkin mutta amerikkalaiset myyvät huonoja käytettyjä Kalasnikoveja samaan paikkaan.Nurinkurista sekin.

Kerran ennustaa saa, niin veikkaan että umpirautaa. On tämä ulkoistusvillitys sitä luokkaa

Itse äänestin kovakromatun piipun puolesta, koska tulevaisuuden "kahinoissa" ei ainakaan ammuttujen laukausten määrä vähene. Kovakromi antaa siis piipulle lisää kestävyyttä. Se ei myöskkään ruostu eikä syövy läheskään niin helposti kuin tavallinen piippu, eikä ole kranttu siitä, jos ei jääkärin motivaatio riitä (ja eihän se riitä) jatkuvien sirpalesateiden suomilla harvoilla hengähdystauoilla kiväärin piipun jynssäämiseen. Siis kerta kaikkiaan huoleton peli.

Kovakromatun piipun yhteydessä Suomen PV:kin voisi hankkia tuota "lähes ilmaista" rautapaukkua, kun ei aseiden piiput vaadi enää tuota etenkin kriisitilanteiden aikana vaikeasti saatavista ja kalliista materiaaleista valmistettua patruunaa. Hölmöläisen hommaa valmistaa sota-ajan patruunoita lyijystä, kuparista ja messingistä, kun voi tehdä samat paukut meltoraudasta ja "mustasta" pellistä lähes ilmaiseksi.

Joku päättäjistä laskee kai vieläkin:Laaki ja vainaa.

Halpaa rautapaukkua kehiin ja hienostelu pois.Onhan selvää taistelutilanteiden laukausten vaihdon olevan kovaa mutta hetkittäistä.
Meillä ei ole samanlaisia resursseja esim. patruunahuollolle kuin maailman valvojilla,setä Georgen joukoilla jotka radioitse tilaavat mitä tarvitsevat ja se tuodaan vaikka sarjaa päästäisivät koko ajan...sikäli kun aseet toimivat.

Olen kuitenkin 7,62 kannalla ja siinä tapauksessa jos venäjän miehet päättävät ottaa kokonaan käyttöön 5.45x39 niin siihen voisi sitten siirtyä.Afganistanissa kyllä kyseisellä kaliberilla on ollut huonot kokemukset juuri keskustelemissamme asioissa kuten lävistys ja risuherkkyys.Naapuria nyt kuitenkin kannattaisi seurata "morsiamen väljyyttä,tai tiukkuutta" puntaroidessa.Selvyyden vuoksi en tarkoita ruotsia naapurilla.

Ei kait sen rynkyn niin pirun tarkka tarvitse olla, kunhan toimii varmasti. Ja tarkka-ammuntaa varten on eri vehkeet esim. hirvikiväärit, joissa alkaa olla 10-24x kiikaria ja äänenvaimenninta.

Tuo risuherkkyyskin on jossain määrin liioiteltua ja loppu pelissä kaikki kuulat risusta suuntaa vaihtavat.
Eikä ensimmäinen kriteeri asetta valittaessa voi olla miten suoraan se risukon läpi ampuu vaikka siitä nyt etua onkin. Toiminta varmuus ja tarkkuus on miun mielestä tärkeimmät asiat. Edelleen näkisin että jos rahoitus järjestyy niin aseeksi 416 ja kun läpäisyä tarvitaan niin 417.

J wrote:Tuo risuherkkyyskin on jossain määrin liioiteltua ja loppu pelissä kaikki kuulat risusta suuntaa vaihtavat.
Eikä ensimmäinen kriteeri asetta valittaessa voi olla miten suoraan se risukon läpi ampuu vaikka siitä nyt etua onkin. Toiminta varmuus ja tarkkuus on miun mielestä tärkeimmät asiat. Edelleen näkisin että jos rahoitus järjestyy niin aseeksi 416 ja kun läpäisyä tarvitaan niin 417.

Jep nyt on asiapuhetta ilmassa.

Armeijan tulevan rynkyn kaliberi tulee olemaan 5.56NATO(tai sen seuraaja mikäli niin kauan odotetaan) ja ase länsimainen jo pelkästään imago/yhteistoiminta(Nato/EU) syistä.

AK on VAIN ase samoin kuin MIG29 VAIN lentokone, nykypäinä kun puhutaan ASEJÄRJESTELMISTÄ niin F18 on sellainen, HK416(M16) on sellainen.

Jos tulevaisuudessa 223 tulee kaliberiksi toivon ainakin aseen jolla sitä ammutaan olevan toimintavarma.

reka65 wrote:Jos tulevaisuudessa 223 tulee kaliberiksi toivon ainakin aseen jolla sitä ammutaan olevan toimintavarma.

No HK416 ja on kaasumäntätoiminen(G36 tyyllinen) joten M16 kiväärin ongelmallisin kohta on muutettu.

G3 wrote:

reka65 wrote:Jos tulevaisuudessa 223 tulee kaliberiksi toivon ainakin aseen jolla sitä ammutaan olevan toimintavarma.

No HK416 ja on kaasumäntätoiminen(G36 tyyllinen) joten M16 kiväärin ongelmallisin kohta on muutettu.

Ja 417 tuo lisä tehoa jos tarviaa. Kummatkin olen muuten Suomessa nähnyt, niitä eikai ole kuin nuo yhdet kappaleet täällä.

No valitettavasti näyttää siltä että tuontitavaraa uusi rk tulee olemaan joten kusessa oltaisiin täydennysten kanssa kriisitilanteessa.

jaska wrote:No valitettavasti näyttää siltä että tuontitavaraa uusi rk tulee olemaan joten kusessa oltaisiin täydennysten kanssa kriisitilanteessa.

Liittyminen Natoon korjaisi tilannetta paljon.
Nato on kuin vakuutusyhtiö, todennäköisesti vakuutus toimii jos jotakin sattuu, mutta ilman vakuutusta on turha itkeä(jos vanhas masan talo kärähtää ei se vakuutusyhtiön ovi/optiot enään auki ole sen asian tiimoilta)