Keskustelua asehistoriasta ja militariasta

Tässähän nämä kaksi vanhaa sotaratsua ovat jälleen vastakkain, nyt keskustelufoorumilla. Käyttäjäkunnan kokemuksia kaivataan kumpaisenkin niin hyvistä kuin huonoistakin puolista. Mitäs mieltä ollaan?

Muuta en tiedä kuin että Suomen pistoolikahva on sieltä mistä minäkin...

Kyllä Vasili teki raakasti vodkissa paremman kopion Suomi-Kp:stä kun osasi kuvitella. Tosin eihän se muu kun ulkonäkökopio ole.

Sakut käsittääkseni tykkäsi 41 jos vaan sai.

Mun mielestä kotimainen on kuitenkin parempi.

Wittmann wrote:.

Sakut käsittääkseni tykkäsi 41 jos vaan sai.

Tuo ppsh 41 oli varmempi toiminen kuin shmeisser ja isompi lipas. Kaippa ne sakut "löysi" niihin myös panoksia

Suomi KP on minusta paljon komeampi, tekniikasta en tiedä.
Voin katsoa vähän sinivalkoisin silmin

Wittmann wrote:Kyllä Vasili teki raakasti vodkissa paremman kopion Suomi-Kp:stä kun osasi kuvitella. Tosin eihän se muu kun ulkonäkökopio ole.

Jep, tänään pääsin kyseistä asette käpistelemään ja vähän ampumaan, sehän on käyttäjälle yksinkertaisempi(esim. huoltopurku) ase kuin suomi, ja sen ulkonäkö(on ilkeä), se on kuin HK:t niin rumia että ne on jo kauniita!

Sori mutta nyt täytyy sanoa että venäläinen voitti!

Wittmann wrote:Sakut käsittääkseni tykkäsi 41 jos vaan sai.

Eikös sakut muuttanu niitä jopa 9mm x 19 kaliberiin?

Suomi KP.n paras puoli on pikavaihdettava piippu.Ppsh 41.n taas on halvempi valmistaa, helpompi huoltaa,yhtä tulivoimainen ja yksinkertaisempana sen käyttäminenkin on helpompaa.Kp31.n taas on tarkempi ja pitkäikäisempi käytössä muuta todennäköisemmin häiriöalttiimpi taistelukentän likaisissa olosuhteissa.Ppsh.n patruuna on suoralentoisempi ja läpäisykykyisempi kuin 9mm para tosin 9mm pysäytyskyky lienee hieman parempi.Rumpulippaiden osalta aseet ovat lähes identtisiä mutta ppsh.n tankolipas on senaikaisia kp31.n lippaita huomattavasti parempi.

Käynyt myös mietteissä piipun vaihto vaan suurella armeijalla ei sellaiseen ole välttämättä tarvetta ja sarjat ovat harvoja verrattuna vaikka suomeen jolla ase kävi niin paljon että piiputkin menivät ja olivat kenttävaihdettavissa toisin kuin Spagineiden,joiden piiput vaihtoi huolto.

Eikös sakut muuttanu niitä jopa 9mm x 19 kaliberiin?[/quote]

Sakut vaihtoi tuohon kaliberiin ja vaihtoivat myös lippaan kiinnityksen kun omat ampuivat heti kun venäläisen lippaan näkivät.Tehtiin siis MP 40 lippaalle oleva sola aseeseen vaikka olisi toiminut niin venäläisellä rummulla kuin pystylippaallakin pelkkää piippua vaihtamalla...näin lyhyesti kerrottuna.

Hyvin on ollut intensiivistä tuo taistelu venäläisten ja saksalaisten kanssa II mm.

Massa-armeijassa ei monikaan käyttäjä tainnut elää tarpeeksi pitkään jotta piippua olisi tarvinnut vaihtaa.

Pitää kuitenkin muistaa, että myös Shpaginin piipun voi tarvittaessa vaihtaa ja aikaa tähän kuluu vain 1-2 minuuttia. Suomi-kp:n täysin ilman työkaluja suoritettava pikavaihdettavuus ei käytännössä tuo kovinkaan paljon lisäarvoa, sillä varsinaisessa taistelutilanteessa piippuja ei juurikaan vaihdeltu.

Luotettavuudesta taistelukentällä sanoisin, että Kp/31 vie kyllä voiton. Ryssän peliin menee aika helposti paskaa sisälle, kun kotimaisen kaasutiiviiksi suunniteltu rakenne ja ohennettu lukonpää pitävät laitteen toimintakuntoisena vaikka multaa ja hiekkaa on ilma täynnä. Mutta naapurin pelin huoltopurku on kyllä sitten tarvittaessa erittäin nopea suoritus, kuten täällä jo todettiinkin.

Omasta mielestäni PPSh-41 vs. Kp/31 on aika selkeä 2-1. Toiminnallisuudet on aika lailla tasoissa, mutta ryssän peli vaatii terästä ja koneaikaa reilusti alle puolet (ja kestää silti aivan mainiosti useammankin vuoden sotaretken rasitukset).

PPS-43 vs. Kp/31 on sitten jo vähintään 4-1.

No kyllähän myös täällä armaassa Suomenmaassa suunniteltiin ppsh.n muutos 9mm patruunalle ja kp31,n lippaille,jolloin ei olisi edes tulivoima pienentynyt kuten sakuilla.No tarkoitin tuossa toimintavarmuudella sitä ,että ppsh on niin nopea puhdistaa paskasta, jotta sen mahdollinen nopeampi likaantumine epämääräisestä materiaalista ei tuota kovinkaan monen kymmenen sekunnin operaatiota.Pps.ssää en oikein osaa verrata kun se on täysin erilainen ratkaisu.alle 50m matkoilla varmasti ihan toimiva kuten m44.kin,mutta pitemmillä matkoilla m31.n ppsh pesevät nuo peltikp.t mennen tullen.Massakäytössä hinnaltaan huokeana toki erinomainen valinta,mutta jos valita saisin niin m31.n tai ppsh mielummin.

Itse olisin Spaginin puolella jos valita tarvitsisi.

Spaginin piipun vaihtoi huolto,kenttäölösuhteissa se ei olisi ollut nopeaa ja vaatii työkaluja.

Ammuttaessa: spagin huomattavasti "äkaäisempi" nopeampi siis, läpäisyä reilusti enemmän, kevyempi ja sama lipaskapasiteetti kuin suomessa. Itse ottaisin ulkonäkösyistä suomen, muuten tehokkaamman PPSh-41:n.

jos PPSh muunnetaan 9 mm niin siinä ollaankin sitten Suomen kanssa samalla lähtöviivalla läpäisyssä... mene ja tiedä olen mieltynyt molempiin aseisiin.

PPSh piipun vaihto -> sovituksesta riippuen ja asesta otetaan yksi tappi (2 joissain malleissa) pois ja etukautta lyödään piipun päähän niin sieltähän se ulos tulee, ei vaadi kummoisia, mutta ei ole ns kenttätyö

jaska wrote:Pps.ssää en oikein osaa verrata kun se on täysin erilainen ratkaisu.alle 50m matkoilla varmasti ihan toimiva kuten m44.kin,mutta pitemmillä matkoilla m31.n ppsh pesevät nuo peltikp.t mennen tullen.Massakäytössä hinnaltaan huokeana toki erinomainen valinta,mutta jos valita saisin niin m31.n tai ppsh mielummin.

Nyt taitaa kyllä olla sitä kuuluisaa mutua

Itse olen oppinut, että ulkonäkö ja pelkkä kirjaviisaus pettävät näissä hommissa aika usein. Todellisuudessa asiansa osaava kaveri ampuu vielä 50 m matkalta pari sotaa nähneellä Sten Mk II:lla pienempää kasaa kuin normikaveri uudella MP 5:llä. Ja Sten on jo aika pirun karua tekoa...

Itse ammun Kp/44:llä ja PPS-43:lla 100 m matkalta koko lippaan sotavaltion 03-taulun tulososaan, yhdellä sarjalla. Tarkoittaa sitä, että vähintään 3/4 kuulista olisi kaverin yläruumiissa. Suomella pääsee toki vielä tarkempaan, mutta silläpä ei ole taistelutilanteessa ja konepistoolin käyttöetäisyyksillä juuri mitään merkitystä.