Keskustelua asehistoriasta ja militariasta

Kai ne Pav ja Drulov merkkiset .22 kaliberiset ovat nyt niitä joita halutaan ostattaa ihmisillä mm. loukkukäyttöön.

Tottahan se on että loukkuaseeksi riittää kertalaukeava, puoliautomaattia ei voi perustella mitenkään loukkuaseeksi. Tuskin se elukka karkuun juoksee jos ohi ampuu.

J wrote:Tottahan se on että loukkuaseeksi riittää kertalaukeava, puoliautomaattia ei voi perustella mitenkään loukkuaseeksi. Tuskin se elukka karkuun juoksee jos ohi ampuu.

Totta puhut.Piippukin noissa mainitsemissani aseissa on sillä pituudella että voisi työntää sen loukkueläimen päähän kiinni ennen laukausta jos on epävarmuutta osumasta.

Tuoreessa Jahti-lehdessä kokenut 'luolametsästäjä' perusteli hyvin, miksi pienoiskivääri ei sovellu ahtaisiin paikkoihin. Samalla hän esitti puutteita kertalaukeaviin mm. paikkolaukauksen hitaus ja mahdollisesti useampi eläin samassa luolassa. Revolveria hänpiti liian avonaisena rakenteeltaan hiekkaisissa olosuhteissa ja sen lisäksi huono vaimennettavuus. Metsästäjän oma valinta oli Browning Buck Mark vaimentimella ja laserilla - vaimennin on tarpeellinen siksi, että koira on usein siellä etusektorissa.
Hyvät perusteet, mutta meneppäs nykyään tuollaista peliä esittämään vallesmannille.

smokeball wrote:Tuoreessa Jahti-lehdessä kokenut 'luolametsästäjä' perusteli hyvin, miksi pienoiskivääri ei sovellu ahtaisiin paikkoihin. Samalla hän esitti puutteita kertalaukeaviin mm. paikkolaukauksen hitaus ja mahdollisesti useampi eläin samassa luolassa. Revolveria hänpiti liian avonaisena rakenteeltaan hiekkaisissa olosuhteissa ja sen lisäksi huono vaimennettavuus. Metsästäjän oma valinta oli Browning Buck Mark vaimentimella ja laserilla - vaimennin on tarpeellinen siksi, että koira on usein siellä etusektorissa.
Hyvät perusteet, mutta meneppäs nykyään tuollaista peliä esittämään vallesmannille.

Ihan hyvä näkökulma tuokin, ite oon käyttäny luolaan niitä retki nestekaasupulloja. Elikkä tyhjennetään pullo luolaan ja annetaan kiinanpommilla tuli perään, jos hyvin käy niin elikon voi jopa saada kiinni kun se laskeutuu kovaa vauhtia taivaalta.

Loukkupyynti ja luolametsästys ovat kaksi ihan eri asiaa käytännön tasolla...itsekin olen sitä mieltä, että jos harrastetaan pelkkää loukkupyyntiä, pärjää vaikka kertalaukeavalla PAV:llä mainiosti (semmoisella sitä itsekin aikoinaan mäyränpäitä puhkottiin). Luolajahti on sitten asia erikseen, sinne en edes kertalaukeavaa ottaisi enkä missään nimessä pienoiskivääriä, joka on jo selkeä turvallisuusriski! Vaatimattomalla 29 vuoden kokemuksella oma valintani on nykyisin (tosin aika harvoin enää tulee luolilla käytyä) ehdottomasti revolveri, sopiva piipun mitta 4 -6 tuumaa. Ei niin väliä onko yksi- vai kaksitoiminen, kunhan on tukevarakenteinen (lue: rrautaa!) ja varmatoiminen eli laadukas. Reukun eduiksi sanoisin seuraavat asiat:
1) Useampi kuin 1 laukaus välittömästi käytettävissä (on ollut joskus tarpeen...)
2) Ei kovin arka toimintahäröille vaikka haukkaisi vähän hiekkaakin, tai ainakin nopeampi ja helpompi kenttäpuhdistaa kuin autoloaderi.
3) Turvallinen ja nopea päästää vireestä/koteloida jos tilanne meneekin ohi eikä ampumatilannetta enää ole.
4) Joskus aseen joutuu tilapäisesti antamaan "apumiehen" käsiin hankalissa tilanteissa (esim. koiraa pitää auttaa), jolloin annan
ei-niin-asiantuntevalle kaverille käsiin hetkeksi mieluummin vireestä poistetun revolverin kuin automaattipistoolin.

Tämä ei sitten tarkoita, etteikö automaatti minusta soveltuisi vallan mainiosti sekä loukkupyynnin että luolametsästyksen lopetusaseeksi, molempia olen tehnyt myös automaatilla eikä siinä mitään. Minusta on yleensäkin älytöntä alkaa säätämään siitä, minkä toimintatavan ase kelpaa lopetuspistooliksi, kun kaliiperi on kuitenkin tavallisesti .22 lr. Minusta poliisisedät voisivat ennemmin miettiä sitä, voiko lupaa hakevalle kaverille ylipäätään antaa minkäänlaista käsiase-(tai muutakaan)hallussapitolupaa, kuin sitä, että mikähän toimintatapakoodi olisi sopiva...

J wrote:

smokeball wrote:Tuoreessa Jahti-lehdessä kokenut 'luolametsästäjä' perusteli hyvin, miksi pienoiskivääri ei sovellu ahtaisiin paikkoihin. Samalla hän esitti puutteita kertalaukeaviin mm. paikkolaukauksen hitaus ja mahdollisesti useampi eläin samassa luolassa. Revolveria hänpiti liian avonaisena rakenteeltaan hiekkaisissa olosuhteissa ja sen lisäksi huono vaimennettavuus. Metsästäjän oma valinta oli Browning Buck Mark vaimentimella ja laserilla - vaimennin on tarpeellinen siksi, että koira on usein siellä etusektorissa.
Hyvät perusteet, mutta meneppäs nykyään tuollaista peliä esittämään vallesmannille.

Ihan hyvä näkökulma tuokin, ite oon käyttäny luolaan niitä retki nestekaasupulloja. Elikkä tyhjennetään pullo luolaan ja annetaan kiinanpommilla tuli perään, jos hyvin käy niin elikon voi jopa saada kiinni kun se laskeutuu kovaa vauhtia taivaalta.

Ja koiran kopannut vasurilla? Pislaria kyllä puoltaa luolilla se, ettei rullassa patruunan etupuolella ole ylimääräistä maa-ainesta matkalla piippuun, kuten myös vaimennin sitä suu puolelte ehkäisee, ja koiran kuuloa kummasti säästää...

Näinhän se on, että meillä pohditaan 22lr soveltuvuutta lopetusaseeksi ja nixmanneilla on myös 9mm isonlihan lopetukseen. Huomattavasti turvallisempaa ampua hirveä tai villisikaa pistoolilla kalloon kuin kiväärillä.

Mä tossa mietin 357 reukkua loukkupyssyksi. Joojoo en liiottele kevyitä 38 mukaan loukulle. Perusteluna on halpuus ja lyhyt piippu. Reukkuhan toimii kelissä kun kelissä.

Kolmekasin jysäys lyhyellä piipulla vähänkin suljetussa tilassa on taivaallinen - Donnern und Blitzen

3" tulee samalla valaisu No latauksen voi aina sovittaa tilanteen mukaan. Eräällä iipolla kun ampuu, niin se on jo hätävarjelun liiottelua