Keskustelua asehistoriasta ja militariasta

LV wrote:- - Esimerkiksi PV:ssä suurella osalla kapiukoista ei ole mitään käsitystä siitä, mikä on AKM. - -

...Onpa nyt ihan pakko kysyä, että mihinköhän se tuollainen noin jyrkkä argumentti oikein pohjautuu?

No joo, ehkä kuitenkin ne "tutuimmat itänaapurin rynnäkkökiväärit" ovat juuri mm. AK-47 ja -74.
Mutta todettakoon nyt vielä niin, että jokainen itseään kunnioittava työntekijä ottaa ihan itsenäisestikin selvää oman alansa "työkaluista" (eli niin omista kuin myös "kilpailevan yhtiönkin" välineistä), ja näinhän se asia on myös omssa vaatimattomassa puolustuslaitoksessamme.
Lisäksi kyllä näiden asioiden perusteita opetetaan jo maamme sotilasopetuslaitosten aseopin ja -tekniikan oppitunneilla ja harjoituksissa - koskien pienessä määrin myös noiden "kilpailevien yhtiöiden" kalustoa. Eri asia on taas se, kuinka unessa herrat opetettavat ovat noissa tilaisuuksissa olleet...

Komendantti wrote:

LV wrote:- - Esimerkiksi PV:ssä suurella osalla kapiukoista ei ole mitään käsitystä siitä, mikä on AKM. - -

...Onpa nyt ihan pakko kysyä, että mihinköhän se tuollainen noin jyrkkä argumentti oikein pohjautuu?

Ehkä asia oli liian yksioikoisesti sanottu, mutta varusmiesaikana tuli ilmi parissa eri yhteydessä että kahdella luutnantin arvoisella kouluttajalla ei ollut tietoa siitä, mitä eroa on AK-47:lla ja AKM:llä. Sen luultavasti he kyllä tiesivät, ainakin toivon niin, että AKM on AK-47:n seuraaja.

LV wrote:- - varusmiesaikana tuli ilmi parissa eri yhteydessä että kahdella luutnantin arvoisella kouluttajalla ei ollut tietoa siitä, mitä eroa on AK-47:lla ja AKM:llä. Sen luultavasti he kyllä tiesivät, ainakin toivon niin, että AKM on AK-47:n seuraaja.

- Selvä...! Onkohan sopivaa hiukan tiedustella missä päin tai edes missä aselajissa nämä kyseiset herrat palvelivat?
Nimittäin valitettavastihan myös henkilöiden oma aselaji ratkaisee melkoisesti: jonkun viesti- tai talouspuolen herran ei odoteta edes liiemmin tuntevan kovin paljoakaan enempää kuin nämä omat kotimaiset työvälineemme, kun taas vaikkapa sissit ja tiedustelijat opetetaan tunnistamaan lyhyellä silmäyksellä mitä erilaisimmat aseet, kalustot ja tst-välineet tarvittaessa jo kaukaa kiikaroituina, kesällä ja talvella, päivänvalossa tai pimeässä - ja osittain jopa myös käsittelemään kyseisiä jv-aseita...

Komendantti wrote:

LV wrote:- - varusmiesaikana tuli ilmi parissa eri yhteydessä että kahdella luutnantin arvoisella kouluttajalla ei ollut tietoa siitä, mitä eroa on AK-47:lla ja AKM:llä. Sen luultavasti he kyllä tiesivät, ainakin toivon niin, että AKM on AK-47:n seuraaja.

- Selvä...! Onkohan sopivaa hiukan tiedustella missä päin tai edes missä aselajissa nämä kyseiset herrat palvelivat?
Nimittäin valitettavastihan myös henkilöiden oma aselaji ratkaisee melkoisesti: jonkun viesti- tai talouspuolen herran ei odoteta edes liiemmin tuntevan kovin paljoakaan enempää kuin nämä omat kotimaiset työvälineemme, kun taas vaikkapa sissit ja tiedustelijat opetetaan tunnistamaan lyhyellä silmäyksellä mitä erilaisimmat aseet, kalustot ja tst-välineet tarvittaessa jo kaukaa kiikaroituina, kesällä ja talvella, päivänvalossa tai pimeässä - ja osittain jopa myös käsittelemään kyseisiä jv-aseita...

Kyseiset herrat palvelivat 1. PsjK/HämJP:ssä Psj-joukkueen kouluttajina.

Mutta AK-47:n ja AKM eron, eli etupäässä laatikon valmistustekniikan, tunteminen on kuitenkin mielestäni nyanssi, eikä sellaisen seikan tietämisellä voida välttämättä mitata kouluttajan ammattitaitoa. Poikkeuksena tiedustelu.

LV wrote:Kyseiset herrat palvelivat 1. PsjK/HämJP:ssä Psj-joukkueen kouluttajina.

...Jahas. Onkohan tietotaito saanut siellä jonkinasteista pientä taantumaa sitten panssaritiedustelijoiden kouluttamisen aikojen...?

LV wrote:Mutta AK-47:n ja AKM eron, eli etupäässä laatikon valmistustekniikan, tunteminen on kuitenkin mielestäni nyanssi, eikä sellaisen seikan tietämisellä voida välttämättä mitata kouluttajan ammattitaitoa. Poikkeuksena tiedustelu.

No joo, asia voi olla todella jonkinlainen nyanssi, jos ajatellaan vaikka siten, että henkilön tulisi kyetä tarkoin tunnistamaan tämän käsiin ojennettu ase. Mutta jos taas kysyttäisiin vaikkapa, että "mikä ase on AKM", niin siihen olisi kyllä kyettävä vastaamaan oikein, vähintään vaikka lyhyesti että ase on "modernisoitu AK" (jonka lisäksi ehkä vielä mainita se, mitä aseessa on paranneltu tai muutettu).
Kyllä näitäkin asioita upseerien koulutuksessa opetetaan, mutta valitettavasti melkoisen pintaa raapaisten ja monet aiheet nopeasti ohittaen - eikä esimerkiksi kirjallisissa kokeissa useinkaan tällaisiin "nyansseihin" suuremmin takerruta.

Komendantti wrote:

LV wrote:Kyseiset herrat palvelivat 1. PsjK/HämJP:ssä Psj-joukkueen kouluttajina.

...Jahas. Onkohan tietotaito saanut siellä jonkinasteista pientä taantumaa sitten panssaritiedustelijoiden kouluttamisen aikojen...?

LV wrote:Mutta AK-47:n ja AKM eron, eli etupäässä laatikon valmistustekniikan, tunteminen on kuitenkin mielestäni nyanssi, eikä sellaisen seikan tietämisellä voida välttämättä mitata kouluttajan ammattitaitoa. Poikkeuksena tiedustelu.

No joo, asia voi olla todella jonkinlainen nyanssi, jos ajatellaan vaikka siten, että henkilön tulisi kyetä tarkoin tunnistamaan tämän käsiin ojennettu ase. Mutta jos taas kysyttäisiin vaikkapa, että "mikä ase on AKM", niin siihen olisi kyllä kyettävä vastaamaan oikein, vähintään vaikka lyhyesti että ase on "modernisoitu AK" (jonka lisäksi ehkä vielä mainita se, mitä aseessa on paranneltu tai muutettu).
Kyllä näitäkin asioita upseerien koulutuksessa opetetaan, mutta valitettavasti melkoisen pintaa raapaisten ja monet aiheet nopeasti ohittaen - eikä esimerkiksi kirjallisissa kokeissa useinkaan tällaisiin "nyansseihin" suuremmin takerruta.

Tiedustelusta tuli mieleeni, että yhden Kirkonmaalla tiedusteluryhmän johtajana palvelleen kaverin inttimonisteita selatessani löysin kuvan ZSU-23-4:stä, jossa oli painettu teksti: "tornin katolla suuri valonheitin".

Nimim. Huolestunut