Keskustelua asehistoriasta ja militariasta

No niin, hämmennystähän tuo tuntuu herättävän !

...yrittelin löytää asiaan ratkaisua Finlex kautta mutta eipä sattunut silmään.

Keskustelu painekokeesta C.I.P. järjestelmän mukaan väitetään, että asetta myytäessä oli se sitten uusi tai vanha pitää olla cip leimattu ? pitääkö paikkansa. Valtiohan ei myy cip leimaamattomia rautoja kuin keräilijöille ?

Itsekkin olin valmistautunut lähtemään leimaamaan valmistuslupieni aseet Riihimäelle, mutta meidän vallesmanni sanoi että riittää kun ase todetaan turvalliseksi ampua esim. asesepän toimesta !

Käsittääkseni omaksi saa valmistaa ilman cippiä, mutta myyntiin ei saa tehdä.

Mulla ei ole ainakaan Lahti-pistoolia ja kiv-39 tarvinnut cipata vaikka olen kasannut osista.

Juu, tuohon valmiiden osien käyttöön tuo nimismieskin tuon parakraaffinsa perusti !

...mutta entä aseen myyminen, en tarkoita valmistettua, vaan esim. M39 saako sen yksityishenkilö myydä toiselle yksityishenkilölle ilman CIP leimaa... entä muuttuuko asia jos kyseessä on yritys ? vai pitääkö olla keräilijä ostaakseen ?

Ihmisillä tuntuu olevan käsitys melkoisen sekava ko. asioista !

- j o n i -

Tsekkaas Rokka ao. linkki (saattaa kiinnostaa). Tietoa esim. 7,62x53R kaliberista. Sivu 24, barrel F=7,59/ Z= 7,83 yms.


http://www.intermin.fi/intermin/images. ... BIIcal.pdf

Koskas CIP-systeemi perustettiin? Sitä vanhempiahan ei ainakaan tarvitse CIP-leimauttaa.

perustamisesta en tiedä, mutta Suomessa otettiin käyttöön 1983 tai 1984

Taas mennään.....

Jos kasaat aseen itselle, niin saat ilman cippii. Jos sitten kasaat aseen bisnes mielessä, niin cippi vaaditaan.

Summasummarum jos haluut ostaa ton 39:n, niin luvassa ei lue mitään tee se itse viritys. Vaan voit ostaa sen minulta. Mutta jos teet niitä aseita 15 vuodessa, niin eiköhän se lasketa jo liiketoiminnaksi ja vaatii cipin.

Jos teet kaverille aseen, niin ota se itsellesi luville ja myy myöhemmin.

Tämä on taas epävirallinen neuvo, eikä vastaa sivuston ylläpidon virallista politiikkaa.

Wittmannin neuvo ei taida pitää paikkaansa...Nykykäytännön (ja AAHY:n tulkinnan) mukaan homma menee näin:
-aseenvalmistusluvalla voit valmistaa aseen/aseita omaan käyttöösi ja luvittaa ne itsellesi ilman CIP-tarkastusta. Jos aiot kuitenkin myydä tällaisen aseen, on se pakko tarkastuttaa! Kuten surullisenkuuluisasta Nivalan asejupakasta opimme, valmistamiseski katsotaan myös valmiiden osien yhteenliittäminen takaisin ampuma-aseiksi (esim. Lahti-pistooli tai m.39 on myyty pv:ltä osina, ja kootaan sitten uudestaan).
-ennen vuotta 1984 valmistettuja kokonaisia aseita, joita ei siis ole välillä pistetty osiksi, voi myydä ja ostaa vapaasti ilman CIP-leimausta.
-käytännössä tilannetta on kutakuinkin mahdotonta valvoa tarkasti, Suomessa löytyy sen verran osista koottua/yksityislvuilla valmistettua pitkää ja lyhyttä asetta, että kukaan ei pysty sanomaan, onko ko. ase peräisin miltäkin ajalta..eikä se taida juuri paikallisia lupaviranomaisia edes kiinnostaa...
-piipunvaihto omaan käyttöön esim. asesepällä ei vaadi aseen uutta CIP-tarkastusta, vaikka kaliiperikin vaihtuisi (tämä on minusta aika outoa..?).

Dear John

Noista aseista kun ei ole merkintää omakasauksesta. Jos myyt jollekin -39, niin ei aserekisteristä tule huomioo omakasaukseen.

Nivalassahan niitä tehtiin reppukaupalla, niin sen tähden asiaan kiinnitettiin huomioo.

Niin aivan, kuten edellisessä kirjoituksessani lukee, asiaa on käytännössä mahdotonta valvoa...kirjoitinkin vain miten nykyohjeiden mukaan PITÄISI menetellä...

Taas on lähdössä huutonetissä keskustelu vellomaan, CIP-leimauksesta.

Kyse on 1996 kasatusta M39 kivääristä, ainakin minä niin meidän kunnioitettua poliisipäällikköä ymmärsin edellisen keskustelun jälkeen Tammikuussa, että en tarvitse käyttää asetta Riihimäen koeponnistuslaitoksella, mutta en voi myydä asetta eteenpäin ennen kuin olen CIP leimat siihen hankkinut ?

Nyt siellä väitetään taas näin !

"cip-tarkastuksen teettäminen kuuluu asealan elinkeinonharjoittajalle,yksityishenkilöä ei voida velvoittaa tekemään cip-tarkastusta missään vaiheessa. "

- j o n i -

Niinpä niin, tuo edellisviestin viimeinen lause pitää paikkansa - ja toisaalta ei pidä...Yksityishenkilön ei todellakaan tarvitse valmistamaansa asetta cipittää (tosin, kun tein itse ensimmäisen aseen valmistusluvalla paikallinen poliisipäällikkö vaati cip-tarkastuksen ennen luvan myöntämistä, eikä tuolloin ollut haluja ruveta vänkäämään vastaan...), mutta tilanne muuttuu, kun aiot myydä aseen: silloin ei tulkinnanvaraisesti olekaan enää kysymys omaan käyttöön valmistamisesta ja näin ollen ase siis pitäisi tarkastuttaa. Edelleenkin korostan kahta asiaa: 1) tätä asiaa on käytännön tasolla täysin mahdotonta valvoa mitenkään, koska osista koottuja aseita on liikkeellä pilvin pimein, eikä ainakaan omissa kantoluvissa ole yhdessäkään mainintaa siitä, että aseet olisivat itse koottuja.
2) Jos myyt valmistamasi aseen, olet vastuussa sen käyttöturvallisuudesta ellei sitä ole tarkastettu, eli polemiikkia nousee varmasti, jos käykin myöhemmin ilmi, että aserikon kärsinyt pyssy onkin cip-tarkastamaton, "omaan käyttöön" valmistettu ase, joka on myyty eteenpäin...
Ainakin ityselleni sanottiin suoraan tässä 2000-luvulla poliisilaitoksella, että valmisteeni myyminen eteenpäin edellyttää cip-tarkastusta, mikä on sinänsä ihan järkeenkäypää, mutta selkeää käsitystä asiasta ei taida olla oikein kellään...?

Omaan käyttöön valmistettua ei tarvitse Cipata, mutta jos myyt aseen eteenpäin se täytyy käyttää leimalla.Näin se toimii ainakin meillä.

Tuli mainintaa aikaisemmin tästä surullisenkuuluusta farssista...Kysehän on Puolustusvoimien myymien Lahti-pistoolien osien KOKOAMISESTA numerotarkoiksi aseiksi.Laki, ja tarkastusasetus 656/1982 ei tunne sitä, että joskus aikaisemmin valmistettu ase valmistetaan toiseen kertaan.Nämä ko. aseet on koottu numerotarkoiksi, joitten valmistusnumerot löytyy mm. Sotamuseon johtajan, Markku Palokankaan kirjasta, Sotilaskäsiaseet Suomessa 1918-1988, Osa 2, sivu 206.Kaikki aseet on toimitettu puolustusvoimille välillä.38-45...Itse olen syntynyt v.66, joten en ole ollut aseita ko. aikaan ollut valmistamassa, riippuen siitä, onko sielunvaellus totta...
Aseisiin ei ole tehty mitään työstötoimenpidettä ns.paineenalaisiin osiin,piippu, lukko ja sulkukappale, joita saa tehdä ainoastaan asesepän toimiluvan omaava seppä.
Myös KRP toteaa lausunnossaan, että Lahti-pistoolit on valmistettu 40-luvun alkupuoliskolla. Laki, ja tarkastusasetus 656/ 1982 1§ mukaan ” C.I.P-tarkastus koskee vain ”myyntiä varten korjattuja aseita”.Näiden Lahti-pistoolien kohdalla on poliisi käyttänyt sanaa ”valmistettu ase”, joka on lupahallinnollinen menettely.Aikaisemmin, jolloin asiakkaat toi asesepälle vaarivainaan sotasaalisaseen, joka piti saada luville, asesepällä oli ainoa mahdollisuus tehdä se niin, että se "koottiin asiakkaan osista", jolloin se saatiin luville.Tämä käytäntö oli varsin hyvin tiedossa ns.vanhankansan nimismiehille, joitten kanssa homma pelasi hyvin.Tässä Nivalan jutussa on kyse vain siitä, että kissalanpojat luulivat saaneensa vuosisadan jutun, joka sitten kuivuikin kasaan...Tutkintamateriaalia on n.8000 sivua, tiukkaa tekstiä, ja mielellään pitäisi maksaja löytää...Olisipa kiva tietää, miten paljon taas on tuhlattu veronmaksajien rahoja
Lahti pistoolien myyntiin asiakkaille, en ota kantaa, koska se ei minulle kuulu, koska ne on myynyt aseliike.Kaikki on kuitenkin myyty poliisin myöntämää ostolupaa vastaan, eikä ainoatakaan asetta ole myyty luvatta.
Tekikö valtion virkamiehet kärpäsestä härkäsen...

Nimim. Lahtareitten kokoaja

No niin palataampa jälleen tähän kysymykseen, taidan jo alkaa jankkaamaan ! mutta jos ostan keräilijältä pistoolin joka on myyty liikkeestä hänelle CIP tarkastamattomana, keräilijä statuksella, voiko hän yksityis ihmisenä myydä sen minulle eteenpäin ilman CIP leimausta !

- j o n i -