Keskustelua asehistoriasta ja militariasta

Ennen joulua pidetyn sotaharjoituksen aikana joku majuri kertoi akkujen ja öljyjen hyytymisestä
pakkasen takia. Tuolloinkaan ei ollut tulipalopakkasia, kai siinä -20 astetta.
Tulipa mieleeni epäilys siitä, miten esim. nämä hienot elektoniikkaohjatut nykydieselit
pelaavat.
Muistan, miten vanhoja Protoja lämmitettiin puhalluslampulla 1976, niissä taisi olla Leylandin
koneet. Suuret bensakäyttöiset Zilit ja Krazit ym. herättivät ihmetystä ja kysymyksen,
etteikö Venäjällä tunneta dieseliä. Taisivat olla kumminkin suunniteltu Siperian oloihin...

Lähtee kun palmun alta...
http://www.youtube.com/watch?v=QlvOuJ3pzhI

http://www.youtube.com/watch?v=-BJD3aot ... re=related

Ai noihin on lisätty savusuojalaitteisto?

Meikäläisen inttiaikana osa protoista oli Leylandin, osa Valmetin dieseleillä. Kokemusta kylmäkäynnistyksistä kriisivarastoidun proton kanssa löytyy viikon verran talven 1994 tulipalopakkasessa Padasjoella Siinä ei paljon sääliä konetta kohtaan tunnettu kun noita polttolampun kanssa käymään laitettiin. Jos en väärin muista, hehkutulppia ei kyseisessä vempaimessa ollut, imusarjassa vain jokin traktorityylin liekkihehku jolla imuilmaa lämmitettiin ja "pakkosyöttö" jolla ruiskutushetkeä aikaistettiin. Jos imusarjahehku siis sattui kertausharjoituskalustoon kuuluvassa vehkeessä toimimaan. Käymään nuo kuitenkin -37asteen pakkasessa vietetyn yön jälkeen polttolamppujen avulla saatiin eikä ne sitten sammuksissa olleetkaan kuin tunnin. Ja sitten taas käymään, yöt ja päivät, koko viikon.. Savua muuten syntyi

Noista nykysotilasvehkeiden sähköohjatuista dieseleistä puheenollen, noiden mottien kyllä soisi olevan mekaanisesti ohjattuja. Meinaan sitten kun se meille hurja-40asteen pakkanen lapissa iskee ja akku kyykähtää kun on taas kerran "säästetty" ja apuvirralla ruvetaan sa-tyyliin vehkeitä tulille laittamaan on elektroniikka ihmeissään.. Kun kaikki toimii ei ole epäilystä kumpi lähtee paremmin käymään, drivebywire commonrail diesel vai valametti 6.6DI, mutta kun akku on tyhjä niin mites siitä etiäpäin..

Siperian olosuhteista nyt puhumattakaan. Tosin siellä tuskin tarttee suomipojan ruveta uutta Man-Masia käynnistelemään?

Ongelmiahan noissa tuntuu olevan, jos uutisointiin on yhtään uskomista. ( http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011051 ... 2_uu.shtml ) Ihmetyttää tuo uutisen kohta, ettei muka kopista näe ulos?
Luulisi tilaajan jo tilausvaiheessa antaneen jonkinlaiset suuntaviivat tilamalleen kalustolle, sekä onhan noissa ollut varmaankin vastaanotto tarkastukset ym. liturgiat, jossa asiat olisi pitänyt tuoda julki.
On aika rohkea veto, jos Suomen ainut raskaan kaluston valmistaja jätetään hapattiin ja tilataan vain ulkomailta. Joskus vielä toivotaan, että omaakin teollisuutta olisi hyvä olla. Ase- ja vaateteollisuus onkin jo hyvin pitkälti ajettu alas.

Vai eikö kalustosta saa Nato-yhteensopivaa mitenkään?

Kait ne Sisut on NATO yhteensopivia - eikös niissä ole nykyisin Rolls Roycen ja Cummingsin koneet?

"Yle kertoi maanantaina, että kuorma-autojen laatu on monilla tavoilla huono. Lisäksi yhtiö ei viime aikoina ole pitänyt kiinni sovituista toimitusaikatauluista."

-Paskaa ei osta enää edes valtio, siihen ei enää ole yksinkertaisesti varaa. Ja jos reklamaatioita tehdään NORMAALISTI myyjä reagoi niihin ja yrittää parantaa tilanteen. Asenteella jotta kyllä se valtio ostaa kumminkin ei enää tänäpäivänä pärjää, ajat on muuttuneet Sisu vain ei ole sitä huomannut.

Väbä wrote: Luulisi tilaajan jo tilausvaiheessa antaneen jonkinlaiset suuntaviivat tilamalleen kalustolle, sekä onhan noissa ollut varmaankin vastaanotto tarkastukset ym. liturgiat, jossa asiat olisi pitänyt tuoda julki

Mulla on ihan omia kokemuksia puolustusvoimien ajoneuvotilauksista, ja tosiaan tilausvaiheessa annetaan vain suuntaviivat ja toimituksien myötä vaatimukset muuttuikin aika radikaalisti. Sitten tuossa vastaanottotarkastuksessa ei kelpaakkaan yhtään mikään. Pienetkin ja täysin merkityksettömät eroavaisuudet esim. kuorma-auton alustan maalauksessa johtaa hylkäykseen. Ei siinä kenenkään aikataulut pidä, kun tilaaja tuplaakin yllättäen työt. Eikä se tilaaja tiedä auton tekniikan luotettavuudesta mitään, kun se on alkujaankin kiinnostunut vaan vanteiden sisäpuolien maalauksesta ja muista tärkeistä seikoista.

Kyselen vaan että jos autojen käyttäjä ei muka pysty sanomaan luotettavuudesta mitään niin kuka sitten ?

leon wrote:"Yle kertoi maanantaina, että kuorma-autojen laatu on monilla tavoilla huono.

Sisun vaste: http://www.sisuauto.com/sites/default/f ... %C3%B6.pdf

Hieno vastine! Kiitokset välityksestä!

Onko ajoneuvo josta täytyy talvella mikäli se seisoo yli 7 vuorokautta irroittaa akunkenkä ja ladata akku ennen tuo 7 vuorokauden seisomista+ viedä akku pois ulkotiloista sopiva armeija käyttöön kaikille keleille ? Mielestäni se sopii lähinnä päivittäiseen käyttöön esim soraautoksi muttei puolustusvoimien tyyliseen käyttöön jossa autolla ei ajeta välttämättä päivittäin.
Pitäähän auton nyt VIIKON seisominen talvella kestää. Ilman erityistoimenpiteitä ! Ainakin kaikki omat autoni ovat sen kestäneet. Onko nyt menty suunnittelussa niin pitkälle hienouksiin että käyttö kärsii vastaavasti ?

Mielenkiintoista olisi myös nähdä puolustusvoimien vastine tähän.

Tuo on kyllä ihan totta ettei kukaan huoli autoa jota ei voi seisottaa viikkoa. Mulla on pieni epäilys mistä se johtuu, mutta enpä kerro. Onhan Sisun taso laskenu,mutta niin on mersujen ja volvojenkin. Ja liika elektroniikka ei sovi sotakalustoon, ei ääri olosuhteissa tarvitse välittää ohjaamon äänistä, pakokaasuista yms turhuuksista.

jylhä wrote:Ja liika elektroniikka ei sovi sotakalustoon, ei ääri olosuhteissa tarvitse välittää ohjaamon äänistä, pakokaasuista yms turhuuksista.

Nykysotiminen on vihreätä, muutoinkin kuin vain varustuksen osalta

Tästä kylmäkäynnistyksestä...talvi riiseliä tankkiin ja vielä riisel 100sta loraus niin eiköhän käy.Ennen laitettiin bensaa 10% Sisun tankkiin kun alkoi pröröttään.En tiedä miten nämä nyky diiselit käyttäytyisivät.