Kenttätykistön sirpalekranaattien vaikutus panssarivaunuihin

[LV]

juu toi Jäntin kirja se just oli...mullaki toi "suomi tahtoi elää" hyllyssä, paljon mielenkiintosia kuvia...kevennyksenä siin on yks kuvateksti "Vihollishävittäjiä on ilmestynyt taivaalle. suomalaisen miehen ohjaama hävittäjä FW 190 pyrkimässä kiireesti mukaan ennen leikin päättymistä", ja kuvassa siis osasto Khulmeyn FW-190

Kuvateksteistä tuli mieleen, että jossain välirauhan aikana painetussa talvisodasta kertovassa kuvateoksessa, jonka nimeä en muista, oli kuva Komsomoletsista. Eikä siinä tietysti mitään, mutta kuvatekstissä luki jotain tämänsuuntaista: "vihollisen hyökkäysvaunu palaa.".

[Sturmmann]

No vetovaunu joka hyökkäsi länteen paloi, joten voidaan kutsua höökivaunuksi. Liekkö nyt kirjoittaja tehnyt suurtakaan rikosta / asiavirhettä noina aikoina? Hesarin toimittaja tänään voisi tehdä pahemmankin kirjoituksen.

[Juha Tompuri]

Varmaan useampi tuhottu Komsomolets kirjautui hyökkäysvaunuksi.
Toisaalta ymmärrettävää, panssaroitu ja aseistettu telavehje kun oli.
Ominaisuuksiltaan ja vaikuttavuudeltaan tottumattomille kait aika lähellä esim T-27:aa

t: Sven

[smokeball]

Taisipa olla Kunniamme päivät tuo mainittu teos ja siinä muistaakseni Nuorisoliittolaista korjattiin pajalla hyökkäysvaununa.

[LV]

Taisipa olla Kunniamme päivät tuo mainittu teos ja siinä muistaakseni Nuorisoliittolaista korjattiin pajalla hyökkäysvaununa.

Ei se kyllä minun tarkoittamassani kuvassa ollut pajalla. Komsomolets oli ulkona ja paloi.

[smokeball]

Äh, tarkoitin, että siinä oli myös toinen kuva, jossa oltiin pajalla korjaamassa samanlaista veturia.

[Komendantti]

Olisikohan tuo ollut vaikkapa jotenkin niin, että Suomen tuolloin vielä modernia sotaa kokematon media nimitti kaikkia sotaväen teloilla kulkevia välineitä samanlaisella yleisnimellä...?

[LV]

Olisikohan tuo ollut vaikkapa jotenkin niin, että Suomen tuolloin vielä modernia sotaa kokematon media nimitti kaikkia sotaväen teloilla kulkevia välineitä samanlaisella yleisnimellä...?

Olen aistivinani tässä huumoria, mutta kyllähän nykyäänkin näkyy usein kuvatekstejä, joissa esim. panssarihaupitsit ovat tankkeja, ja lehtijuttuja, joissa kranaatinheittimistön kuorma-ammukset ovat "rypälepommeja".

[Komendantti]

Olen aistivinani tässä huumoria - -

No sitäpä juuri.
Ja kuten mainitsit, nykyäänkin silti jatkuu aika yleisesti vääränlaisten nimikkeiden ja termien viljely. Osaamattomuutta vaiko kielen köyhtymistä?
Sotilaskaan ei taistelussa juuri koskaan enää haavoitu, vaan loukkaantuu... (omasta mielestäni kun sotilas voi loukkaantua taistelussa esimerkiksi siten, että tämä väistää päätäpahkaa itseään kohti ammuttua tulta ja syöksähtää kompuroiden vaikkapa otsa edellä edellä suoraan päin ojan pohjalla olevaa kiveä... ).

[smokeball]

Onko mahdollisesti vihollinen asiakas, kun häneen kohdistetaan ammunta- ja vangitsemispalveluja?

[Komendantti]

Onko mahdollisesti vihollinen asiakas, kun häneen kohdistetaan ammunta- ja vangitsemispalveluja?

Riippuu kai siitä, onko vihollinen kyseisellä hetkellä tehnyt päätöksen tarjolla olevien palveluiden vastaanottamisesta - muutenhan tämä ainoastaan kuuluu omien "palveluita tarjoavan yhtiömme" potentiaaliseen asiakaskohderyhmään eli markkinointisegmenttiin, jolle siis osoitetaan ilmaisia näytteitä tarjolla olevista eri palvelutyypeistämme... Markkinoinnin kohde sitten itse päättää, tahtooko siirtyä tästä varsinaiseen palveluiden hankintatapahtumaan vai vetäytyykö tarjoustilanteesta.

[LV]

Sotilaskaan ei taistelussa juuri koskaan enää haavoitu, vaan loukkaantuu... (omasta mielestäni kun sotilas voi loukkaantua taistelussa esimerkiksi siten, että tämä väistää päätäpahkaa itseään kohti ammuttua tulta ja syöksähtää kompuroiden vaikkapa otsa edellä edellä suoraan päin ojan pohjalla olevaa kiveä... ).

Sama pätee tietysti kaatumiseen. Sotilas voi kaatua esimerkiksi varpaiden jäädessä männynjuureen kiinni.

Onko mahdollisesti vihollinen asiakas, kun häneen kohdistetaan ammunta- ja vangitsemispalveluja?

Riippuu kai siitä, onko vihollinen kyseisellä hetkellä tehnyt päätöksen tarjolla olevien palveluiden vastaanottamisesta - muutenhan tämä ainoastaan kuuluu omien "palveluita tarjoavan yhtiömme" potentiaaliseen asiakaskohderyhmään eli markkinointisegmenttiin, jolle siis osoitetaan ilmaisia näytteitä tarjolla olevista eri palvelutyypeistämme... Markkinoinnin kohde sitten itse päättää, tahtooko siirtyä tästä varsinaiseen palveluiden hankintatapahtumaan vai vetäytyykö tarjoustilanteesta.

Ilmeisesti talvisodassa oli kyse Neuvostoliiton ja sen tytäryrityksen, Suomen kansanhallituksen, Suomen tasavaltaan kohdistamasta hallintopalveluiden ulkoistamista koskevasta tarjouksesta kieltäytymisestä.

[Komendantti]

Ilmeisesti talvisodassa oli kyse Neuvostoliiton ja sen tytäryrityksen, Suomen kansanhallituksen, Suomen tasavaltaan kohdistamasta hallintopalveluiden ulkoistamista koskevasta tarjouksesta kieltäytymisestä.

Tismalleen näin!
Hallintopalveluiden ulkoistamispäätöksestä kieltäytyminen ilmeisesti johtui paljolti siitä, että aiemmin vastaavia palveluita hankkineet tahot esim. Baltiassa samoin kuin kahden eri yhtiön toteuttaman "pakkomyynnin" kohteeksi joutuneessa Puolassa eivät olleet kovinkaan tyytyväisiä tämän kyseisen saman Moskovalais-yhtiön tuottamiin palveluihin, jotka eivät olleetkaan täyttäneet mainonnan ilmoittamia ja ennalta lupaamia odotuksia.

[1900]

Achtung toverit! Maalikolle (minulle) voisi nyt toistaa tämän, eli 155mm kenttätykki pystyy tuhoaan vaikkapa abramsin?? Tai ainakin tekemään sen toimintakyvyttömäksi? Nyt oon tippunu kärryiltä, kun paljon puhetta ollu että vaikkapa abramsiin ei aina toimi edes psv:n kineettinen laukaus? Kohdistuuko kenttätykin räjähdevaikutus jotenkin heikompiin osiin vaunussa tjs..? Jos näin, niin kuinkahan 122mm pärjäisi, tai 105mm?
Voi olla nyt toistoa, mutta kovasti ihmetystä, kun pitkään oon käsittänyt että ei oo mitään mahkuja tuhota nykyaikaista vaunua kenttätykillä.

[Wittmann]

Eiköhän se aaprahami sano lepo, vaikka vaan 122 osuu täysosuman.