Keskustelua asehistoriasta ja militariasta

"Puolustushallinto on aloittanut neuvottelut tykistökaupoista Etelä-Korean kanssa, kertoo puolustusministeriö. Hankinnalla olisi tarkoitus osaltaan korvata vuosina 2020–2030 vanhenevaa kalustoa.

Puolustusministeriö ei kerro mahdollisesti hankittavien tykkien määrää tai hinta-arviota. Pienistä kaupoista ei kuitenkaan olisi kyse.

– Ollaan uusimassa laajaa nykyistä kalustoa, joten isommista sarjoista on kysymys, sanoo hallitusneuvos Jouko Tuloisela puolustusministeriöstä.

Ministeriön mukaan neuvottelut koskevat käytettyjä K9 Thunder -tykistöjärjestelmiä. Etelä-Koreassa valmistettu K9 Thunder on raskas teloilla liikkuva kenttätykki, jonka ampumaetäisyys on yli 40 kilometriä."

https://en.wikipedia.org/wiki/K9_Thunder

Virallinen ministeriön tiedote: http://www.defmin.fi/ajankohtaista/tied ... .7898.news
ja puolustusvoimien puolella julkaistu juttu: http://maavoimat.fi/artikkeli/-/asset_p ... nen-etenee

Valmistajan sivut: http://www.hanwhatechwin.com/product/pr ... _01_01.asp

Filmiä: https://www.youtube.com/watch?v=-oaR2jP ... E1AA9H0Zhz

Vaikuttaa erittäin hyvältä aseelta, kun kotimaista ei ole olemassa. Entisellä kaaripyssymiehellä lämmittää syöntä.

Luulisi että Tyrvääntykkitehtaalla osattaisiin tehdä vastaavia ? Tietoa ja taitoa luulisi kotimaassa olevan , ettei moisia daevooroita tarvitsisi roudata toiseltapuolen maapalloa.

Niin - ja jos kotimaista taitoa ei käytetä, niin se katoaa muutamassa vuodessa. Osaajat hajaantuvat toisiin töihin tai kortistoon, niitä sieltä enää kukaan löydä.

Vaikka on nuo E-Korean aseet varmasti käytännössä kokeiltuja - sen verran "ystävälliset" on välit pohjoisen naapurin kanssa...

Jossain lehdessä, jonka nimeä juuri nyt en muista, valittelivat että kotimaasta on osaaminen kadonnut. Vanhat väistyy ja kun uusia ei oppiin pääse niin huonostihan siinä käy.

caporal wrote:Luulisi että Tyrvääntykkitehtaalla osattaisiin tehdä vastaavia ? Tietoa ja taitoa luulisi kotimaassa olevan , ettei moisia daevooroita tarvitsisi roudata toiseltapuolen maapalloa.

Meiltä puuttuu kotimaasta jo lähtökohtaisesti tela-alustaisten panssariajoneuvojen suunnitteluun ja sarjatuotantoon kykenevä teollisuuslaitos. Vastaavan tasoisen tykin tekeminen voisi onnistuakin, mutta kun sille pitäisi tehdä myös panssaroitu tela-alusta ja sen sisälle kaikki laitteistot. Samsung kehitti tuota K9:iä noin kymmenen vuotta ennenkuin se hyväksyttiin Etelä-Korean armeijan käyttöön vuonna 1999, joten tuollaisen asejärjestelmän kehittäminen ei ole ihan helppoa. Eikä noin teknisten asejärjestelmien kehittämisessä Puolustusvoimien kokoiselle asiakkaalle olisi varsinaisesti matalan riskin projekti. Kylmä fakta on että kaikkia puolustustarvikkeita ei kannata suunnitella ja valmistaa kotimaassa - ainakaan jos hinnalla ja saatavuudella on jotain merkitystä.

Itse kutsuisin tuota muuten telakanuunan sijasta panssarikanuunaksi tai panssarihaupitsiksi - aiempi 152 TelaK 91 oli aika erilainen kapistus siinä mielessä että tykin ampuessa miehistö käytti sitä ajoneuvon ulkopuolelta. Saa nähdä millaiseksi PV:n nimike muodostuu.

Ihan paperilla ja netistä katseltujen videoiden perusteella tuo K9 Thunder vaikuttaa aika erinomaiselta laitteelta. Kantama, tulinopeus, liikkuvuus ja suojaus ovat kaikki aivan kärkiluokkaa itseliikkuvan tykistön sarjassa, joten jos noita saadaan käytettynä ja hyvässä kunnossa kohtuuhintaan, niin kauppa ei voi olla huono. Kuten mainittu kantama tavallisimmilla ampumatarkkeilla on 30 - 40 km luokkaa. Kyseessä on sarjassaan erittäin tulivoimainen asejärjestelmä, minkä saavuttamiseksi latausprosessi on täytynyt automatisoida erittäin pitkälle - käytännössä miehistö painelee nappeja ja latausrobotti hoitaa ammusten latauksen. Tulinopeus ensimmäiselle 3 minuutille on luokkaa 6 - 8 ls/minuutti, lisäksi se kykenee myös ampumaan 15 sekunnissa kolmen kranaatin sarjan eri korotuksilla niin että kaikki kolme kranaattia iskevät maalialueelle samanaikaisesti. Vaunun sisällä on ammuslokeroissa muistaakseni 21 kranaattia ja tarvittaessa samanlaiselle panssarialustalle rakennettu K10 latausajoneuvo käy siirtämässä K9:eille lisää a-tarvikkeita. K10 kuljettaa 104 kranaattia joita se pystyy siirtämään K9:iin nopeudella 12 kpl/per minuutti. Vaunu kykenee 67 km/h huippunopeuteen eikä norjalaisten viime talvena K9 testeistään kuvaamien videoiden perusteella liikkuvuus huonoilla teillä ja lumessa ole myöskään heikko.

Vertailukohtana voisi mainita että tällä hetkellä ainoa Puolustusvoimien joukko-osasto joka käyttää panssarihaupitseja on Parolassa oleva Jääkäritykistörykmentti, joka on varustettu 122 Psh 74 (2S1 Zvosdika) panssarihaupitseilla. Kyseiset 70-luvulta peräisin olevat neuvostoliittolaiset panssarihaupitsit hankittiin aikoinaan Itä-Saksan jäämistöstä. Niiden 122mm haupitsien enimmäiskantama on 15 km ja maksimitulinopeus 5 kranaattia/minuutti.

Pienellä maalla joka on vielä sitoutunut säännöksiin että asetarvikkeita ei juurikaan voi myydä ulkomaille on aivan liian kallista kehittää oma vastaava järjästelmä. Toisin voisi olla jos olisimme vaikkapa Natossa...

Jep, NATOn jäsenenä tulisi varmasti aseille ja niiden suunnittelulle enemmän tarvetta kun pitäisi osallistua monenmoisiin kahinoihin milloin missäkin. Siinä samalla pysyisi armeija ja aseteollisuus ammattitaitoisena ja todennäköisesti myös väkiluku ainakin hitusen pienempänä...

JTV wrote: Itse kutsuisin tuota muuten telakanuunan sijasta panssarikanuunaksi tai panssarihaupitsiksi - aiempi 152 TelaK 91 oli aika erilainen kapistus siinä mielessä että tykin ampuessa miehistö käytti sitä ajoneuvon ulkopuolelta.

Joo, kyllä K9 on puhdasverinen panssarihaupitsi, missä:
"panssari" = miehistö sisällä tulitoiminnan aikana
"haupitsi" = ampuu (myös) yläkulmilla

Esa Muikku wrote:

JTV wrote: Itse kutsuisin tuota muuten telakanuunan sijasta panssarikanuunaksi tai panssarihaupitsiksi - aiempi 152 TelaK 91 oli aika erilainen kapistus siinä mielessä että tykin ampuessa miehistö käytti sitä ajoneuvon ulkopuolelta.

Joo, kyllä K9 on puhdasverinen panssarihaupitsi, missä:
"panssari" = miehistö sisällä tulitoiminnan aikana
"haupitsi" = ampuu (myös) yläkulmilla

Jos valitaan, niin taitaa olla Suomen Puolustusvoimien historian pitkäputkisin (metreissä sekä pituuskaliipereissa) ja pisimmän kantaman omaava... haupitsi?

t: Juha

Kuten 155K83:kin aikoinaan, tuo lienee "kanuunahaupitsi" eli ampuu yläkoroillakin haupitsin tapaan, mutta putki on pitkä ja kykenee ss-ammuntaan kanuunoiden tapaan. Pv:ien kryptologiassa tuosta voi tulla mitä vain

veeteetee wrote:Kuten 155K83:kin aikoinaan, tuo lienee "kanuunahaupitsi" eli ampuu yläkoroillakin haupitsin tapaan, mutta putki on pitkä ja kykenee ss-ammuntaan kanuunoiden tapaan. Pv:ien kryptologiassa tuosta voi tulla mitä vain

Tosiasiallisesti noin, mutta pv ei ole, syystä tahi toisesta, koskaan nimikoinut "dual-purpose" tykkejä KH:ksi, vaikka niitä oli meillä jo sodan aikana. D-30:kin (meillä 122 H 63) on kanuuna putken pituuden mukaan.

veeteetee wrote: Pv:ien kryptologiassa tuosta voi tulla mitä vain

Joo, logiikka vähän pettää, tai on muuten vaan hiukan sumeaa.

t: Juha

Juha Tompuri wrote:

veeteetee wrote: Pv:ien kryptologiassa tuosta voi tulla mitä vain

Joo, logiikka vähän pettää, tai on muuten vaan hiukan sumeaa.

Eli jo aiemmin mainittu 155K83-perhe: yltävät yläkulmille, mutta pv:n mukaan silti kanuunoita.
Samoin esim. 152mm:n 152K89 ja 152TelaK 91.
Sitten taasen esim. (jo käytöstä poistetut?, "lyhytputkiset") 152H 55 ja 152H 88-40 haupitsit omasivat max koron 45 astetta.

t: Juha