Keskustelua asehistoriasta ja militariasta

Mikähän mahtoi olla IIww sakemannien kustannustehokkain panssarivaunu, tai rynnäkkötykki?
t-34 oli varmaan venäläisten SE juttu... ja mikähän taas se sitten sitten oli länsivalloilla?

Länsivalloilla varmaankin Sherman. Saksalaisilla ehkä Pzkw 4, kun ajatellaan koko sotaa, eikä vain loppupuolen kahinoita. No joku Hetzer nousee kans varmaan korkealle, se kun oli varsin halpa tuottaa.

kustannustehokkaasti ajatellen panssari nelonen mutta stug taisi tulla apajille???

Kyl mä veikkaan kanssa sturmia

Miten se kustannustehokkuus mitataan? Jos se mitataan tuhotuissa vihollisvaunuissa, niin Elefant varmaan vie ykkössijan.

Muutoin olen sitä mieltä, että Panther oli kustannustehokkain; hinta vain reilut 100 000 RM, eli samaa luokkaa kuin Pz IV:llä.

EDIT:

hintatietoja:

http://www.panzerworld.net/prices#germanafvs

http://tank.uw.ru/archive/sebestoimostx/index.khtml

Joo laskentatapa mikä oli kustannustehokkain on vaikeaa.Omien tappioiden suhde vastapuoleen ja kaiketi vain panssari vastaan panssari?Sturmia minäkin veikkaisin sakemannin vaunuksi kun niitä kasattiin kaiketi eniten joten jotain siinä on pitänyt olla.Tornin laakerointi?

LV wrote:...hinta vain reilut 100 000 RM, eli samaa luokkaa kuin Pz IV:llä.

Niin tuossa "hinnastossahan" sanotaan että hinta on ensimmäinen malli ilman aseistusta ?

No nyt sitten alkaa oikominen mutta eikös tuossa mallissa D ollut eri moottori ja sitten mallisarjaan A ja G suurennettiin moottoria, silti sen ollen teknisesti toimimaton ja Saksalaiset menettivät enemmin Pz V vaunuja juuri teknisten vikojen johdosta ? No samat ongelmat taisi olla Tigereissäkin, mutta niillä oli suhteellisesti kovemmat saalistusluvut, mutta koska kyse on kustannustehokkuudesta antaisin ääneni StuG:ille !

- j o n i -

Rokka wrote:

LV wrote:...hinta vain reilut 100 000 RM, eli samaa luokkaa kuin Pz IV:llä.

Niin tuossa "hinnastossahan" sanotaan että hinta on ensimmäinen malli ilman aseistusta ?

Pantherin hinta oli 117 100 RM ilman aseita ja radioita. Tykki maksoi 12 000 RM ja MG 34 taas 314 RM, radioista en osaa sanoa, mutta laitetaan vaikka 5 000 RM/koko radiolaitteisto. 117 100 + 12 000 + 2 x 314 + 5 000 = 134 728 RM. Ensimmäinen malli eli D, ei ollut ainakaan seuraavia malleja kalliimpi, sillä valmistusta pyrittiin nimenomaan yksinkertaistamaan.

Rokka wrote:No nyt sitten alkaa oikominen mutta eikös tuossa mallissa D ollut eri moottori ja sitten mallisarjaan A ja G suurennettiin moottoria, silti sen ollen teknisesti toimimaton ja Saksalaiset menettivät enemmin Pz V vaunuja juuri teknisten vikojen johdosta ? No samat ongelmat taisi olla Tigereissäkin, mutta niillä oli suhteellisesti kovemmat saalistusluvut, mutta koska kyse on kustannustehokkuudesta antaisin ääneni StuG:ille !

Ensimmäisissä D-mallin vaunussa oli HL 210, joka oli pari litraa pienempi ja kevytmetallivalua. En ole ainakaan itse siinä uskossa, että moottori olisi ollut poikkeuksellisen heikkoa tekoa tai että nimenomaan Panthereita olisi menetetty enemmän vikojen kuin vihollisen toiminnan takia.

Tän mukaan Sturmi olisi maksanut 82500 RM
http://www.achtungpanzer.com/sturmgesch ... utz-iv.htm

t: Sven