Keskustelua asehistoriasta ja militariasta

Voisko joku asiaa tietävä kertoa miksi saksalaiset käytti panssarivaunuissa bensakoneita, vaikka oman käsityksen mukaan dieselkone parempi vaihtoehto? Ja mulla ainakin sellainen käsitys, että dieseli helpompi ja halvempi tuottaa öljystä. Oliko diesel kone niin paljon kalliimpi valmistaa? Tämä asia vaivannut jonkin aikaa mieltä ja en löytänyt netin syövereistä vastausta.

Ainakin teho tuli mieleen, bensakone tuottaa enemmän tehoa ku saman kokoinen diesel mutta vastaavasti sitä bensaa palaa myös enemmän. Pakkasella olen sitä mieltä että bensa on parempi vaikka britit dokumenteissaan kovasti kehuvat että diesel olis muka parempi.
Mitenhän muuten Leopardin löpö, onko talveks talvilaatua vai?

Tämä on mielenkiintoinen kysymys. Tuskinpa niissä nyt niin suurta kustannuseroa olisi ollut. Tulee vaan mieleen, että tietysti olisi jouduttu kehittelemään kokonaan uusia moottoreita ja tuotantolinjat olisi jouduttu laittamaan uusiksi jne. Olisiko sotaoloissa ajateltu, että ei ehkä ollut aikaa sellaiseen, vaan väännettiin eri Maybachin malleja vanhan tekniikan pohjalta. Mutta ehkäpä joku lyö kunnon faktaa pöytään.

Ihmetyttää kyllä itseäkin tuo bensakoneen käyttö, kun dieselkoneessa kun on vaunukäyttöön mielestäni kaikki edut. Jos bensakone tuottaa enemmän tehoa, niin diesel taas enemmän vääntöä. Ja sehän on vaunussa tärkeämpää. Lisäksi dieselkone ei ole läheskään niin paloherkkä kuin bensakone jne. Tovaritsit sai aika ikävän opetuksen tuosta bensakoneesta vaunukäytössä talvisodassa. Ei oikein nuo polttopullot ja bensakoneet käyneet yksiin.

Ja kaipa tuo dieselkone ihan mukavasti pelasi talvellakin, kun kerran esim. T-34 iloisesti hyrräsi Venäjän talvessa.

Dieseleitä oli kyllä kokeiltu eri puolilla mm Vickersin 6Ton tankin puolalaisversiossa. Italiaanoilla taisi olla myös dieseleitä. Mites briteillä noi bussin moottorit tuplattuna jossain tankeissa oikein pelas yhteen? Varmaan 'helppous' valita joku lentokonemoottori matalaviritteisempänä. Jenkit teki mm M3 tankkeja tähtimoottorilla. Onhan noita kokeiluja ja versioita riittänyt.

Käsitykseni on, että seuraavat versiot Tiikereist ja Panttereista oli tarkoitus dieselöidä. Masiina olisi ollut "mersun", mallia en nyt yhtäkkiä muista. Ja ajankohta olisi ollut 1945 loppuvuodesta.

Eikös Sherman M4 myös alunperin ollut bensamoottorilla vai mistä se"Ronsonin" lisänimi oikein tuli.

Sitähän minä tarkoitin jotta varmasti diesel on hyvä muuten mutta entäs kun on -40 pakkasta? Kaatakaa talvilaatua purkkiin ja kahtokaa aamulla miten jähmeästi se liikkuu. Bensalla ei tätä ongelmaa ole.
Tosin Harkovin 150 raktori startattiin 2-tahti bensakäyttöisellä apumoottorilla
Joku palstan panssarikolutuksen saaneista voisi vastata tähän kylmäkäynnistykseen.
Paikalliset panssarit täällä ei pakkasella liiku mutta esim tämä sotkahan on tallissa muutenkin, T-55:ssa on joku torvi minne liekkiä työnnetään eli ilmeisesti se öljypohjan kiertää. Ehkäpä se kiertää löpö säiliönkin myös.

Varmaan Leopardissa joku webasto on joka lämmittää öljyt ja nesteet?

Mutta jos esimerkiksi Pantterissa käytettiin esikuvan T-34:sta, niin ihmetyttää miksi ei moottoria voitu suoraan kopioida. Ja miksi Saksa ei niin kuin yleisesti ottaen suosinut dieseliä, kun niillä kerta oli jatkuva pula bensasta. Dieselissä alempi jalostusaste, halvempaa? Oliko Wittmann nimimerkki, joka tiesi näistä panssari jutuista? Onkohan se kuulolla.
Lisäksi kaipaisin kirjavinkkiä. Kirja joka kertoisi Saksalaisten panssareiden käytöstä tai jonkun panssarimiehen muistelmat. Ei oo ainakaan mulla tullut Suomen kielellä vastaan.

Ps. Mihin muuten Kommendantti on kadonnut, kun se ei enää täällä kirjoittele?

väärtti wrote:Eikös Sherman M4 myös alunperin ollut bensamoottorilla vai mistä se"Ronsonin" lisänimi oikein tuli.

Sehän se just. Bensakäyttönen lentokoneen moottori.

J wrote: Joku palstan panssarikolutuksen saaneista voisi vastata tähän kylmäkäynnistykseen.

Eipä ole tuota panssarikoulutusta, mutta joskus jostain luin että silloin nuo T-34 motit "alkulämmiteltiin" puhalluslampuilla tai palavilla kangastupoilla ym. Ja varmaan nuotioillakin, niin kuin Ladat sitten myöhemmin.

Mutta jospas joku PS-mies tosiaan löisi faktaa pöytään.

CampTaipale wrote:Mutta jos esimerkiksi Pantterissa käytettiin esikuvan T-34:sta, niin ihmetyttää miksi ei moottoria voitu suoraan kopioida.

Valmiit diilit Maybachin kanssa ja Maybachin haluttomuus vaihtaa omien bensiinimoottori mallien sijaan dieselmoottoreihin? Sokean hapuilua pimeässä vaan elikkä arvailua...

CampTaipale wrote: Lisäksi kaipaisin kirjavinkkiä. Kirja joka kertoisi Saksalaisten panssareiden käytöstä tai jonkun panssarimiehen muistelmat. Ei oo ainakaan mulla tullut Suomen kielellä vastaan.

Ei ole Suomen kielellä, mutta yksi tuli mieleen. Otto Carius: Tigers in the Mud, jos jostain löydät.

Psjääkäri wrote:Käsitykseni on, että seuraavat versiot Tiikereist ja Panttereista oli tarkoitus dieselöidä. Masiina olisi ollut "mersun", mallia en nyt yhtäkkiä muista. Ja ajankohta olisi ollut 1945 loppuvuodesta.

Tämmöistä en muista itse kuulleeni. Mistä tieto?

Pitkän tähtäimen suunnitelmana varmasti mahdollinen sodan loppuvaiheessa. Dieseliin sopivaa polttoainetta saa valmistettua lähes mistä tahansa ja bensan valmistukseen tarvittavan raakaöljyn saanti alkoi hiipua eikä myöskään synteettisen bensan valmistus kivihiilestä helpoimpia/halvimpia tehtäviä ollut.
Muistelen lukeneeni että jopa kivihiilipölyn käyttöä suihkumootoreiden polttoaineena olisi kokeiltu.

[quote="J"]Sitähän minä tarkoitin jotta varmasti diesel on hyvä muuten mutta entäs kun on -40 pakkasta? Kaatakaa talvilaatua purkkiin ja kahtokaa aamulla miten jähmeästi se liikkuu. Bensalla ei tätä ongelmaa ole.

mutta eikös tuota tiiseliäki ole jottai arcktik laatua joka kesti reilusti yli kolmekytä astetta pakkasta.
siinä oli kyllä muistaakseni se ongelma että meni pakkasilla tuplat tuota arctikkii.
en ole varma mutta muistelen että olisin jostaki auto/motori lehestä lukenu.


ja onhan tiiseli käyntivarmempi jos sen saa käyntiin pakkasella.
verrattaen notta onhan nuilla mesen tiisuleilla tuontuostaki ajeltu puoltamiljuunaa.
ja mul on itellä daihatsun tiiselimaasturi jolla on ajettu reilusti yli puolen miljoonaa.

Tarkoitin lähinnä just tiisselin hyytymistä. Miten se saadaan juoksemaan suuttimissa vaikka oliskin talavilaatua, pakkohan siellä joku lämmitin on olla? Rehellisyyvven nimessä ei miulla oo kokemusta näistä vaunuista.

Nykyisin on kaikenmaailman arktisia laatuja ja kymmenen vuotta sitten, kun pakkanen kiri -50 asteeseen Lapissa, niin annettiin lupa käyttää poikkeuksellisesti polttoöljyä. Mutta miten mahtoi olla iloisella 40-luvulla?
Öljyjen jäykistyminen oli ongelmana kovilla pakkasilla ja yhtenä keinona käytettiin öljyjen laskemista kuumana pois koneesta ja taas esilämmitettynä takaisin. Sitten oli erilaisia telttavirityksiä ja kamiinoita, joilla pidettiin koneet sulana. Eräs erikoisuus oli Fiat G50:n risiiniöljyvoitelu, jota lantattiin n 5% bensalla, että pysyi juoksevana.

Bensan lisäämistä voiteluöljyyn seisonnan ajaksi ( Kaltstart ) käyttivät saksalaiset jonkin verran. Mutta se sopii vain bensamoottoreille voiteluöljyn ohentamiseen sillä polttoaine juoksee ja kaasuuntuu kylmänäkin. Koneen lämmitessä bensa kaasuuntui ja haihtui pois, tässä oli kuitenkin melko suuri tulipalo- ja räjähdysriski.

Dieseleissä tarvitaan sekä voiteluöljyn esilämmitys että polttoaineen esilämmitys tai talvilaatuista polttoainetta.