Keskustelua asehistoriasta ja militariasta

Aikaisemmin on keskusteltu parhaista mutta mikäs on yliarvostetuin?

Oma valinta on T-34.

- Komentajan täytyi toimia lataajana. Vasta T-34/85 mallin ilmestyessä tämä ongelma korjattiin mutta liian myöhään.

- Valtaosassa ei ollut radioita ja viestintä hoidettiin lipuilla! T-34/85 korjasi tämän ongelman osittain.. neukkulassa valmistetut radiot eivät nimittäin toimineet yleensä.

- Optiikat olivat huonot jos verrattiin länsitankkeihin

- Miehistön mukavuutta ei oltu ajateltu ollenkaan

No tuossa T-34:ssä kun oli se yksi merkittävä tekijä mikä siitä teki niin hyvän. Valmistuksen halpuus ja nopeus. Niin kuin Puna-Armeijassa sanottiin: "Määräkin on laatua".

Yksittäisenä sotalaitteena se ei tietenkään ole mikään toisen maailmansodan paras vaunu, niin kuin joskus sanotaan. Kaukana siitä. Kymmeninä tuhansina kappaleina se taas oli aika ikävä riesa, mikäli sattui olemaan panssarin ulkopuolella ja edustamaan vierasjoukkuetta.


Itse voisin valita vaikkapa Tiger I:sen ja Tiger II:sen. Jumalattoman kalliita, valtavasti materiaaleja ja työtunteja vaatineita vehkeitä, joista edellinen oli jo valmistuessaan osittain vanhentunut konsepti ja jälkimmäinen teknisesti, tosin aikojen kovuuden huomioon ottaen ymmärrettävästi, aikamoinen susi.

Mutta minun näkökulma lähtee lähinnä taloudellisesta näkökulmasta, ei niinkään teknisestä. Ehkä tässä avauksessa oli kysymys vain tekniikasta.

Sherman.

wikke wrote:Sherman.

Shermannille piste myös täältä.

T-34

Kaikki Tiger sarjan vaunut, ehkä kuitenkin Jagdtigeriä lukuunottamatta. Jagdtiger oli pst. vaununa tehokas, joskin rasitteena oli Königstigerin tekniikka.

Sherman

Sherman!

Palopommi Sherman

Suomalaisten Vickers.
Luultiin muutaman vaunun riittävän Neuvostoliiton panssaridivisioonia vastaan.

Meikäläinen kun on näitten vaunujen kanssa melkoisen noviisi joten olisi hyödyllistä kuulla kullekin väitetylle vaunutyypille joitain perusteluja, siis lähinnä muihin aikalaisiin varrattuna.

Sotka wrote:Kaikki Tiger sarjan vaunut, ehkä kuitenkin Jagdtigeriä lukuunottamatta. Jagdtiger oli pst. vaununa tehokas, joskin rasitteena oli Königstigerin tekniikka.

Jagdtiger mukaanlukien.
Resurssien haaskausta.

H-D wrote:Palopommi Sherman

Mielestäni kuuluu enempi sarjaan aliarvostetut.

t: Juha

H-D kirjoitti:
Palopommi Sherman
Mielestäni kuuluu enempi sarjaan aliarvostetut.

t: Juha

Niinpä tietenkin olihan tossa bensakäyttösessä palopommissa esim.iso profiili,huono panssarointi,pieni tykki noin aluksi plussaa isot tuotantomäärät ja oliko muuta

Minun täytyy sanoa että jos massiivinen Maus olisi päässyt sarjatuotantoon, niin se vasta olisi ollut yliarvosteltu.

Eihän sillä olisi voinut ajaa: ei tiellä, ei sillalla, se olisi uponnut heti ensimmäiseen mutalätäkköön.

Toisin sanoen se olisi ollut hyvä vain autiomaassa tai maahan kaivettuna.

Mutta tämä ei tosin liittynyt varsinaiseen aiheeseen.

H-D wrote:

H-D kirjoitti:
Palopommi Sherman
Mielestäni kuuluu enempi sarjaan aliarvostetut.

t: Juha

Niinpä tietenkin olihan tossa bensakäyttösessä palopommissa esim.iso profiili,huono panssarointi,pieni tykki noin aluksi plussaa isot tuotantomäärät ja oliko muuta

Missä se otsikon mukainen yliarvostus on?

t: Juha