Keskustelua asehistoriasta ja militariasta

KA. Ase-esikunnan panssarivaunutoimiston SPK 4813.
http://digi.narc.fi/digi/fullpic.ka?kuid=4468849

23.4.-24.4.
Komennus Lappeenrantaan, 23.-24.4.44.
- jossa Kenr. Lagus ja ev. Björkman.
Neuvoteltu:
[...]
2. 120 krh:n sijoitusta T26:een. Kannatti. Harkitsee krh.pston (12 krh) perustamisesta. Tarvitsee esim. tekn. tietoja 120 krh:sta ja vaunusta. Nämä lähetettiin.

29.4.
Neuvotteluja Varkaudessa ins.maj. Ruotsi/maj.L:i
- 120 krh:in sijoitus T26:een. Keskus pyytää krh:ta malliksi. [...]

3.6.
Ruotsi:
[...] - T26 kuntoon 8.-9.6. Tarkoituksella silloin suunnitella "krh. psv.".

30.6.
Lagus ilmoittaa, että
[...] - T26 vetäjäksi

8.7.
Ruotsi:
- Kokeilut T26 vetäjäksi on aloitettava heti, [...]

Oliskohan tämä ollut Amoksen esikuva/protyyppi.http://fi.wikipedia.org/wiki/AMOS-krana ... telm%C3%A4

Mahtoikohan olla.. noissa vanhoissa krh-vaunuissa taisi olla lähes muuntamaton heitin vaunun avo/avattavassa osassa - kuten tuossa yuotuben m-113-alustaisessa krh-vaunussa http://www.youtube.com/watch?v=JmE4CpF79W4

Hallustani löytyy tekntri Eino Ilmosen (Tampella Aseosaston järjestyksessä 2. johtaja) 25.07.1944 Niinisalossa ottama kuva, jossa kenraalimajuri Svanströmin seurueelle esitellään 120 Krh/40:llä varustettua T-26-alustaa. Vastaava lay-out piirustus löytyy Patria Land & Armament Oy:n hallussa olevasta Tampellan piirustusarkistosta. Jos jollakulla on kykyä postata valokuva sivustolle, voin lähettää sen YV:nä.

RSKRH T-26:n alustalla vaikuttaa ainakin päällisin puolin harkitsemisen arvoiselta ratkaisulta. Tosin tilojen ahtaus hiukan mietityttää. Suomessa ei ilmeisesti ollut mitään vastaavaa ennen vastaavan aseen heittämistä telakuorma-auton kyytiin.

Mielenkiintoinen konstruktio. Huomioon-ottaen miten vähän panssaroituja tela-ajoneuvoja oli tuolloin omassa käytössä, tuo olisi ollut tosin melkoisen kallis konsti raskaiden heittimien liikkuvuuden parantamiseksi.

Oletan että tuon heittimen alla oli pyörivä osio (tornin ala-osa tms?), jonka avulla sen ampumasektoriksi saatiin 360 astetta ilman että tarvitsi kääntää koko vaunua. Mikäli konstruktio oli fiksusti suunniteltu koko kyseinen systeemi olisi varmaan kannattanut varustaa vakautus-järjestelmällä, jonka avulla heittimen sai säädettyä tarkasti vaakaan, vaikka alla oleva tela-alusta olisikin ollut kallellaan.

Tuota 360 asteen ampumasektorijuttua en pääse kesälomalta tarkistamaan.

Tuliputken edessä seisovan miehen vasemman jalan reiden vieressä näkyy 120 Krh/40:n tuen sivusuuntauskoneiston kampi, saappaan suun korkeudella korokampi, joten käytössä on perusheittimen tuki, joka sallii aseen tasaamisen täysin normaaliin tapaan.

Luulisin, että t-26:ssa tila ei riitä 360 asteen ampumasektoriin.

t: Juha

Onkos tuolla rungossa mitään tilaa ammuksille vai onko kuletus hoidettu muulla tavalla kuten kärrillä?

J wrote:Onkos tuolla rungossa mitään tilaa ammuksille vai onko kuletus hoidettu muulla tavalla kuten kärrillä?

Voi olla että tilaa jää A-tarvikkeille joko niukasti tai ei lainkaan. Runkojen saatavuudesta riippuen yksi ratkaisu voisi olla T-26:sta muunnettu, yksinomaan ampumatarvikkeiden kuljettamiseen tarkoitettu vaunu. Neuvostoliitossa tällaisia kehiteltiin; esimerkiksi TR-4-1.

JTV wrote:Mielenkiintoinen konstruktio. Huomioon-ottaen miten vähän panssaroituja tela-ajoneuvoja oli tuolloin omassa käytössä, tuo olisi ollut tosin melkoisen kallis konsti raskaiden heittimien liikkuvuuden parantamiseksi.

Toisaalta - eipä ko. alusta raskasta heitintä järeämpää asejärjestelmää olisi varmaankaan kestänyt. Se on tietysti eri juttu, kannattaako yleisesti ottaen laittaa paukkuja tämän tyyppisten ratkaisujen kehittämiseen, kun resurssit (l. alustat) eivät kuitenkaan olisi riittäneet kuin hyvin rajoitettuun sarjaan.

JTV wrote: Oletan että tuon heittimen alla oli pyörivä osio (tornin ala-osa tms?), jonka avulla sen ampumasektoriksi saatiin 360 astetta ilman että tarvitsi kääntää koko vaunua. Mikäli konstruktio oli fiksusti suunniteltu koko kyseinen systeemi olisi varmaan kannattanut varustaa vakautus-järjestelmällä, jonka avulla heittimen sai säädettyä tarkasti vaakaan, vaikka alla oleva tela-alusta olisikin ollut kallellaan.

Vähän vaikea uskoa että tila olisi riittänyt kovin laajaan ampumasektoriin - ellei sitten olisi rajoitettu tulitoiminta pelkästään suurimmille koroille. Putken alla lienee ollut ihan normi vastin kevyesti puskuroituna ja muut releet sen mukaan.

Berlioz

PS. VTTlle kiitos kuvasta!

Eiköhän 180 asteen sektori olisi sinällään riittänyt, vaunuhan kääntyy vaikka paikallaan. Tornin aukko vaikuttaa kyllä aika pieneltä alimmille kulmille, mutta vaikea on sanoa. A-tarvikkeelle olisi tosiaan tarvittu oma alusta, vaunun runkoon ei varmaan oltaisi saatu tilan tai painonkaan puolesta kovin montaa kymmentä kranaattia mahtumaan. Kertakaikkisen mielenkiintoinen keksintö ja hieno kuva!

JTV wrote:Huomioon-ottaen miten vähän panssaroituja tela-ajoneuvoja oli tuolloin omassa käytössä, tuo olisi ollut tosin melkoisen kallis konsti raskaiden heittimien liikkuvuuden parantamiseksi.

BT -luokan vaunut merkittiin romutettavaksi keväällä 1944 ja esimerkiksi heinäkuussa 1944 voitiin antaa puolisen tusinaa (T-26?) vaunuja jalkaväen koulutuskäyttöön rintaman taakse. Tästä enemmän 3.DE:n sotapäiväkirjassa.

JTV wrote:Huomioon-ottaen miten vähän panssaroituja tela-ajoneuvoja oli tuolloin omassa käytössä, tuo olisi ollut tosin melkoisen kallis konsti raskaiden heittimien liikkuvuuden parantamiseksi.

Ehkäpä järkevämpääkin käyttöä T-26:lle olisi tuolloin ollut.

t: Juha