Ellen väärin muista, niin lentäjät suosivat Mirage-2000 konetta. Jostain luin aikoinaan että Mirage-2000 oli mukamas liian kallis, tuota on kuitenkin vaikea uskoa... käyttökustannukset siinä ovat varmasti pienemmät kuin Hornetissa.
Gripen ei tuolloin vielä ollut valmis. Eli se ei tullut kysymykseen.
F-16 ei menestynyt jostain syystä.
Venäläiset tarjosivat huhujen mukaan jopa MIG-31 konetta. MIG-29 taisi kuitenkin olla mitä tosisaan tänne tunkivat?
Mikä on siis totuus? Oliko valinta foorumilaisista oikea?
Suomen hävittäjäkaupat 90-luvulla
-
Seppo Jyrkinen
- kers
- Posts: 141
- Joined: Sun Aug 23, 2009 9:15
- Location: Lappeenranta
- Contact:
Re: Suomen hävittäjäkaupat 90-luvulla
Taatusti oikea valinta.
Olenko rasisti, jos paljastan omaavani ennakkoluuloja ranskalaisen teknologian luotettavuuden suhteen. Kuten muuan sodanaikainen lentomekaanikko totesi, niin ranskalaisissa ja italialaisissa koneissa oli 3 kertaa enemmän vikoja kuin saksalaisissa tai amerikkalaisissa. Ehkäpä Olkiluodon ydinvoimalan tilaajat voisivat antaa asiantuntijalausunnon...
Jostain on jäänyt muistiin väite, jonka mukaan Hornet olisi ollut teknisesti kehittyneempi kuin F-16.
Itänaapurin koneet voivat olla kivoja lentää, mutta elektroniikkapuoli on jäänyt lännen kyydistä.
Olenko rasisti, jos paljastan omaavani ennakkoluuloja ranskalaisen teknologian luotettavuuden suhteen. Kuten muuan sodanaikainen lentomekaanikko totesi, niin ranskalaisissa ja italialaisissa koneissa oli 3 kertaa enemmän vikoja kuin saksalaisissa tai amerikkalaisissa. Ehkäpä Olkiluodon ydinvoimalan tilaajat voisivat antaa asiantuntijalausunnon...
Jostain on jäänyt muistiin väite, jonka mukaan Hornet olisi ollut teknisesti kehittyneempi kuin F-16.
Itänaapurin koneet voivat olla kivoja lentää, mutta elektroniikkapuoli on jäänyt lännen kyydistä.