Keskustelua asehistoriasta ja militariasta

Luin tuossa ulkolaista tekstiä lightningistä, siinä kerrottiin/väitettiin, että olisi pystynyt OSAAVAN kuskin käsissä pesemään me 109. Tosin tekstin mukaan tarvi pilotilta kaksikertaisen tuntimäärän opiskella koneen oikut, kuin yksimoottorinen. Miten lie, vieläkö löytyy asiantuntemusta?

Gunther Rallilta kysyttiin, että mikä oli paras kone. Rall vastasi, että ME109, jolla hän pääsi taisteluista aina kotiin. (joskus tuli tonttiin, mutta selvisi sodasta)

P-38 oli ylivoimainen Tyynellämerellä.
Kaiketi kysymys voi olla hankala, jos P-38:n vastapelurina oli märkäkorvia, niin varmasti pesi ne. Toisaalta vastustajana ollessa jonkun suurista ässistä, niin näin ei varmaankaan tapahtunut. Tasavahvuisessa ilmataistelussa ei P-38 varmasti huono ollut hyvän syöksy- ja nousunopeuden ansiosta ja keulan tulivoiman, mutta kuinka kävi kaartotaistelussa...

Nämä on niitä kysymyksiä mihin ei koskaan saada täyttä vastausta,aina joku on eri mieltä.
Mitä tulee tulivoimaan,niin P-38:n tähtäimessä en kyllä kauan viihtyis...

P-38 vastaan ME 109...
http://www.youtube.com/watch?v=ITRLk9b9AcY

Ja rumasti alas...
http://www.youtube.com/watch?v=NhbmvEoNMOc

Tuo jälkimmäinen P-38 tuhoutuminen Duxfordissa todistaa mielestäni P-38 kankeuden. Toisella vaakakierteellä korkeutta putoaa reippaasti, jos uskallan väittää että tuossa Mersu olisi vielä vetänyt monta kierrettä huolettomasti.

En vain käsitä miten näitä warbirdien tuhoutumisia pääsee syntymään. Siis tarkoitan että luulisi pilottien olevan sen verran kokeneita, että tuntisivat koneensa. Tehdä nyt silmukoita, kierteitä matalalla ja annetaan koneen päästä sakkaamaan. Samaisissa showssa on näemmä pistetty Huricanea, King Cobraa ja Mosquittoa päreiksi, niin että hirvittää.
Ei ihme että meidän Mersuilla ei lennetä ilmavaivojen vuosipäivinä tms. Parempi kone museossa, kuin päreinä pellossa. Tosin sotakuvien tekijät saisivat noista elokuviin aitoa materiaalia.

Ps. tarina kertoo että J Karhunen sai rullailla 80-luvulla Mersulla kentällä Utissa jonkin tilaisuuden yhteydessä. Ukko uhonnut vetävänsä koneen ilmaan, niin eivät olleet uskaltaneet antaa sille bensiiniä riittävästi, jotta pysyi kone ja ritari maassa.

Yleisö tykkää kun kieputaan matalalla...
Onhan tuolla maailmalla noita koneita mitä voi lentää ja tuhota.
Aikanaan Memphis Belle leffan teossa yhdessä B-17 koneessa ilmeni laskuvaiheessa laskuteline vika,kone vaan takasin taivaalle ja ilmoitus alas että kamerat valmiiks kohta yritetään uudestaan...ja katsotaan miten käy.

Jos muistan oikein US-ässä Thomas McGuire (38 pudotusta) meni puolustamaa siipimiestään, jossain Salomonin saarten paikkeilla, koneet olivat matalalla. Lähti mukaan kaartotaisteluun P-38:lla, jossa vielä lisäpolttoainesäiliöt irroittamatta. Kone sakkasi ja putosi viidakkoon. Se oli tuon ässän loppu. P-38:lla oli kai jokin miniminopeus, jota ei tullut taistelussa alittaa. Koneen lento-ominaisuuksista valtteja todella lienevät olleet hurja syöksy- ja nousunopeus, jolloin 'iske ja pakene'- taktiikka (hit and run tai zoom and boom?) oli oikea.

suuresti edelleen ilahduttaa tuo koneen muotoilu. taidetta.

Brittien aluksi saamat P-38:t olivat ilman ahtimia - moottoritkin "samankätisiä", kun haluttiin vaihtokelpoisuutta myös yksimoottoristen koneiden kanssa - suoritusarvot sitten tietysti ihan masentavat. Jenkkien sotakoneet olivat aivan toista maata.

Lightningilla moottorin menetys tiukassa tilanteessa mm. nousussa, johti helposti konen "kaatumiseen". Pyrstökään ei aina kestänyt tiukoissa tilanteissa. Pitkä toiminta-aika oli arvokas ominaisuus Tyynenmeren sodassa, missä välimatkat olivat pitkiä.

Kone on kyllä kaunislinjainen - muistan tuollaisen joskus liimailleeni kasaan Airfixin rakennussarjasta..