Italian sotamenestys

Canet · Post by **Canet** » Thu Feb 15, 2007 11:53

Olet oikeassa, meni vähän samantapaiset nimet sekaisin.

Hyvät linkit olit löytänyt.

Mahtoikohan se tuolla aikaisemmin tarkoitettu "maailman huonoin" panssarivaunu olla L3/35?

elvarit · Post by **elvarit** » Thu Feb 15, 2007 21:14

Tästä linkistä löytyy noita makaroonien tankkeja: http://www.geocities.com/pentagon/quart ... tnkita.htm

Juha Tompuri · Post by **Juha Tompuri** » Thu Feb 15, 2007 23:19

Canet wrote:Olet oikeassa, meni vähän samantapaiset nimet sekaisin.

Äh...mitäs tuosta, tekevälle sattuu.

Canet wrote:Mahtoikohan se tuolla aikaisemmin tarkoitettu "maailman huonoin" panssarivaunu olla L3/35?

Aika vahva kanditaatti ainaskin.

Eräs esimerkki taasen Italialaisten rohkeudesta, vähän samaan tyyliin kuin ne kahdenmiehen torpedot, oli heidän "Barchino" veneensä.
30 solmua nopeutta, 330kg TNT:tä keulilla ja eikun päin brittiristeiliää.
100m ennen kontaktia loikataan pois kyydistä.

...ja sitten vaan polskutellaan...

http://www.regiamarina.net/arsenals/mtm/mtm_us.htm
http://www.regiamarina.net/arsenals/mtm ... oto_it.htm
http://comandosupremo.com/EMB.html

t: Sven

Fixeri · Post by **Fixeri** » Fri Feb 16, 2007 13:50

Canet wrote:Olet oikeassa, meni vähän samantapaiset nimet sekaisin.

Hyvät linkit olit löytänyt.

Mahtoikohan se tuolla aikaisemmin tarkoitettu "maailman huonoin" panssarivaunu olla L3/35?

Muistini mukaan näyttäisi ainakin samanlaiselta.
Pitänee tarkistaa ja kaivaa jostain arskiston kätköstä dokumentti pätkä jossa tuo tankki esiteltiin.

H-D · Post by **H-D** » Fri Feb 16, 2007 19:44

Eikös noi italialaiset oo samassa sarjassa ruottalaisten kanssa on toi sotasankarien lista molemmilla aikalailla saman mittainen, jostain olen kuullut että jos sais valita sodassa vastapuolen niin italot olis vaihtoehto n:o uno ja svedut varmaan kakkonen

Juha Tompuri · Post by **Juha Tompuri** » Fri Feb 16, 2007 22:25

H-D wrote:Eikös noi italialaiset oo samassa sarjassa ruottalaisten kanssa on toi sotasankarien lista molemmilla aikalailla saman mittainen

Noo... se riippuu minkä aikavälin sankareista on kyse.
Aikoinaan "Italia" valloitti "puoli maailmaa".
Nykyisen Ranskankin yhtä kylää vaille.

t: Sven

Canet · Post by **Canet** » Sat Feb 17, 2007 17:28

Noista Svenin esittämistä räjähdysaineveneistä on vähän juttua tuossa aiemmin mainitsemassani kirjassa (Paul Kemp: Underwater Warriors). Paatissa oli jonkinlainen "heittoistuin" eli tarkoitus ei ollut suorittaa varsinaisia itsemurhahyökkäyksiä - vaikka ei se todellisuudessa paljon muutakaan ollut.

Osuessaan vene "halkesi" ja 330 kg räjähdyspanos upposi ennalta määrätylle syvyydelle ennen räjähtämistä. Näin pyrittiin maksimoimaan panoksen teho.[/quote]

mosu · Post by **mosu** » Thu May 17, 2007 20:53

Muistaakseni lisäksi Immolan kenttä on aika lyhyt noin suurelle koneelle. Pilotti kaiketi vielä noiden teknisten puutteiden lisäksi kai joutui jarruttamaan täysillä. Hans Wind kertoi eräässä tv-haastattelussa, että kone ohitti Kaukopään? tehtaanpiiput melko läheltä kun sää oli huonontunut. Haastattel löytynee Virtualpilots sivustolta.

Andreas Lärka · Post by **Andreas Lärka** » Fri May 18, 2007 10:54

Wittmann wrote:Oliks makarooneilla tosissaan noin paska vaunukalusto

Kuten nykyäänkin, niin kaikkihan riippuu siitä mitä vihollisella on pistää vastaan. Olihan esim. aikaiset Shermannit euroopassa vain "kivoja maaliharjoituksia" niksmanneille, mutta japseja vastaan tosi kovia pelejä.

Italialaisten M.13/40 -vaunu vaikuttaa ainakin paperilla olevan huomattavasti parempi kuin suomalaisten valtaamat ja käyttämät T-26 -vaunut. Kuitenkin, jos vastaan tulee Sherman tai suurempi, niin lirissä ollaan. Sekä suomeksi että italiaksi...
Niksmannit ottivat käyttöönsä muutamat italialaisten vaunutyypeistä. Eli tuskin ne kaikki niin kovin paskoja olleet.

Wittmann · Post by **Wittmann** » Fri May 18, 2007 12:42

Mun mielestä toi p-40 on paperilla ainoa vehje noista. Kummasti vaan tulee sotka mieleen.

sako92s · Post by **sako92s** » Thu Jun 21, 2007 6:36

Onhan se ollut hyvä,olihan se FIAT! Olen koko autoilu-urani ajanut FIAT autoilla ja luotan merkkiin kuin vuoreen

Fiat on aina onnistunut yhdistämään kaksi asiaa joita ei uskoisi samasta paketista löytävänsä: HALPA ja HYVÄ.

sako92s · Post by **sako92s** » Thu Jun 21, 2007 17:26

Kukin tulkoon onnelliseksi omassa uskossaan

filosofiaan kuuluu hyväksyä pikkuviat asiaankuuluvina,ja jos pystyy ne vielä itse korjaamaan,ei tule kalliiksikaan.

Mitä tulee Italian sotamenestykseen,epäilen,että Italialaisella kalustolla ja miehistöllä olisi voitu pärjätä paremminkin, mutta niillä oli huonot johtajat.
Vaikea kuvitella ,että mies olisi huonompi sotilas vain sillä perusteella missä sattuu asumaan.Kunnon koulutus ja pätevä johto tekee miehestä kuin miehestä kunnon tappokoneen.Italialaiset laivat ja lentokoneet olivat kait ihan hyviä kuitenkin, tankit eivät välttämättä huonoja olleet, mutta armottoman vanhanaikaisia.

JTV · Post by **JTV** » Thu Jun 21, 2007 21:58

sako92s wrote:Italialaiset laivat ja lentokoneet olivat kait ihan hyviä kuitenkin, tankit eivät välttämättä huonoja olleet, mutta armottoman vanhanaikaisia.

Jossain dokumentissa aikoinaan väitettiin että osasyynä italialaisten panssarivaunujen huonouteen oli Mussolinin taipumus pitää asioiden delegoimista alemmille tahoille tarpeettomana. Tämän seuraksena mm. panssarivaunutyypit olisi valittu tuotantoon lyhyen vaihtoehtojen papereilta selailun jälkeen ilman sen kummempaa asiantuntemusta tai testaamista. Tiedä sitten pitääkö kyseinen tieto paikkansa.

Täällä muuten niille joilta englanti sujuu tietoa Italian 2. MS:n aikaisista panssarivoimista, sivusto nimetty ironisesti "Nuo mahtavat miehet... rautaisissa saippua-purkeissaan":
http://www.geocities.com/Pentagon/Quart ... rristi.htm

Jarkko

Post by **Sturmmann** » Fri Jun 22, 2007 0:11

JTV wrote:
sako92s wrote:Italialaiset laivat ja lentokoneet olivat kait ihan hyviä kuitenkin, tankit eivät välttämättä huonoja olleet, mutta armottoman vanhanaikaisia.
Jossain dokumentissa aikoinaan väitettiin että osasyynä italialaisten panssarivaunujen huonouteen oli Mussolinin taipumus pitää asioiden delegoimista alemmille tahoille tarpeettomana. Tämän seuraksena mm. panssarivaunutyypit olisi valittu tuotantoon lyhyen vaihtoehtojen papereilta selailun jälkeen ilman sen kummempaa asiantuntemusta tai testaamista. Tiedä sitten pitääkö kyseinen tieto paikkansa.

Täällä muuten niille joilta englanti sujuu tietoa Italian 2. MS:n aikaisista panssarivoimista, sivusto nimetty ironisesti "Nuo mahtavat miehet... rautaisissa saippua-purkeissaan":
http://www.geocities.com/Pentagon/Quart ... rristi.htm

Jarkko

Älä Sako unohda kansan perusluonnetta, joka mielestäni on hyvin tärkeä asia sotimisessa myös. Onkohan sitä kukaan tätä tutkinut? Italialaiset ja muutkin naamastaan jo hieman paahtuneet ovat aika tuliluonteisia. Ne muutamat makaroonit, joita henk.koht. tunnen, niin räjähtävät helv. pienestä. Miten tuollainen kansa voisi pärjätä sodassa, jos ei ole malttia? Ei mitenkään nykyaikana. Varmaan siksi niiden autotkin on täynnä sähkövikoja, kun pimahtelevat, kuin kokoajansa.

Italialaiseen luonteeseenhan kuuluu tunnetusti kovaääninen valittaminen yms.

Post by **FTR** » Fri Jun 22, 2007 1:06

Kansa pärjää hyvin sodassa, jos tietää tottelemattomuuden seurauksena olevan kuulan kalloon - hieman kärjistettynä. Poislukien sakolaisen Fiattikommentit

niin asiahan on niin, että (ali

)johtajat ratkaisee homman sujuvuuden. Jos lähtökohta on, että upseereilla on aivan eri ruoatkin kuin muilla, niin ei se kovin lupaavalta kuulosta sotatoimien sujuvuuden kannalta.