Keskustelua asehistoriasta ja militariasta

Huomenna tulee kuluneeksi 70 vuotta kun toinen maailmansota alkoi.Olisikohan sitä silloin voitu millään muotoa välttää,siinäpä kysymys johon voi olla näin jälkikäteenkin vaikea vastata.

Kun Saksa miehitti osan Puolasta niin Ranska ja Iso-Britannia julistivat sodan Saksalle Puolalle antamiensa turvatakuidensa vuoksi. Neuvostoliiton miehittäessä toisen puolen Puolasta - sille ei sotaa julistettu. Miksi ?

Mitä olisikaan tapahtunut jos Saksalle ei olisi julistettu sotaa tai sota olisi julistettu myös Neuvostoliitolle.

Tuolla hetki sitten jo totesinkin, että: Jos nyt oikein tarkkoja ollaan, niin toinen maailmansotahan syttyi vasta, kun Ranska ja Iso-Britannia julistivat sodan Saksaa vastaan 3. syyskuuta, Puolalle antamien turvatakuiden johdosta.
Eli toisen maailmansodan syttymistä pitäisikin muistella näin ollen vasta ylihuomenna!

Motittaja wrote:Kun Saksa miehitti osan Puolasta niin Ranska ja Iso-Britannia julistivat sodan Saksalle Puolalle antamiensa turvatakuidensa vuoksi. Neuvostoliiton miehittäessä toisen puolen Puolasta - sille ei sotaa julistettu. Miksi ?

Kremlissä oltiinkin aika kettuja: Neuvostoliitto viivytti tarkoituksellisesti omalta osaltaan suunniteltua hyökkäystään, jotta Iso-Britannia ja Ranska julistaisivat sodan ainoastaan Saksalle - eikä sekä Neuvostoliitolle että Saksalle. Tämän jäkeen N-liiton oli jo helpompi perustella omia myöhemmin alkaneita Puolan miehitystoimiaan "Saksan invaasiojoukkojen hyökkäystä ja miehitystä vastaan toteutettavana suojausoperaationa, slaavilaisen veljeskansakuntiensa (itä-Puolan valkovenäläiset ja ukrainalaiset) pelastamiseksi"... Esimerkiksi Molotev selitteli Berliiniin lähetetyissä salaisissa sähkeissä Puna-armeijan liikkeellelähdön hitauden johtuneen mm. joukkojen kuljetusongelmista samoin kuin siitä, ettei Moskovassa oltu varauduttu Saksan joukkojen niin nopeaan etenemiseen Puolassa.
Lisäksi on hyvä muistaa, ettei Neuvostoliitto julistanut missään vaiheessa sotaa Puolalle.

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/09/ ... 67534.html

Jaa jaa.. vai tuomitsee Putin. Kyllä luulisi puolalaisten ja venäläisten välillä olevan melkoisen juopan.

Jos Englanti ja Ranska olisivat menneet julistamaan sodan myös Neuvostoliitolle, olisi varmaan Saksan ja N-liton yhteistyö lujittunut - ainakin joksikin aikaa. Olisiko Englannilla ja Ranskalla ollut silloin suuremmat intressit puutua Suomen talvisotaan - olisiko saatu oikeasti apua ja olisiko siitä ollut todellista hyötyä? Olisiko puna-armeija lähtenyt mukaan hyökkäykseen länteen?

Sitä miksi Englanti ja Ransak EIVÄT julistaneet sotaa N-liitolle voisi perustella vaikka sillä, että ne olivat muistaneet katsoa karttaa. On se Venään maa iso..

Canet wrote:Jaa jaa.. vai tuomitsee Putin. Kyllä luulisi puolalaisten ja venäläisten välillä olevan melkoisen juopan.

Jos Englanti ja Ranska olisivat menneet julistamaan sodan myös Neuvostoliitolle, olisi varmaan Saksan ja N-liton yhteistyö lujittunut - ainakin joksikin aikaa. Olisiko Englannilla ja Ranskalla ollut silloin suuremmat intressit puutua Suomen talvisotaan - olisiko saatu oikeasti apua ja olisiko siitä ollut todellista hyötyä? Olisiko puna-armeija lähtenyt mukaan hyökkäykseen länteen?

Sitä miksi Englanti ja Ransak EIVÄT julistaneet sotaa N-liitolle voisi perustella vaikka sillä, että ne olivat muistaneet katsoa karttaa. On se Venään maa iso..

Jos satutte lukemaan kirjaa: Jatkosodan hallitusten iltakoulujen pöytäkirjat. Ko. kirjassa mainitaan ihan selkeästi Procopén selostus lännen suhteesta Suomen Talvisotaan. Asia on siis 1939 ollut aivan selkeä, että USA liittyy ennemmin tai myöhemmin sotaan Saksaa vastaan ja NL on liittolaisena silloin. USA:ssa alettiin paheksumaan tietyissä piireissä kohta TS:n alun jälkeen, että jokainen kaatunut puna-armeijalainen on käytännössä isku myös USA:ta kohden. Kyllä Lontoossa myös on oltu jo 1939 varmoja, että Stalin tulee mukaan liitoon Saksaa vastaan. Johan Aatu oli paasanut ristiretkestä Bolsevikejä vastaan vuosikausia, joten eihän ne pohjimmaiset tarkoitusperät kait salaisuuksia olleet.

Ei tietystikään - "Mein Kampf" oli vapaassa myynnissä..

Voihan näillä spekuloida.

Merkelin täti on hiukan hankalassa välikädessä, kun joutuu pahoittelemaan Aatun hommia - aina vaan.

Asiaa hyvin valaiseva kirja on myös: Robert Edwards, Talvisota eurooppalaisin silmin. Vaikkakaan teoksessa ei kerrota aivan kaikkea, se kannattaa lukea jo lähestymistapansa vuoksi.

Viimeisen tutkimuksen mukaan 12 prosenttia venäläisistä ei tiennyt mitään Molotov-Ribbentrop -sopimuksesta. Jopa 39 prosenttia kertoi, ettei ollut koskaan kuullut em. sopimuksen salaisesta lisäpöytäkirjasta. Joka kuudes vastaaja oli sitä mieltä, ettei noin vanhoja asioita kannata enää puida.
http://english.pravda.ru/russia/history ... russians-0

Komendantti wrote:Viimeisen tutkimuksen mukaan 12 prosenttia venäläisistä ei tiennyt mitään Molotov-Ribbentrop -sopimuksesta. Jopa 39 prosenttia kertoi, ettei ollut koskaan kuullut em. sopimuksen salaisesta lisäpöytäkirjasta. Joka kuudes vastaaja oli sitä mieltä, ettei noin vanhoja asioita kannata enää puida.
http://english.pravda.ru/russia/history ... russians-0

Eiköhän tuo tulos päde myös suomalaisiin.

smokeball wrote:Eiköhän tuo tulos päde myös suomalaisiin.

Voi olla, ettei kovin paljoa tulisi heittoa...