Tekijänoikeuksista

[Juha Tompuri]

Nuo saksalainlentäjät eivät ole tehneet ko. pöytäkirjaa (kopiota), ainoastaan antaneet lausuntonsa.
Lausunnot ovat vain osa pöytäkirjaa.

Lausunnot muodostavat 2/3 pöytäkirjan sisällöstä ja vaikka lentäjät eivät ole omakätisesti kirjoittaneet asiakirjaa niin sisällöltään se on heidän "käsialaa". Kirjuri on tuntematon ja Suomen lain mukaan tuntemattoman kirjoittajan tai nimimerkin teos vapautuu 70 vuotta (= 2014) sen laadinnan jälkeen. Tällä faktalla ei ole siis väliä jos lentäjät (muut tekijät) ovat kuolleet v. 1945 tai myöhemmin.

Mitenhän on esim sotapäiväkirjojen laita?
Kuka omistaa niiden tekijänoikeudet?
Kirjoittaja vai kenen "käsialaa" ne ovat. Ei nyt ainakaan niiden omistaja?

t: Juha

[Mangrove]

Mitenhän on esim sotapäiväkirjojen laita?
Kuka omistaa niiden tekijänoikeudet?

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404

44 § (22.12.1995/1654)
Teokseen, joka on julkistettu tekijän nimeä taikka yleisesti tunnettua salanimeä tai nimimerkkiä ilmoittamatta, on tekijänoikeus voimassa, kunnes 70 vuotta on kulunut siitä vuodesta, jona teos julkistettiin. Jos teos julkaistaan osina, lasketaan tekijänoikeuden voimassaoloaika erikseen kullekin osalle.

Jos tekijän henkilöllisyys selviää 1 momentissa mainitun ajan kuluessa, noudatetaan, mitä 43 §:ssä säädetään.

Julkistamattoman teoksen, jonka tekijää ei tunneta, tekijänoikeus on voimassa, kunnes 70 vuotta on kulunut siitä vuodesta, jona teos luotiin.

[Sturmmann]

Mielestäni tässä käytävä keskustelu on jo aivan turhaa sananhelinää. Onko sillä mitään väliä onko kyseessä tekijänoikeusrikkomus vai ei? Kyseessä ei lien mikään vakava rikkomus kuitenkaan, jos suuresti hämmästyisin, että joku henkilö tajuaisi asian ja veisi sitä suurella innolla eteenpäin.
Tärkeintä on että tuommoiset asiakirjat tulee esille kaikessa kiinnostavuudessaan.

[Mangrove]

Mielestäni tässä käytävä keskustelu on jo aivan turhaa sananhelinää. Onko sillä mitään väliä onko kyseessä tekijänoikeusrikkomus vai ei? Kyseessä ei lien mikään vakava rikkomus kuitenkaan, jos suuresti hämmästyisin, että joku henkilö tajuaisi asian ja veisi sitä suurella innolla eteenpäin.

Mielestäni tässä on kysy moraalista. Olen monta kertaa kysynyt onko mielestänne hyväksyttävää ajaa esimerkiksi ylinopeutta jos siitä ei jää kiinni tai "vaaranna" muista autoilijoita? Pienistä puroista kasvaa joki ja pienistä tekoista kasvaa suuria tekoja.

[Juha Tompuri]

Aihe on kiinnostava ja on mielestäni tarpeellista ja hyödyllistä yrittää selvittää ko. asiaa.

Mielestäni tässä on kysy moraalista. Olen monta kertaa kysynyt onko mielestänne hyväksyttävää ajaa esimerkiksi ylinopeutta jos siitä ei jää kiinni tai "vaaranna" muista autoilijoita? Pienistä puroista kasvaa joki ja pienistä tekoista kasvaa suuria tekoja.

Yhtenä erona esimerkissäsi on, että liikenteessä lait ja määräykset ainakin minusta ovat yksiselitteisempiä ja tarkempia ja täten helpompia käsittää ja noudattaa.
Eräänä esimerkkinä esim aikaisemmin mainitsemasi "teoksen" määritys:
http://forum.axishistory.com/viewtopic. ... rt=0&hilit

Tämän tekijänoikeuskeskustelun kuitenkin voisi vaikka koota omaksi osiokseen, vaikkapa jatkoksi tänne:
http://www.pkymasehist.fi/phpBB2/viewto ... 4767&hilit

t: Juha

[Sturmmann]

Mielestäni tässä käytävä keskustelu on jo aivan turhaa sananhelinää. Onko sillä mitään väliä onko kyseessä tekijänoikeusrikkomus vai ei? Kyseessä ei lien mikään vakava rikkomus kuitenkaan, jos suuresti hämmästyisin, että joku henkilö tajuaisi asian ja veisi sitä suurella innolla eteenpäin.

Mielestäni tässä on kysy moraalista. Olen monta kertaa kysynyt onko mielestänne hyväksyttävää ajaa esimerkiksi ylinopeutta jos siitä ei jää kiinni tai "vaaranna" muista autoilijoita? Pienistä puroista kasvaa joki ja pienistä tekoista kasvaa suuria tekoja.

Pitää opetella katsomaan asioita laaja-alaisemmin maalaisjärjellä ja eikä nähtäisi mörköjä ja kummituksia turhaan. Kohta kukaan arempi ihminen uskalla kirjoittaa tietojaan julki ja muut virnistelevät turhaa vouhottamista.

Olen valmis ajamaan jopa ylinopeutta, jos siitä on muille ihmisille sanottavaa hyötyä ja ehkä piristystäkin näinä ankeina aikoina.

Hyvä Martti minkälaisen tuomion antaisit tästä suuresta rikkeestä, jos tämän mikään oikeus maailmassa ottaisi käsittelyyn? Tässä maailmassa tehdään niin paljon oikeaa pahaa, joten mielestäni tämmöinen turha moralisointi tässä on ajantuhlausta. Tietysti jos sinulla on aikaa jatkaa tätä loputtomiin, niin minulla ei ole...

[Mangrove]

Joka ansiotarkoituksessa...

/Juha

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404

Tekijänoikeusrikkomus (14.10.2005/821)
56 a § (14.10.2005/821)
Joka

1) tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta valmistaa teoksesta kappaleen tai saattaa teoksen yleisön saataviin tämän lain säännösten vastaisesti tai rikkoo 3 §:n säännöksiä moraalisista oikeuksista,

2) muuten rikkoo sellaista tämän lain säännöstä, jolla suojataan tekijänoikeutta, taikka toimii vastoin 41 §:n 2 momentin nojalla annettua määräystä, 51 tai 52 §:n säännöstä taikka 53 §:n 1 momentissa tai 54 b §:n 1 momentissa tarkoitettua kieltoa, taikka

3) tuo maahan tai Suomen alueelle edelleen kolmanteen maahan kuljetettavaksi teoksen kappaleita, joiden hän tietää tai joita hänellä on perusteltua syytä epäillä valmistetuiksi ulkomailla sellaisissa olosuhteissa, että valmistaminen Suomessa olisi ollut rangaistavaa tämän lain mukaan,

on tuomittava, jollei teko ole rangaistava rikoslain 49 luvun 1 §:ssä tarkoitettuna tekijänoikeusrikoksena, tekijänoikeusrikkomuksesta sakkoon.

[Tulenjohtomies]

Tällä faktalla ei ole siis väliä

Ennen kun jäsen Kujansuu jatkaa kirjoittelua,suosittelen tutustumaan jo aiemmin mainitsemani Eino Pietolan kirjan sivuihin.
Juha Pohjosen kirjassa "Maanpetturintie,Maanpetoksesta Suomessa vuosina 1945-1972 tuomitut" ISBN 951-1-16994-7 2.painos,sivulla 266 on myös erittäin mielenkiintoinen kuva...suosittelen tutustumaan erityisesti tähän.

[Juha Tompuri]

Vaikkakin minulla on tiettyä ymmärtämystä jäsen Tulejohtomiehen "julkaisutoiminnalle" täällä, neuvoisin kuitenkin pidättäytymään kirjoitusehtojen asettamisista toisille jäsenille, etenkään kun varsinaista syytä, eikä varsinkaan valtuuksia siihen ole.

t: Juha

[Tulenjohtomies]

Kyllä näin ja se olikin vain suositus tutustua edellämainittuihin teoksiin.

[Juha Tompuri]

Vieläkin vähän epäselvää onko pöytäkirja teos, mutta miten oikeus esim tuollaisen pöytäkirjan kopion kopion julkaisemiseen hankitaan?
Marttihan ehkä tietää, kun on ollut mukana tämän lähes koko kirjasen julkituonnissa:
http://www.virtualpilots.fi/hist/WW2His ... istus.html
Oliko vaikeaa selvittää esim taiteilija(t) ja valokuvaajat joilla lienee teoksiinsa tekijänoikeus?

t: Juha

[Mangrove]

Vieläkin vähän epäselvää onko pöytäkirja teos, mutta miten oikeus esim tuollaisen pöytäkirjan kopion kopion julkaisemiseen hankitaan?

Jos tekijä on antanut luvan mekaanisen kopion tekoon niin asia on selvä (= tekijänoikeusaika on sama kuin alkuperäisessä), sillä muuten se on laiton. Käsintehtyyn (esim. maalauksesta tehty maalaus) asia ei ole niin selvä, mutta jos kopiontiin on saatu lupa niin uusi "kopio" on aivan oma teoksensa.

Oliko vaikeaa selvittää esim taiteilija(t) ja valokuvaajat joilla lienee teoksiinsa tekijänoikeus?

Käsittääkseni julkaisuun saatiin Otavan lupa. Julkaisijan lupa riittää koska teoksella ei ole tunnettua (= ei lue teoksessa) tekijää tai tekijöitä. Tekijöitä ei siis tarvitse etsiä teoksen ulkopuolelta. Valokuvien tekijänoikeus loppui 50 vuotta niiden nappaamisen jälkeen (-1992) ja koko teoksen 70 vuotta koonnin jälkeen eli vuonna 2012. Tosin tässä kyseisessä teoksessa valokuvien taustalle on hiilellä piirretty maisemia joten on viisainta olettaa, että kyseessä on taideteos eikä valokuva eli teoksen kaikkien osien tekijänoikeus on voimassa v. 2012.

7§
Tekijänä pidetään, jollei näytetä toisin olevan, sitä, jonka nimi taikka yleisesti tunnettu salanimi tai nimimerkki yleiseen tapaan pannaan teoksen kappaleeseen tai ilmaistaan saatettaessa teos yleisön saataviin.

Jos teos on julkaistu tekijää 1 momentissa sanotuin tavoin ilmaisematta, edustaa julkaisija, milloin sellainen on mainittu, ja muutoin kustantaja tekijää, kunnes tämä on ilmaistu uudessa painoksessa tai ilmoitettu asianomaiselle ministeriölle.

[Juha Tompuri]

Asiapitoista vastaustahan putoaa kuin apteekin hyllyltä.
Kiitoksia.

Jos tekijä on antanut luvan mekaanisen kopion tekoon niin asia on selvä (= tekijänoikeusaika on sama kuin alkuperäisessä), sillä muuten se on laiton. Käsintehtyyn (esim. maalauksesta tehty maalaus) asia ei ole niin selvä, mutta jos kopiontiin on saatu lupa niin uusi "kopio" on aivan oma teoksensa.

Tekijä lienee antanut luvan - kyseessähän on pöytäkirjan kopio.

Käsittääkseni julkaisuun saatiin Otavan lupa. Julkaisijan lupa riittää koska teoksella ei ole tunnettua (= ei lue teoksessa) tekijää tai tekijöitä. Tekijöitä ei siis tarvitse etsiä teoksen ulkopuolelta. Valokuvien tekijänoikeus loppui 50 vuotta niiden nappaamisen jälkeen (-1992) ja koko teoksen 70 vuotta koonnin jälkeen eli vuonna 2012. Tosin tässä kyseisessä teoksessa valokuvien taustalle on hiilellä piirretty maisemia joten on viisainta olettaa, että kyseessä on taideteos eikä valokuva eli teoksen kaikkien osien tekijänoikeus on voimassa v. 2012.

Tällaisessa tapauksessa:
http://www.virtualpilots.fi/hist/WW2His ... uento.html
lupa on kait tullut hankkia omaisilta ?


t: Juha

[Tulenjohtomies]

Osoita minulle Suomen laissa kohta missä sanotaan, että viranomaisasiakirjoihin ei ole tekijänoikeutta?

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404

Vapaat teokset (14.10.2005/821)
9 § (14.10.2005/821)

Tekijänoikeutta ei ole:

4) viranomaisen tai muun julkisen toimielimen päätöksiin ja lausumiin;

[Mangrove]

4) viranomaisen tai muun julkisen toimielimen päätöksiin ja lausumiin;

Olen neljästi kysellyt mielipidettänne aiheeseen; "lausunto vai ei". Minusta kyse ei ole lausumasta eikä varsinkaan päätöksessä sillä tätä asiakirjaa ei ole välttämättä laadittu lausuntona viranomaisen pyynnöstä vaan automaattisesti "onnettomuuden" sattuessa. Lisäksi minusta ei ole vieläkään selvää ovatko laatijat viranomaisia (Saksan lain mukaan!). 90% viranomaisasiakirjoista ja muista sodanaikaisista asiakirjoista ei ole missään nimessä päätöksiä tai lausumia.