Keskustelua asehistoriasta ja militariasta

Hakkapeliitan kannesta löytyi kuva tulevaisuuden sotilaasta. Ei hullumpi arvaus tuohon aikaan.

Pistin on vain jäänyt pois käytöstä - ainakin tuollaisena säilänä.

Siinä verrokiksi puku mallia M05 ballistisen suojauksen kanssa... Jonkinnäköistä suojaliiviä näkyy olevan tuolla Hakkapeliitan soturillakin?

Jos kerran maastokuvion käyttö (kuten Hakkapeliitan kannesta ilmenee) on ymmärretty jo 20-luvulla ja sen tajuttu olevan tulevaisuutta, minkä takia sitä ei hyödynnetty jo vaikkapa M36 puku-uudistusta tehtäessä? Tyyli- ja resurssikysymys?

smokeball wrote:Pistin on vain jäänyt pois käytöstä - ainakin tuollaisena säilänä.

Kivääri taasen on lyhentynyt vastaamaan pituudeltaan nykyisin käytössä olevia,ainakin amerikkalaisia,rynnäkkökivääreitä.

on kyllä pahasti sivussa aiheesta...ja liekkö ollut keskustelua aiemmin nykyisten rynnäkkökivääreiden punapistetähtäimien ja muiden taktisten härpäkkeiden ns "ahtaudesta" tositoiminnassa...luulisi olevan hankalaa toimia moisten kanssa kunnon keskityksessä, juoksuhaudassa tai muunlaisessa tilanteessa jossa olosuhteet ei ole aivan niin kliinit kun radalla...nimimerkillä "yhden docterin omistaja"

l.o.s.t wrote:on kyllä pahasti sivussa aiheesta...ja liekkö ollut keskustelua aiemmin nykyisten rynnäkkökivääreiden punapistetähtäimien ja muiden taktisten härpäkkeiden ns "ahtaudesta" tositoiminnassa...luulisi olevan hankalaa toimia moisten kanssa kunnon keskityksessä, juoksuhaudassa tai muunlaisessa tilanteessa jossa olosuhteet ei ole aivan niin kliinit kun radalla...nimimerkillä "yhden docterin omistaja"

Näinhän se on.Nopeaa liikkumista ei osata arvostaa kun ei ole ollut sellaisia tilanteita jossa huomaa miten punapisteet sekä muut aseen päälle asennettavat ovat vain tiellä tai,paskaisina ja rikki.Rautatähtämien käyttö on tärkeää varsinkin kun ei ole hekoa tai muuta lentävää iskua tilattavissa käden käänteessä niinkuin nyt ainakin yksi mahtimaa tekee ja sotilaitansa totuttaa.Liivitkin ovat sellaisia kuin ovat.Tarkoitettu lähinnä jo hallinnassa olevassa kohteessa suoritettavaa partiointia varten,muu käyttö on sitten sitä miä annetaan ymmärtää.

Tosta liivin käytöstä,niin miksi hitossa esim lumipuvun päälle vedetään vihreä liivi?Luulis nyt edes joku peitepussi siihen olevan.Näyttää aika oudolta kun torso erottuu lumen keskeltä.Siinäpä sitä tähtäyspistettä vastapuolelle.Olishan tuon liivin voinut myös maastokuvioida puvun kuvioon ettei muutenkaan noin erottuisi.Taas yksi lapsus suunnittelijoilta!

Se ongelmahan niissä aina on... mutta kun mietitään, niin en ainakaan itse keksi mitään kovin toimivaa ratkaisua. Jos sen olisi maastokuvioinut talviväreihin, se olisi paistanut kesällä. Sikälihän se ei aivan täysin luo niin huomattavaa eroa kuin jos liivin pukisi kokovalkean lumipuvun päälle, tuo uusi M05 lumipuku kun on kuvioitu tummalla värillä valkealle pohjalle.

Täytyy muistaa miten uuteen liiviin kiinnitetään taskut. Ne kiinnityslenkkirivistöt pitää saada kuitenkin käytettäväksi niin, että taskut voi sijoitella tarpeen mukaan. Lisäksi taskuihin pitää päästä käsiksi nopeasti (se kai lieneekin yksi uuden liivin suurimmista eduista että taskuihin pääsee nopeasti käsiksi, ne voi sijoitella miten tykkää ja voi ylipäätään valita mitä taskuja tarvitsee) joten sikäli siihen ei voi mitään suojapussia kovin järkevästi vetää päälle.

Alla vielä kuva tst-liivin ja M05 lumipuvun yhteiskäytöstä. Trivialuontoisena kysymyksenä vielä varsin helppo ja yksinkertainen, mitä erikoista kuvan taistelijan rynnärissä on (optiikkaa huomioimatta)?

Säädettävä poskipakka...

TeeJii wrote:Trivialuontoisena kysymyksenä vielä varsin helppo ja yksinkertainen, mitä erikoista kuvan taistelijan rynnärissä on (optiikkaa huomioimatta)?

Rk-76, jossa on Rk-95:n poskituellinen taittoperä.

Molemmat toki oikeassa. Suurin erikoisuushan tuossa on nimenomaan tuo taittoperä. Ilmeisesti erikoisrajajääkäreillä on myös kyseisiä pyssyjä käytössä, muistaakseni myös Sodankylässä on ilmeisesti ollut kokeilukäytössä noita.

Eli pientä modernisaatiota sillä eihän tuota optiikkaakaan pysty alkuperäisversioon asentamaan ilman sivujalan asennusta jne.Onhan se hyvä ,että yritetään saattaa RK kalustoa ajanmukaisemmaksi, kun uusistakaan ei ole tietoa.

Heh, eipä ole tuon "tulevaisuudenkypärän" suunnittelija tainnut saada vielä tarpeekseen sarvikypärän helman niskaan hakkaamisesta, kun on kuvitellut kypärän liepeen kasvavan vain lisää mittaa... Tosiasiassahan kypärän helmat rupesivat lyhehtymään mallin 1916 saksalainen jälkeen. Osaako muut sanoa, että mikä hökötys tuossa kypärän lipan yläpuolella on? Suojalasit, vai jonkinlainen visiiri... Ja vielä jämätkin oikein kypärän otsassa, ettei vihollisen tarkka-ampuja turhan päiten ekana tavallisia sotamiehiä ammuskelisi...

Itse ajattelin lisäpanssariksi tuota otsalla olevaa, noin niinkuin ajatellematta.

Mikähän on se "tulevaisuus" jolloin tuollaisia kamppeita on ajateltu käytettävän?