Venalainen TALVI SOTA 1941 valm.

Tulenjohtomies · Post by **Tulenjohtomies** » Sun Oct 04, 2009 10:59

Ned Flanders wrote:Elokuvahan oli hauska.

Aivan samaa mieltä...hymyssä suin tuli katsottua.

Viimeinen 10min oli erityisen hauska ja mielenkiintoinen...sarvikypärä päässä heiluva valkobandiitti sai maistaa vähän Emman perää. URAA!!!!!

Juha Tompuri · Post by **Juha Tompuri** » Sun Oct 04, 2009 12:30

Tulenjohtomies wrote: sarvikypärä päässä heiluva valkobandiitti sai maistaa vähän Emman perää. URAA!!!!!

Tuo kohta ei oikein auennut... lieneekö esittänyt saksalaista neuvonantajaa?
Joka tapauksessa aika syyttävää propagandaa elokuvanteon aikaista liittolaista kohtaan.

t: Juha

Ned Flanders · Post by **Ned Flanders** » Sun Oct 04, 2009 14:41

Juha Tompuri wrote:
Ned Flanders wrote:Taifunin mainitsema "Kannaksen läpimurto" on lajinsa klassikko Itse olen varmasti katsonut sen ainankin 10 kertaa ja teos parenee joka kerta. "Dokumentti" kuvaa, väliin kartta katsauksia ja kaiken krunaa kertojan vakuuttava ääni.
Vähän sama juttu kuin edellä...
Vähän vaikea ihannoida totalitaarisen järjestelmän, joka kohteli vastustajiaan kuten "Katynissä" ja omiaan kuten "Strafbatissa", tuotteita.

t: Juha

Niin, Tuo ihannointi ei nyt ole oikea sana tässä.

Tarkoitatko että esimerkiksi Saksan tekeleet ja tuotteet vuosilta 1933-45 olisivat ikäänkuin myös pannassa? Vaikkapa esimerkiksi MG42 konekivääri ja siitä positiivisessä mielessä puhuminen olisi eettisesti väärin?

Juha Tompuri · Post by **Juha Tompuri** » Sun Oct 04, 2009 15:21

Ned Flanders wrote:Tarkoitatko että esimerkiksi Saksan tekeleet ja tuotteet vuosilta 1933-45 olisivat ikäänkuin myös pannassa? Vaikkapa esimerkiksi MG42 konekivääri ja siitä positiivisessä mielessä puhuminen olisi eettisesti väärin?

En tarkoita.
Tarkoitan tekeleitä ja tuotteita joissa ihannoidaan esim. totalitarismia.

t: Juha

Ned Flanders · Post by **Ned Flanders** » Sun Oct 04, 2009 16:56

Juha Tompuri wrote:
Ned Flanders wrote:Tarkoitatko että esimerkiksi Saksan tekeleet ja tuotteet vuosilta 1933-45 olisivat ikäänkuin myös pannassa? Vaikkapa esimerkiksi MG42 konekivääri ja siitä positiivisessä mielessä puhuminen olisi eettisesti väärin?
En tarkoita.
Tarkoitan tekeleitä ja tuotteita joissa ihannoidaan esim. totalitarismia.

t: Juha

Ok, katselemme asiaa mielestäni vain eri puista. Itse ajattelen ja pidän noita vain sodankäynnin välineinä.

smokeball · Post by **smokeball** » Sun Oct 04, 2009 17:45

Jep, kyseessä on informaatiosodankäynti kuten propagandaa laajemmassa merkityksessä nykyisin kutsutaan. Sinänsä elokuvat ja viikkokatsaukset ym. materiaali voivat olla hyvin tehtyjä ja niitä pitäisi osata myös suhteuttaa valmistusajankohtaan. Yhtä kiinnostava aihepiiri kuin mikä tahansa rautatavara.

Juha Tompuri · Post by **Juha Tompuri** » Sun Oct 04, 2009 18:08

Ned Flanders wrote:
Juha Tompuri wrote:
Ned Flanders wrote:Tarkoitatko että esimerkiksi Saksan tekeleet ja tuotteet vuosilta 1933-45 olisivat ikäänkuin myös pannassa? Vaikkapa esimerkiksi MG42 konekivääri ja siitä positiivisessä mielessä puhuminen olisi eettisesti väärin?
En tarkoita.
Tarkoitan tekeleitä ja tuotteita joissa ihannoidaan esim. totalitarismia.

t: Juha
Ok, katselemme asiaa mielestäni vain eri puista. Itse ajattelen ja pidän noita vain sodankäynnin välineinä.

Siis en tarkoita, että jokin kk ihannoisí totalitarismia, vaan esim Molotovin puheita, Stalinin ajatelmia ja tuollaisia elokuvia.

t: Juha

Pikku-Berliini · Post by **Pikku-Berliini** » Tue Oct 27, 2009 20:45

Huh olipas kuva, jos tuota vauhtia puna-armeija eteni, kuin ensimmäiset 3min aikana.
Kemiäkin voisi kutsua oikeasti Pikku-Moskovaksi, täysin pitelemätön on simonovin aseistetuin toverien hiihtotaito.
Suomenkielistä sanaa varottiin käyttämästä, kiväärit munissa toverit nukkui "miljoonan ruplan bunkkerissa".

Urhoollisuus mitalia jakoon, joka katsoo tuon naurahtamatta.

Vaan olisiko se sitten, ajattelemattomuus mitali,

väärtti · Post by **väärtti** » Fri Oct 30, 2009 23:03

Pikku-Berliini wrote:Huh olipas kuva, jos tuota vauhtia puna-armeija eteni, kuin ensimmäiset 3min aikana.
Kemiäkin voisi kutsua oikeasti Pikku-Moskovaksi, täysin pitelemätön on simonovin aseistetuin toverien hiihtotaito.
Suomenkielistä sanaa varottiin käyttämästä, kiväärit munissa toverit nukkui "miljoonan ruplan bunkkerissa".

Urhoollisuus mitalia jakoon, joka katsoo tuon naurahtamatta.

Vaan olisiko se sitten, ajattelemattomuus mitali,

Hyvin sanottua.
Kemiäkin voisi kutsua oikeasti Pikku-Moskovaksi

reka65 · Post by **reka65** » Sat Oct 31, 2009 10:56

Niin voisi näköjään sanoa Koskenkorvaakin pikku sellaiseksi.

smokeball · Post by **smokeball** » Sat Oct 31, 2009 17:12

reka65 wrote:Niin voisi näköjään sanoa Koskenkorvaakin pikku sellaiseksi.

??? Kossua ei ole hyväksytty vodkaksi. Vodkan tulee olla vähintään 40%.
Vodka = pikku vesi tai vetinen

reka65 · Post by **reka65** » Sat Oct 31, 2009 17:17

smokeball wrote:
reka65 wrote:Niin voisi näköjään sanoa Koskenkorvaakin pikku sellaiseksi.
??? Kossua ei ole hyväksytty vodkaksi. Vodkan tulee olla vähintään 40%.
Vodka = pikku vesi tai vetinen

Niin tarkoitin kylläkin paikkaa en ainetta

Panssarijääkäri · Post by **Panssarijääkäri** » Sun Nov 01, 2009 5:59

Tuo kohta ei oikein auennut... lieneekö esittänyt saksalaista neuvonantajaa?
Joka tapauksessa aika syyttävää propagandaa elokuvanteon aikaista liittolaista kohtaan.

Lienee ollut jonkinlainen yleisölle syötetty salaliittoteoria? Olivathan venäläiset vielä vuonna 1941 aika ahtaalla kun sakemanni ja tsuhna olivat samalla puolella. Ja kun kaikki viholliset nähtiin yksivärisesti fasisteina. Joka tapauksessa talvisota oli kova paikka Neuvostoliitollekin, joten ehkä tätä koetettiin pelata?
Mielenkiintoista; lueskellessani kirjaa jatkosodasta Neuvostoliiton silmin, puhutaan ylivoimaisesti eniten saksalaisista. Onko takana suurempi "kunnioitus" suomalaista vastustajaa kohtaan (peräisin talvisodan ajalta) vai vain siitä että sakemannit pärjäsivät heikommin?

Pikku-Berliini · Post by **Pikku-Berliini** » Mon Nov 02, 2009 20:07

Panssarijääkäri wrote:
Tuo kohta ei oikein auennut... lieneekö esittänyt saksalaista neuvonantajaa?
Joka tapauksessa aika syyttävää propagandaa elokuvanteon aikaista liittolaista kohtaan.

Lienee ollut jonkinlainen yleisölle syötetty salaliittoteoria? Olivathan venäläiset vielä vuonna 1941 aika ahtaalla kun sakemanni ja tsuhna olivat samalla puolella. Ja kun kaikki viholliset nähtiin yksivärisesti fasisteina. Joka tapauksessa talvisota oli kova paikka Neuvostoliitollekin, joten ehkä tätä koetettiin pelata?
Mielenkiintoista; lueskellessani kirjaa jatkosodasta Neuvostoliiton silmin, puhutaan ylivoimaisesti eniten saksalaisista. Onko takana suurempi "kunnioitus" suomalaista vastustajaa kohtaan (peräisin talvisodan ajalta) vai vain siitä että sakemannit pärjäsivät heikommin?

Näkisin asian niin, että haluttiin huomio toisaalle talvisodan NL; "menestyksen" johdosta. Joka ei mairittele puna-armeijaa.
Ja kuten olen kuullut, venäläisten sanovan " se suomen juttu oli, niin pieni, ei siitä kannatte puhua ". Eihän me tosin vallattukaan NL; tärkeitä kaupunkeja, edes tehokkaasti piirittämällä. Hyvä näin.

Pikku-Berliini · Post by **Pikku-Berliini** » Mon Nov 02, 2009 22:23

Tarkennus edelliseen viestiini:Tokarev miesten hiihtotaitoa, jota ihmettelin tosin siberian hiihtoprikatinmiehet olivat hyviä hiihtämään. vaan pelasiko tokarevit

Keskustelua asehistoriasta ja militariasta

Venalainen TALVI SOTA 1941 valm.

Re: Venalainen TALVI SOTA 1941 valm.

Re: Venalainen TALVI SOTA 1941 valm.

Re: Venalainen TALVI SOTA 1941 valm.

Re: Venalainen TALVI SOTA 1941 valm.

Re: Venalainen TALVI SOTA 1941 valm.

Re: Venalainen TALVI SOTA 1941 valm.

Re: Venalainen TALVI SOTA 1941 valm.

Re: Venalainen TALVI SOTA 1941 valm.

Re: Venalainen TALVI SOTA 1941 valm.

Re: Venalainen TALVI SOTA 1941 valm.

Re: Venalainen TALVI SOTA 1941 valm.

Re: Venalainen TALVI SOTA 1941 valm.

Re: Venalainen TALVI SOTA 1941 valm.

Re: Venalainen TALVI SOTA 1941 valm.

Re: Venalainen TALVI SOTA 1941 valm.