Keskustelua asehistoriasta ja militariasta

Tulipa juuri käytyä katsomassa Timo Koivusalon tekemä versio tästä Suomen kansan rakastamasta elokuvasta. Tähän mennessä kertyneet katsojaluvut viestittävät, että "Pekko" on tekemässään elokuvassa onnistunut. 3 tuntia 10 minuuttia ammattitaitoista ja jykevää esitystä, jonka aikana ei tarvitse vilkuilla kelloa, että "loppuis jo". Omasta mielestäni pesee alkuperäisen vuoden 1968 version kevyesti mennen tullen. Suomalaiseksi elokuvaksi todella hyvä.

Koivusalo on onnistunut mainiosti tekemään elokuvansa neutraalisti, olematta millään tavoin sen enempää punaisten kuin valkoistenkaan puolella. Elokuva ei todellakaan ole mikään sekava ja keskeneräinen. Jos joku on kuvitellut etukäteen Koivusalon tekevän kaikki elokuvansa ns. "Pekko-laadulla", niin tämä elokuva kyllä romuttaa nuo käsitykset.

Minun mielestäni tässä elokuvassa taas kaikissa rooleissa olevat henkilöt ovat juurikin sellaisia, millaisia minä olen niiden aikoinaan kuvitellutkin olevan. (makuasioista ei sovi kiistellä, mutta toisen makua voi tietysti ihmetellä). Eikä tässä muuten ole kyllä kustu Väinö-vainaan lahkeelle sitten yhtään. Uskoisin Väinön olevan hyvinkin tyytyväinen tähän Koivusalon versioon, jos sitä vielä katsomassa olisi.

Suomalaisia sotia käsitteleviä elokuvia vertailtaessa esim. Edwin Laineen alkuperäinen versio Tuntemattomasta Sotilaasta tuntuu tämän päivän näkökulmasta katsottuna lähinnä "surkealta vitsiltä" verrattuna vaikka vaan tähän uuteen Timo Koivusalon Täällä Pohjantähden alla-elokuvaankin. Muutenkin tuon Laineen "surkuhupaisan" tekeleen pakkosyötön itsenäisyyspäivänä voisi jo lopettaa, kun ei se pääse edes lähellekään sitä realismia, mitä sota todellisuudessa oli.

mie kuitenki petyn "olisko viinapullo liikaa" roolin esittäjään , mut pitää im...korjaan ostaa, ku markkinoille saapuu

Timo Koivusalo ja Pekko... sanoja joita olen pyrkinyt välttämään kaikin tavoin. Mutta jos kansa alkaa ylistämään tätä viimeistä vinohampaan teosta, niin lupaan olla rohkea(tässä vaiheessa se Benny Hill lippaan veto ,You know ) ja laittaa harkintaan sen katsomisen.

Haudankaivaja wrote: Minun mielestäni tässä elokuvassa taas kaikissa rooleissa olevat henkilöt ovat juurikin sellaisia, millaisia minä olen niiden aikoinaan kuvitellutkin olevan.

Tämä on juuri se minua eniten kauhistuttava asia koko elokuvassa.

Kuinka Esko Roine, vaikka hieno näyttelijä onkin, voi esittää yli kuusikymppisenä noin kolmekymppistä, eloisaa "pelimiestä" Otto Kivivuorta? Tai kuinka Risto Tuorila voi esittää riuskaa kolmikymppistä Jussia jne...

Mutta pitää sitten itte katsoa ja arvostella. Mutta jos Timo on onnistunut tekemään minun makuun edes kolmen tähden elokuvan, niin nostan hattua, olen hämmästynyt ja iloinen Timon puolesta!

Voi tietenkin kysyä miksi pitää tehdä samasta kirjasta monta elokuva-versiota kun muitakin hyviä vaihtoehtoja olisi,mutta suomalainen sotaa käsittelevä elokuva on senverran harvinainen ,että jo siitä syystä nostan hattua.

Oli yllättävän hyvä suomalainen elokuva. Selkeästi parempi kuin muut viimeisen vuosikymmenen aikana ilmestyneet historiaa käsittelevät tuotokset.

Elokuva ei ollut samanlaista tulipunaisella agendalla varustettua paatosta, kuten Käsky tai Uralin perhonen, mutta pieniä valkoista puolta syyllistäviä vivahteita oli havaittavissa. Siinä missä riistetyt ja ahdinkoon ajetut punaiset vain tappoivat kylmäsydämiset sortajansa, valkoiset kostivat kapinaan ryhtyneille orjilleen ja kaupanpäällisinä raiskasivat näiden naiset.

Monet kohtaukset olivat kuvattu samalla tavalla kuin vanhassakin versiossa. Jos uusi ei ole vanhaa versiota parempi, niin ei huonompikaan. Joka tapauksessa kuitenkin laadukkaasti toteutettu ja siksi katsomisen arvoinen. Eniten kuitenkin häiritsee, että jokaisessa suomalaisessa elokuvassa on aina samat näyttelijät - vain roolit on jaettu uudelleen.

Ei kai kukaan tosissaan voi väittää että kummallakaan 1917-18 sodan puolella oltiin mitenkään "puhtaita pulmusia". Puolin ja toisin tehdyistä asiattomuuksista ja syyttömiin kohdistuneista väkivallanteoista on olemassa ihan tarpeeksi faktaa joten kummankaan "kilpeä" on turha edes yrittää kiillottaa.

Ja ihmiset ovat ihmisiä, virheineen kaikkineen. Meikäläisenkin isoisä osallistui po. sotaan punakaartissa mutta, tästä huolimatta, oli kuitenkin jatkosodan aikana mukana silloisen asuinpaikkakuntansa Suojeluskunnan soittokunnassa. Työnään toimi paikallisen patruunatehtaan yövartijana.

igorrock wrote:Ei kai kukaan tosissaan voi väittää että kummallakaan 1917-18 sodan puolella oltiin mitenkään "puhtaita pulmusia". Puolin ja toisin tehdyistä asiattomuuksista ja syyttömiin kohdistuneista väkivallanteoista on olemassa ihan tarpeeksi faktaa joten kummankaan "kilpeä" on turha edes yrittää kiillottaa.

Ja ihmiset ovat ihmisiä, virheineen kaikkineen. Meikäläisenkin isoisä osallistui po. sotaan punakaartissa mutta, tästä huolimatta, oli kuitenkin jatkosodan aikana mukana silloisen asuinpaikkakuntansa Suojeluskunnan soittokunnassa. Työnään toimi paikallisen patruunatehtaan yövartijana.

Minkään sodan osapuolet eivät ole pulmusia mutta sodan voittanut kirjoittaa historiasta aina itseään kunnian kentille viitoittavan opasteen kera sellaisen jonka haluaa jälkipolvien uskovan siksi ainoaksi ja oikeaksi totuudeksi.

Historia kertaa aina itseään.

Mutta mihin on elokuvasa unohtunut puolet...eli vuodet noin 20-50????

Tuossa päästiin vasta kansalaissotaan...eli jatko-osa on tulossa....ehkä

Kyllä vain. Tiettävästi elokuvasta on tulossa kakkososa.

Olipas positiivinen yllätys Pekolta. Ei minkäänlaista tuskaa katsoa elokuvaa, ei uskoisi Timpan työksi.
Jotakin jos pitäisi valittaa niin olikohan liian uskollinen aikaisemalle filmatisoinille? No, positiivinen kokemus kuitenkin.
Roolit kävivät "uusille " naamoille hyvin vaikka kovasti pelkäsin toista.
+++ ja ½ pistettä.
24.9-10 ilmestyvää kakkososaa odotellessa.

Juu vaimo kiikutti eilen kyseisen version kaupasta,ja pitihän se illanvietoksi katsoa.En totta puhuakseni kovinkaan paljon pitänyt .Vanhassa varaparempi kuten sanotaa,pitää mielestäni Tuntemattomankin kanssa.Mutta aseet,nehän kiinnosti mitä olivat näyttelijöiden kouraan laittaneet: Koskelan Akseli oli Ukko-Mauserin tilalle saanut Nagaanin.Ryssänvinsu vilahteli aika monen käsissä.Ja kaiken huippu: antautuneiden punasten kiväärit, Graftoneitahan siinä heitettiin kasaan.Kaikkiahan näitä varmaan käytettiin sisällissodassa mutta kuitenkin......No onneks ei Pystykorvalla ammuttu.Semmosta.

No pistimistäkin osa oli 91-30.n ,mutta sinne päin.

caporal wrote:Juu vaimo kiikutti eilen kyseisen version kaupasta,ja pitihän se illanvietoksi katsoa.En totta puhuakseni kovinkaan paljon pitänyt .Vanhassa varaparempi kuten sanotaa,pitää mielestäni Tuntemattomankin kanssa.Mutta aseet,nehän kiinnosti mitä olivat näyttelijöiden kouraan laittaneet: Koskelan Akseli oli Ukko-Mauserin tilalle saanut Nagaanin.Ryssänvinsu vilahteli aika monen käsissä.Ja kaiken huippu: antautuneiden punasten kiväärit, Graftoneitahan siinä heitettiin kasaan.Kaikkiahan näitä varmaan käytettiin sisällissodassa mutta kuitenkin......No onneks ei Pystykorvalla ammuttu.Semmosta.

Samaa mieltä,miksihän elokuvan tekijät eivät kiinnitä tähän oikeaan varustautumis asiaan huomiota vaikka asiantuntijoita olisi varmaan käytettävissä.

Suurelle joukolle lienee nykyään aika vaikea saada autenttista aseistusta varsinkin tuota-aikaa käsittelevään elokuvaan.M91.kin on korjattu v-18 jälkeen monasti ja esim. hihnanlenkit erottaa usein uudemmiksi rautalankahärpäkkeiksi.