Ukko-Pekka matkalla nelivitoseksi

[igorrock]

Hyvä käsityöläinen antaa takuun työlleen.....

[CH]

On siinä kuusi.

Sihtailin taas piipun läpi ikkunanpokan yläreunaa, mutta heijastus ei väänny mutkalle missään vaiheessa. Naapurin kirjassa on jotain selostusta.

[Lu21fer]

Siinä selostetaan juuri tuo mainitsemasi piipun suoruuden toteaminen ikkunapokan reunaa, lamppua tai ms. vasten, mutta naapuri ei
mainitse että moisen "pelisilmän" hankkiminen vie mahdollisesti vuosia (en nyt sano etteikö sinulla sellaista jo olisi kun oot pelaillu näitten kanssa jo kuitenkin vuosia) eikä sillä välttämättä näe aivan piipun suussa tai lähellä pesää olevaa vääntymää/pullistumaa, sitä varten on olemassa tulkit, Jurjevin kirja on muuten kyllä melko hyvä opas tuollaiseen perusvirittelyyn, mutta raamattuna sitä ei kannata pitää kun uskontohan oli Neuvostoliitossa muistaakseni kielletty

[CH]

Puusilmähän minä, Nisulan ukko olisi voinut tietää jotakin.

[Lu21fer]

Puusilmähän minä, Nisulan ukko olisi voinut tietää jotakin.

Jurjevin kirjan tuo osa ei ole Jurjevin käsialaa vaan on irroitettu kontekstistaan ja lainattu Asesepille suunnatusta
Neuvostoarmeijan teoksesta " Rukovodstvo po remontu 7,62mm Vintovok Obr.1891/30 g.i Obr 1891g "sivut 14-17, lähinnä lähdin sillä oletuksella kysenalaistamaan ko.menetelmän jokamiessopivuutta ellei satu olemaan ihka oikea "Oruzheinik" (Оружейник).

[CH]

Piipun kääntämisen vaikutus olisi mielenkiintoista testata. Siinä vaan menee piippuleimat puiden sisään ja ulosvetäjän kynnen kolosta tulee tuplasti pidempi. Mitähän muuta vielä. Raudat lähtevät joka tapauksessa takaisin tutkittaviksi.

Sikäli kun olen takuukorjauksia (noin yleisesti, EN siis puhu Peuralasta) nähnyt, vian syy jätetään usein korjaamatta. Seurausta vain lievitetään nopeilla pikku viilauksilla, jotka ovat halpoja tehdä. Lopputulema on, että olet maksanut aseesta täyden hinnan, ase on huonompi kuin uusi samanhintainen virheetön yksilö ja siihen on tullut takuukorjauksen yhteydessä kolhuja. Koko aseen näkeminen potuttaa ja sinne se hautautuukin kaapin perukoille. Sen kummemmin maalaamatta pelsepuuppeja seinälle, näin joku viikko sitten unta, jossa .45-Pekan loppulasku oli 3300 €.

Lisään John Mosesille vielä, että piippunäkymä on sivussa myös tukki irroitettuna ja piippu on sovitettu tukkiin jännityksettömästi. Etusiderenkaan poikkiruuvia on ohennettu keskeltä, jotta se ei painaisi piippua (poraus puhkaisee piippukourun). Hiukan ihmettelen kuitenkin massapetausta, sillä nyt rekyylin ottaa vastaan, paitsi vastinkorokkeen takapinta, myös lukonkehyksen häntä. Yleensä tälle kohtaa jätetään rako estämään kaulan halkeamista.

[Re-Activator]

Onko piipun sovitus väljä tukkiin etusiderenkaan kohdalta? kun tuo luodin paino vaikuttaa noinkin paljon sivusuunnassa niin epäilykseni kohdistuisi rekyylin vaikutuksiin, pitkä ohuehko piippu vetelässä kehyksessä ja painava luoti joka viipyy piipussa suhteellisen pitkään aiheuttaa kaikkea jännää.
Toisaalta jos tähtäimet ja piippu eivät osoita samaan paikkaan niin eipä tuossa ole paljon vaihtoehtoja joko tähtäimet eivät ole linjassa tai piippu on kiero, oletko koettanut tarkastella piippua jotakin suoraa pintaa vasten (pöydänkulma yms.)?

Tuossa kuvassa ylimeno näyttää epäkeskeiseltä koska kamera on hieman oikealla pesän keskilinjasta, sitä ovatko pesä ja piipunreikä keskeiset ei tuosta pysty sanomaan.

[CH]

Sovitus on järjestetty siten, että piippu pääsee kuumetessaan venymään, mutta mitään holtittomia tiloja heilumiselle ei ole. Värähtely lienee siten osin vaimennettua. Kuvissa piippukouru näyttää todellista väljemmältä, sillä kourun suu on viistetty pallopäisellä kalvaimella. Raudat menevät kampeamatta tukkiin paikalleen keskelle kourua, eikä kädensuojuksen voi havaita painavan piippua. Aktio on massapedattu, eikä siinä ole muuta erikoista kuin tuo lukonkehyksen hännän takareunaan vastaavaksi jätetty massaus. Edessä massa ulottuu puoleen väliin patruunapesän paksua kartiota.

Epäkeskeisyys ei aiheudu kameran paikasta, se pysyy suhteellisen vakiona, vaikka liikuttaisiin eri suuntiin. Toistaalta ihan sama, vaikka heittoa olisikin, jos sivupoikkeaman syy on muualla. Pelkkä mekaaninen tarkkuus riittää käyttötarkoitukseen jo tällaisenaan.

[CH]

Pistin vielä kerran aseen sotakuntoon, kuurasin piipusta lyijy- & vaippajäämät ja suuntasin radalle. Alkuperäisestä tähtäintangosta löytyi näet omituinen jänkäys vasemmalle, joka tuli ilmi metrilukemien kasvaessa, kun korvakkeiden ohjaus väheni. Toisessa tangossa vastaavaa ei ollut, joten pieni toivo heräsi osavaihdon myötä.

Latasin huvikseni muutaman paukun myös Woodleighin 350-grainista RN-luotia, muuten appeet säilyivät samana. Matkaa oli 100 metriä, mutta tällä kertaa läjät tuli ammuttua jyvän ollessa keskellä. Koroa ei korjattu latauksen vaihtuessa. Iskemät ryömivät luotimassan kasvaessa jälleen vasemmalle. Sivupoikkeaman kasvaminen ei siten johtunut aikasemmalla reissulla tehdystä koroasetuksen muutoksesta ja tähtäintangon jänkäyksestä, kuten olisin toivonut. Pienimpään nippuun meni 405 gr Woody, mutta 300-grainisella hajonta oli huonon itselataavan luokkaa.

[Tvälläri]

Montaako eri latausta oot kokeillu. Muistelen että kaverin 45-70 marleenaan käyvä lataus oli melko työn ja tuskan takana, mut sitte ku löyty oikee luoti-ruuti kombinaatio niin 3 ls kasat 30mm luokkaa useilla eri toistoilla 100m:lle.

[HL/A]

Aikoinaan hain 45-70 malli 1873 Springfieldille mustaruutilatausta. Lopulta päädyin pienenettyyn lataukseen ja luodin alle laitoin 2 + 4mm konehuovasta lyödyt prikat jotta ruutilatauksen sai tiukaksi. Sitten alkoi ase käydä todella hyvin.

[CH]

Montaako eri latausta oot kokeillu. Muistelen että kaverin 45-70 marleenaan käyvä lataus oli melko työn ja tuskan takana, mut sitte ku löyty oikee luoti-ruuti kombinaatio niin 3 ls kasat 30mm luokkaa useilla eri toistoilla 100m:lle.

Neljää erilaista, mutta ei kasat auta, paikalla niiden olla pitää, sanoi Mansner aikoinaan. 470-grainista Gunhilliä on tulossa Matkahuollossa, mutta testi jää nyt Kuortaneen reissun jälkeen tehtäväksi. Paras näköjään pysytellä lyijyllä maltillisissa nopeuksissa. 3,1 grammaa 423-grainisen kovavalun takana kerrytti lyijyä piippuun jo kohtalaisesti. Ammuttaessa tuota ei edes huomannut, mutta messinkiharjalla hilsettä irtosi pitkään.

Vaippaluodesta kokeilematta on vielä 400 gr Speer ja 350 gr Hornady. Tosin bondaamattomina ne ovat ehkä nykyisin paremmin harjoitusluoteja, vaikka kyllä niilläkin elukka kippaa.

Tuossa piippukuva suoraan ammunnan jäljiltä. Palkit keräävät vaippametallia, mutta pohjiin ei jää mitään.

[CH]

Viimeinen sihtausyritys ennen seppää. Tausta näkyvä musta pystyviiva on vatupassissa ja kiväärin raudatkin ovat sikäli, kun tuota pystyy mittaamaan. Koska jyvä on keskellä ja kalibrointiviiva kulkee piipun keskiakselin ja jyvän kautta, jyvänjalan keskeisyys on ymmärtääkseni kunnossa. Takatähtäimen rungon keskityksessä on sen sijaan jotain pielessä. Viiva kulkee tähtäntangon kevennysleikkauksen toisessa reunassa, eikä ole samankeskinen kummankaan hahlon kanssa. Heitto on juuri siten, että se aiheuttaisi kasan siirtymisen vasemmalle. Suusta katsottuna runko saattaa myös olla jyväjalkaan nähden hieman myötäpäivään kallellaan, mikä tehostaisi siirtymää.

Tähtäinrungon epäkeskeisyyden syy taitaa jäädä vielä hämärän peittoon. Liekö rungon läpivienti jo alkaenkin epäkeskeinen? Piipun suoruudesta en osaa sanoa, mutta yksi vaihtoehto olisi myös patruunapesän pään holkituksen epäkeskeisyys. Holkki näyttää ulottuvan takatähtäimen rungon etummaisen kiinnitysrenkaan etureunan tasalle. Luulisi, että jos piippureikä kulkisi varsinaisen kangen läpi vinossa, heitto patruunapesässä olisi jo sellainen, että patruuna raapisi pesän reunaan. Vai onko Mosurin toleranssit niin suuret, että sulkukappale hakee paikkansa?

[greendevil]

Vaikuttaisi kovasti oikealta syyltä iskemien vientiin vasemmalle

- uusi takatähtäimen jalka paikalleen
- keskityksen tarkastus

toivottavasti auttaa!

mutta, entäpä jos:

takatähtimen tangentin akselin reiät ovat epäkeskeisesti?
-> vetää tangenttia "kallelleen"

[Rokka]

Hyvät kuvat! Piippu näyttää minusta hyvinkin suoralta, takatähtäin ei vaan ole suorassakulmassa etutähtäimeen nähden, mutta etkös laittanut johonkin aiempaan viestiin niin, että siinä on mitattavissa poikkeama?

- j o n i -