rk-62 Ulkomailla?

[max_mustermann]

muutettiin siviilikäytöön soveltuviksi

Tämä "siviilikäyttöön soveltuvuus" tuo mieleeni kammottavan asevastaisen retoriikan ja propagandan. Aivan varmasti RK69 ja 95 soveltuvat varsin mainiosti sellaisenaankin ns. "siviilikäyttöön".

Noin muuten pitää kyllä paikkansa, että m92s eroaa rakenteellisesti RK95:stä erityisesti lukon ja vastajousitetun nallipiikin osalta. PV:n käyttöön lopulta hyväksytty RK95 on itseasiassa myöhempi versio kuin kaupalliseen myyntiin päätynyt M92s. Tämä osaltaan selittää mallien välisiä pieniä rakenteellisia eroavaisuuksia.

[leon]

Tiedän kyllä varsin hyvin, että Valmetin kaupallisissa siviilimalleissa käytettiin hyväksi rk62:n hylättyjä osia, mutta niitä ei käytetty sellaisenaan, vaan osat korjattiin ja muutettiin siviilikäytöön soveltuviksi. Mielestäni tämä on täysin eri asia, kuin läpi sormien katsominen ja hylättyjen osien käyttö sellaisenaan, kuten nimim. TPTK tuossa edellä väitti. Tiedossa on myös sekin, että rk95:n lukossa nallipiikin kanava on täysin erilainen kuin kaupallisessa m92S:ssä, eikä osat siten ole edes vaihtokelpoisia (kts. edellinen viesti).

Höpö höpö,jos painettu tekstiä todisteeksi kaipailet esimerkiksi Timo Hyytinen Asesuunnittelua Suomessa sivu 75 "Tehtaalle tämä kauppa oli edullista ,koska voitiin käyttää armeijalle kelpaamattomia pikkuvikaisia lukkorunkoja" Kysymyksessä siis nimenomaan Interarms:lle myydyt aseet.
Tarkoitat varmaan "siviilisoinnilla" sitä että niihin laitettiin puuperät..

[Tikka m17]

Kaikella ystävyydellä ja kohteliaisuudella nimim. Leonille, Timo Hyytisen kirjoittamat kirjat ovat hyviä lähdeteoksia, mutta henk. koht. annan suuremman painoarvon niiden henkilöiden omakohtaisille kertomuksille, jotka ovat olleet valmistamassa ja koeampumassa näitä em. aseita sellaisia määriä, että oksat pois. Tätä kautta saadun tiedon koen arvokkaammaksi, koska mukana on tullut myös paljon sellaista tietoa, mitä kirjoista ei ole koskaan löytynyt.