Mikä on paras 'poliisipistooli'?

[reka65]

Aseen painoa voi elvistelyn jälkeen kirota lehdistölle mutta särmä pitää olla kun kadulla kulkee/autosta vääntäytyy.

Ihan mielenkiinnosta; missä yhteydessä olet lukenut lehdistöstä poliisimme kiroilleen tai moittineen aseen painoa? Kerroppa minullekkin, sillä moinen artikkeli kiinnostaa; mitä asetta ovat siinä moittineet painavaksi jne...

Eikö se Ruotsin poliisi valitellut aseen koosta.

[KlausRautahattu]

Ehdottomasti Walther P-22 target. "Kauhajoki-oikeudenkäynnissä keskiviikkona kuullut aseasiantuntijat luonnehtivat Matti Saaren puoliautomaattipistoolia tulivoimaiseksi aseeksi, joka on tarkoitettu lähinnä viranomaiskäyttöön. Oikeudenkäynnissä todistajana kuullun asiantuntijan mukaan Walther P 22 Target -puoliautomaattipistooli on sarjatuliase, joka ei sovi kovinkaan hyvin kilpa-ammuntaan." Itse en kyllä löytänyt sarjatulta omasta puoliautomaatti virkapistoolistani reilun kolmenvuoden aikana kun omistin kyseisen laitteen, voipi olla että oli vähän piilossa se vaihdin.

[VZ-59]

Eikö sinulle"ensimmäinen kersantti"tule Dagens Nyhetteriä vai miten olet jäänyt tuosta ruotsin poliisi valittelee tiedosta paitsi? Kaksi asiaa edellisissä viesteissä pistää mietityttämään, provosointi ja aseen autosta hakeminen. Mikäli oikein kirjoittajaa ymmärsin niin joku saattaa provosoitua siitä, että poliisin vyöllä on ase. Tämä provosoituminen saattaa olla totta parin tähänkin ketjuun osallistuneen kohdalla mikäli nämä poliisin kanssa tekemisiin joutuvat heidän itsensä kannalta negatiivisessa mielessä.

Ja tuosta autosta hakemisesta. Kuvitellaanpa tilanne jossa poliisille on tullut ilmoitus, että Repa on kotonaan pahalla päällä ja vaimo/lapset pyytävät poliisia rauhoittamaan tilannetta. Partio on saanut hätäkeskukselta perustiedot, ei aikaisempia keikkoja ko. osoitteeseen, ei luvallisia ampuma-aseita. Ja poliisien virka-aseethan ovat tietysti auton takakontissa lukkojen takana ettei kukaan provosoidu tai muuten pahoita mieltään.
Partion saapuessa talon kuistille Repa työntää oven auki kädessään"sotamuisto"Parabellum ja alkaa osoittelemaan partiota. Nyt haluaisinkin kysyä miten tästä tarina jatkuisi ja eritoten vastauksia tahtoisin näiltä"takaluukku"miehiltä?

Koska tuosta aseen painosta ja varusteista oli myös puhetta niin tässä niistä faktaa ja fiktiota, lukija saa päättää mitä uskoo. Viime viikolla pilkiltä tullessani osuin paikalliselle Teboilille samaan aikaan poliisipartion kanssa. Pyysin lupaa saada punnita toisen konstaapelin varustevyön(vyössä ei ollut taskulamppua eikä Taseria). Tämä tietenkin suostui pyyntööni ja kalavaakani näytti painoksi 3050 grammaa. Lippaissa oli kuulemma kummassakin 10 patruunaa. Kotiin päästyäni punnitsin Glockin vastaavalla kattauksella ja saman toimenpiteen tein S&W .38 Chiefs Specialille täydellä rullalla. Vaakani tarkkuudesta en tiedä mutta jotakin suuntaa se antaa. Glock painoi n. 800 grammaa ja S&W n. 660 grammaa. Eli painoeroa kokolailla 140 grammaa. Jos nyt asetettaisiin puntariin paino ja osumatarkkuus niin ainakin itse ottaisin tuon pistoolin. Lähden tammikuussa ruotsiin latvalintujahtiin niin yritän saada punnittavaksi siellä konstaapelin varustevyötä, koska ne ruotsalaisethan siitä painosta valittelivatkin.

[smokeball]

Provokatiivinen vaikutus on varmasti kiinni 'asiakkaan' mielen liikkeistä ja stimulanteista. Nykyisin voi olla kaalissa vaikka minkälaisia sekoituksia ja silloinhan sinne ei asiapuhe uppoa. Entisaikaan pahin lääke oli huono pontikka pitkään nautittuna ja sekin saattaa aiheuttaa hallusinaatioita ja aggressioita, kuten Mikko Niskanen niin oivallisesti tulkitsee Kahdeksassa surmanluodissa.
Taser on varmasti monessa tilanteessa helkutin hyvä työkalu, vaikka saattaahan siihenkin tälliin kuolla.
Jotain provokatiivista on kuitenkin systeemeissä, kun päntiönään on takaa-ajojakin. Ehkä se on TV:n antama toimintamalli ainakin 'asiakas' puolella.

[1st Sergeant]

Aseen painoa voi elvistelyn jälkeen kirota lehdistölle mutta särmä pitää olla kun kadulla kulkee/autosta vääntäytyy.

Ihan mielenkiinnosta; missä yhteydessä olet lukenut lehdistöstä poliisimme kiroilleen tai moittineen aseen painoa? Kerroppa minullekkin, sillä moinen artikkeli kiinnostaa; mitä asetta ovat siinä moittineet painavaksi jne...

Eikö se Ruotsin poliisi valitellut aseen koosta.

No miksi sitten puhut suomalaisesta poliisista ja heidän asevalituksistaan? Meillä kun on ollut eri virkakunta jo vuodesta 1809 saakka, niin siis vasta vaivaiset 200 vuotta.

[1st Sergeant]

Eikö sinulle"ensimmäinen kersantti"tule Dagens Nyhetteriä vai miten olet jäänyt tuosta ruotsin poliisi valittelee tiedosta paitsi?

Viime viikolla pilkiltä tullessani...

No joo, on tuo ruåtsin kieli sen verran ruosteessa, ettei Dagens Nyheteristä osaisi kuin kuvat katsella. Eli kyllä se väliin on jäänyt.

On teillä muuten aika perkuleen kovat jo jäät, meillä ei meinaan vielä ihan pilkille pääse...

Vai onko se vähän niin kuin Inarissa eräässä tuvassa aikoinaan luki vieraskirjassa etelän herrasmiesten viikon reissun jälkeen: "Pilkittiin ja kilkittiin ja kolttatyttö kävi hyvin pyydykseen!"

[jaska]

No tuosta aseen esilläpidosta on eri maissa erilaisia kokemuksia.Pärjäähän noi Englannissakin vielä pääosin ilman asetta.No itse kyllä olen sitä mieltä ,että kyllä poliisilla ihan hyvä on se lonkankolhija olla mukana,mutta millainen niin siitä väännetään varmaan aina kättä.Yleissääntönä lienee että sen on oltava riittävän helppokäyttöinen ja kohtuu tarkka, vaikka normi aseenkäyttömatka ei kait juuri kymmentämetriä enempää ole.

[G3]

No tuosta aseen esilläpidosta on eri maissa erilaisia kokemuksia.Pärjäähän noi Englannissakin vielä pääosin ilman asetta.

Mielestäni aseeton poliisi on VITSI ja verorahojen törkeää tuhlaamista(eivät kay edes sairaanhoito henkilöstöstä tai palomiehistä), voisi tietysti kuvitella, että mihinkäs esimerkiksi Liikkuvapoliisi asetta tarvitsee, koska hehän valvovat vain liikennettä, no rikolliset liikkuvat myös teillä(eikä ikinä voi tietää kenet sieltä Ladan tai Mersun ratista löytää), ja LP:n partio voi olla juuri se lähin, kun jotakin syrjäseudun Sivaa ryöstetään.

Alla pari ääripäätä poliisin visuaalisesta ilmeestä(jos PPSH:n kanssa olisi tarkoitus mennä tekemään nosto Osuuspankin konttorista niin kumman kuvan poliisit olisivat suurempi uhka):
Oikealla saksalainen versio VaTi ukoista(SEK Spezialeinsatzkommando) ja oikealla Englantilainen lähipoliisi.

Kumpia kohti mielummin viskais edes sen kiven?

[G3]

Vasemmanpuoleiset ovat ärsyttävämmän näköisiä ja antavat ymmärtää, että valtio pitää kaikkia kansalaisiaan potentiaalisina rikollisina ja uhkana. Oikeanpuoleiset näyttävät ihmisiltä joiden kanssa on mukava tehdä yhteistyötä.

Vahvaan särkyyn vahvat lääkkeet!

Kohdista vihasi poliitikkoihin siellä on juuret ongelmalle, poliisi on vain käskyjä suorittava porras(syytön kassaneitikin on siihen jos kauppias on myynyt pilaantunutta lihaa).

Käännetään kysymys sitte ylösalaisin(VZ-59 koitti jo näin vähän asiaa valaistakkin), olet työvuorossa oleva poliisi, tilannekeskuksesta tulee ilmoitus että lähistöllä olevassa talossa on kuultu tappelun ääniä ja verinen mies on nähty pakenevan talosta, talon asukkaat tiedetään rauhattomiksi, lisäksi heillä tiedetään olevan isokokoinen koira, lähin toinen partio on tunnin ajomatkan päässä, kumman kuvan varusteissa haluaisit mennä sisälle ehkä jopa täysin tuntemattomaan taloon(josta on tiedossa ylimalkaisesti vain tappelun ääniä, verinen pakenija, koira ja rauhattomat omistajat)?

-onko talossa tuliaseita(minkälaisia ja osataanko niitä oikeasti käyttää), käytetäänkö niitä poliisia vastaan, jos ei niin turvautuuko joku muuhun aseeseen?
-onko isännän veressä muutakin kuin saunakalja, onko emännän?
-miten reagoi emäntä jos isäntä koitetaan rauhoittaa?
-miten reagoi mahdolliset vieraat(ovatko uhreja vai syyllisiä), montako heitä on ja mikä on heidän sijaintinsa tullessasi sisään/puhutellessasi talon omistajia?
-miten reagoi koira, käykö heti päälle, käskystä, vai meneekö sohvan taakse uikuttamaan?
-jne. jne!

[G3]

Ja ihan oikeasti, eteneminen tuntemattomassa(kenties pimeässä) talossa, jossa on vihamielisiä mutta ehkä myös ystävällismielisiä(lapsia??), ei ole mikään helppo juttu, eikä nopea homma varmistaa(riippuu toki paljon talon koosta).

[jaska]

No ensiksi varmaan tulis mieleen pyytää isäntä ulos juttusille ennenkuin lähdettäis rynniin sisään.En nyt ole varma ,mutta eikös brittien aseistetuilla poliiseilla ole melko selvät ohjeet aseenkäyttöön ja ne eivät ole sieltä lievimmästäpäästä kohdehenkilölle.Sitäpaitsi ovathan nuo brittipoliisitkin toimineet vuosikymmeniä terroriuhan alla eikä heitä kaikkia silti ole aseistettu.No Suomessa ei tuo aseistamattomuus kylläkään toimisi, kun tukea saattaa joutua odottamaan kauankin ja asetta tarvitaan aika monesti kolarieläimen lopetukseenkin.

[Canet]

Kaikissa kohdalle sattuneissa (onhan niitä tullut yli 30 brankkarivuoden aikana) tapauksissa poliisi on ollut äärimmäisen haluton lopettamaan kolarieläintä - jostain on ollut pakko hankkia paikalle metsästyksen harrastaja. Hurjin tapaus oli, kun poliisin paikalle tilaama metsästäjä ampui kouluun sisälle eksynyttä peuraa luodikolla..onneksi seinän takana ei ollut ketään Ainoa kerta kun olen nähnyt poliisin lopettavan eläimen on ollut raihnaisen kaupunkirusakon tapaus - siihen ei käytetty tuliasetta vaan pamppua. Lopetuksen tilasi paloaseman toimistovirkailija - kukaan palomiehistä ei uskaltanut viedä hänelle sairaslomalappuja moneen viikkoon - ettei olisi joutunut poliiseilta tilattuun käsittelyyn..

Suomalaisessa oikeusjärjestelmässä poliisinkin ase on lähinnä rekvisiittaa - tuttu poliisi sanoi saaneensa sellaisen ohjeistuksen, että jos tartut aseeseesi ampumistarkoituksessa, tartut samalla vankilan oven kahvaan.. Hätävarjelunkin tuomiokäyntäntö on lain hengen vastaista - oikeasti Suomessa ei ole lupa puolustaa aseellisesti tai väkivalloin itseään/läheisiään/syyttömiä, joita on asetettu virassaan puolustamaan ilman, että siitä häkki heilahtaisi.

[VZ-59]

Suomessa ei ole lupa puolustaa aseellisesti tai väkivalloin itseään/läheisiään/syyttömiä, joita on asetettu virassaan puolustamaan ilman, että siitä häkki heilahtaisi.

Tämähän ei sitten pidä paikkaansa. Viimeisimpänä tulee mieleen tapaus jossa poliisi ampui Helsingin suunnalla miestä joka kaahasi autolla pitkin pyöräteitä sekä kolhi sulutuksen tehneitä poliisin ja vartiointiliikkeen autoja. Ralli päättyi siihen, että poliisi ampui kuljettajaa. Mikäli en aivan väärin muista niin rangaistusta ei tullut poliisille. Tässä tapauksessahan kysymys on pakkopysäyttämisestä asetta hyväksi käyttäen ja se tietääkseni on kiellettyä paitsi aivan äärimmäisessä hädässä ja pakon edessä. Ja hauska on myös tuon "tutun"saama ohjeistus. Olisi mielenkiintoista tietää, että kuka hänelle on moisen ohjeistuksen antanut? Poliiskoulun opettaja, esimies vai siviilipalveluksen suorittanut pasifisti joka myöhemmin on käynyt poliisikoulun?

[VZ-59]

Nostetaanpa aihetta pintaan. Tässäkään tapauksessa poliisi ei saanut syytettä. Olisi varmaankin ollut mukava kaivella asetta jostakin auton sopukoista, kun kaveri jyrää kuorma-autolla maijan kylkeen.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010090 ... 5_uu.shtml

[Canet]

Odottiko vz, että kerron kyseisen poliisin nimen - vai epäileekö, etten tunne ko. poliisia, vai miksi tuttu-sana oli sitaateissa? Nyt en muista, kuka tätä poliisia oli ohjeistanut, mutta selkeästi taho, jota asianomainen piti uskottavana auktoriteettina.

Kärjistin hätävarjelusta rankaisuasiaa tarkoituksella - jonkin "yleisestävyysperiaatteen" mukaan pitäisi kuulemma tuomita hätävarjelussa väkivaltaa käyttäneet. Tilastoja asiasta ei ole käytössä. Jos sanottua periaatetta sovelletaan, niin suositaan rikoksia ja käytännössä sallitaan oikeudettomat hyökkäykset - puolustautua vastaamalla väkivaltaan vastaavalla voimankäytöllä voi vain rangaistuksen uhalla. Tämä on vastoin omaa oikeudenmukaisuuskäsitystäni - enkä hae tällä "kaatolupaa" luvatta tontille pimeällä eksyville..

ONNEKSI näitä tapauksia on, missä perusteltu aseen/voiman käyttö on hyväksytty. MUTTA syyteharkintaan ne taitavat kai päätyä - ei siinä varmasti tiedä, miten käy..jälkiviisaus on maailman ainoa täysin tarkka tieteenhaara.