Keskustelua asehistoriasta ja militariasta

Ruotsalaisilla poliiseilla ongelmia Sigien kanssa.
http://www.kaleva.fi/plus/Ruotsin-polii ... ttu/825201

Toisaalta pitää olla tulivoimaa ja pysäytystehoa ja toisaalta aseen pitäisi olla mahdollisimman kevyt rekyylin nousematta liialliseksi. Vaikea yhtälö johon ehkä Glock on paras vastaus.
Ennen roistojen pysäytykseen riitti FN-10 tai moderni Walther PPK. Ovatko roistot sitten muuttuneet sitkaammiksi?

Ruåtsalaisilla nyt on ongelmia melkein minkä tahansa kanssa

Tosi kuitenkin on, että virkapukuisen poliisin päällä on monesti koko työvuoron ajan varustus, joka painaa lähemmäs kymmenen kiloa - myös Suomessa. Tosin aika iso osa ajasta istutaan yleensä autossa, mutta ei se herkkua ole,m jos "mutka" kaivaa itselleen koloa kantajansa kylkilihoihin..

Mutta mitä tarkoitetaan "poliisipistoolilla" - onko se KAIKKIEN poliisien virka-ase vai vain virkapukuisen poliisin "palvelusase"?

Mieltä on varmaan yhtä paljon kuin miestä - tässä joitain kysymyksiä, joihin pitäisi saada vastaus:
- mikä on sopiva/riittävä lipaskapasiteetti (riittääkö revolverin 5, pitääkö olla yli 10)
- onko pistooli riittävän toimintavarma - vai pitääkö luotettavuussyistä käyttää revolveria
- mikä on sopiva kaliberi - pysäytysvoima riittää, mutta rekyyli ei ole liian kova (voi tietysti pienentää teknisin ratkaisun - jonkin verran)
- mikä on käsiaseen sopiva koko ja paino käsiteltävyyden ja mukana kannon vaatimukset huomioon ottaen
- millaiset tähtäimet aseessa pitää olla - varmasti toiveissa on hyvä tähtäinkuva myös huonoissa olosuhteissa
- millaisilla patruunoilla ladataan - pitääkö luodin läpäistä esim. auton pellit vai eikö se saa missään tapauksessa mennä niistä läpi (sivullisten turvallisuus!)
- aseen hinta ja huollon helppous merkitsevät nekin jotain - hinta ei ehkä niin paljoa, kunhan pysytään kohtuudessa
Mikä tähän ja joihinkin muihin kysymyksiin olisi OIKEIN vastaus, on aika vaikea kysymys - veikkaisin kyllä, että tuo SIG se ei ole.

Voisi kai ajatella revolverin olevan paras äkkitilanteissa, eikä tuollainen toistakymmentä patia ole välttämättä perusteltua muutenkaan. Tarvittaessa löytyy pitempää ja tehokkaampaa asetta. On vähän sellainen muotijuttu tuokin ja elokuvista katsotaan mallia, millä pyssyllä saa eniten seksikästä katu-uskottavuutta.

Armeijan palvelusaseesta käytiin pitkää ja harrasta keskustelua ilman yksiselitteistä voittajaa. Armeijan tarpeet toki poikkeavatkin poliisin tarpeista.

kuten "canet" sen osuvasti sanoi ruÅttalaisilla on ongelma. tässä nimenomaisessa tapauksessa sen nimi on ruikutus!
eli vanha kunnon virka-ase probleema riivaa jälleen kerran. optimitilanteessahan asetta ei olisi olemassakaan ennen voimankäyttötilannetta jolloin se mukavan tarkka ja riittävän pysäytysvoiman omaava ase materialisoituisi käyttäjän tassuun, painamatta kuvetta partioauton kyydissä ryhdittömästi istuessa (tämä lienee se tosiasiallinen syy valituksiin) lonkkakotelo on tuohon vaivaan hyväksi havaittu lääke. sillä suojaliivin paino "rennosti" istuessa kohdistuu ikävästi vyöhön.

Siirtyisivät valittajat vaikka FN 10 käyttäjiksi niin ei paina ja hankaa.

taifun wrote:lonkkakotelo on tuohon vaivaan hyväksi havaittu lääke

Jaa. Ja minun käsittääkseni lonkkakotelo nimenomaan on syy tähän vaivaan. Reisikotelo kylläkin auttaa tuohon vaivaan.

Näitä varustevyöstä ja sen painosta johtuvia selkä/lonkka/ym vaivoja on kyllä tutkittu monissakin maissa ihan tosissaan, myös Suomessa. Ihmiset ovat ruumiinrakenteeltaan hyvin erilaisia ja monille tulee varustevöiden painosta aiheutuvia kiputiloja (kymmeniä)vuosia kestäneen päivittäisen käytön jälkeen. Ja esim. juuri autojen penkkejä ei ole suunniteltu varustevyön kanssa istuttaviksi. On asetta sivulla, edessä patukkaa, kaasua, radiota, toisella lonkalla etälamautinta, selän puolella lipaskoteloa, käsirautoja, ym koteloita, niin mitenkään hirveän miellyttävää ei liene vaikkapa 12 tuntisen työvuoron aikana istua niissä vermeissä satojakin kilometrejä.

Onhan noita kaikenlaisia painonjakautumista auttavaa kehitelty ja käytössäkin, on Y-remmiä, reisikoteloa, liivi-tyyppisiä ratkaisuja, jne.

Tuskin noikaan nyt ihan turhasta valittaa sillä harvalla meistä on oikeasti kokemusta varustevyön vuosien käytöstä.Mikä sitten olisi "paras"poliisipistoolì?Itse kallistuisin näiden kevytrevolverien puolelle.Ei poliisilla aikuisten oikeasti ole kuin haittaa liian suuresta lipaskapasiteetista.Revolverin ammuskapasiteetti on riittävä kaikkeen mihin normi poliisi joutuu äkkitilanteessa ja partioautosta löytyy sitten hiukan tehokkaampaa kädenjatketta.Kaliberiksi 38-357 riittää normi asiakkaalle hyvin.

niin tuota reisikoteloa tuossa tarkoitinkin
no jokatapauksessa muutaman vuoden pistoolia vyöllä kantaneena oli reisikotelo ensimmäinen ostos jenkkien kenttäkaupasta, ja siihen loppui liivin painon kantaminen vyöllä. tuota nykymallista "sälävyötä" ei onneksi ole tarvinut kanniskella.

eikös suomessakin ole glokkeihin siirryttäessä jaettu siviilipukuisten aseeksi M/19 kantamista helpottamaan.

(palstalla vaanivien saivartelijoiden kiusaksi mahdolliset m/19 7,65 historialliset viittaukset on huomioitu)

No hitto kun ei päässyt saivartelemaan...

Poliisin käytössä on Glockin mallit 17, 19 ja 26. Malleja 17 ja 19 on formupuolella että rikospoliisissa kumpiakin. Ja nykyäänhän ase seuraa kantajaansa vaikka tehtävät vaihtuisivatkin, joten molempia malleja löytyy vaihtelevasti.

Niin, itse olen sitä mieltä että revolveri on edelleenkin paras ase normaalin poliisin henkilökohtaisena aseena. Hattivatti ryhmät on sitten asia erikseen. Revolverin patruunavalikoimat, "aina patruuna piipussa"-ominaisuus, laukeamattoman patruunan nopea paikkolaukaus, yksinkertainen käyttää ja huoltaa, vuoron alun/lopetuksen lataus/patruunan poisto piipusta verrattuna pistooliin, jne... Kaliperina on .38 Special tai .357 Magnum vertaansa vailla poliisikäytössä.

Ugh!

Tuo käytön yksinkertaisuus ja yleisestiottaen revolverien "helpompi"ammuttavuus tukisivat mielestäni paljon revolveria.Revolveri on erittäin turvallinen käyttää(useita vahingonlaukauksia Glockeilla ja ainakin yksi harjoituksessa kuollut poliisi)vaikka joskus uutisissa, joku poliisi perustelikin pistoolia turvallisemmaksi???Yksi tuttu vanhempi poliisimies kertoi aikanaan ,että käytti passipoliisina ollessaan FN.n Babya aseenaan eikä ollut mitään lonkkavaivoja.No ehkäpä vaatimukset aseen suhteen ovat muuttuneet tai sitten toimintaympäristö koventunut?

Olen kyllä hieman eri mieltä tuosta revolverin helpommasta ammuttavuudesta. Ainakin niissä revolvereissa millä minä olen ampunut on laukaisuvastus aivan eri luokkaa kuin esim. Glockissa. Tämä siis tietenkin virittämättä asetta. Ja jos riviin pistetään vaikka 100 Pertti Peruspoliisia ampumaan ensin revolverilla vaikka 25 laukausta ja sitten Glockilla 25 laukausta niin uskallan väittää, että tuolla Glockilla ammutaan pääsääntöisesti paremmat tulokset. Itse olen kyllä selkeästi pistoolin kannalla. Ja ei sekään ole huono asia, että tukiaseeseen sopii samat patruunat kuin henkilökohtaiseen(MP5 ja Glock). Viranomaisaseita valittaessa joudutaan miettimään minkälainen ase sopisi suurelle massalle.

En kyllä jaksa uskoa, että viranomaisasetta valittaessa mietittäisiin mediaseksikkyyttä. Ja pas..n osuessa tuulettajan roottoriin sitä on kaikkialla varsin nopeasti ja silloin ei pitkiä pyssyjä autosta haeskella. Eri asia on jos tilanteeseen pystytään varautumaan. En myöskään pysty ymmärtämään mitä haittaa suuresta kapasiteetista on? Ainakaan minulla ei ole tiedossa ainakaan lähivuosilta sellaista tilannetta suomessa, missä poliisi olisi paukuttanut lippaat tyhjiksi ihan noin vaan tunnelmointi mielessä.

Jotkut tietysti pystyvät ampumaan hyvin aseella kuin aseella, vai mitä"ensimmäinen kersantti"?

Poliisin aseenkäyttömatka lienee 5-7m joten siinä tuskin pienestä vastuksesta on haittaa ja toimisihan iskurin viritys viimeisenä varoituksena paksukalloisille.

Matkat ovat lyhyitä mutta kun tilanteeseen lisätään stressitekijät, kohteen mahdollinen liikkuminen, ym. niin tilanne ei ole lähelläkään samaa kuin ampumaradalla kavereiden kanssa rauhallisesti liipaisinta puristellen ja hanoja viritellen. Ja myös koulutuksellinen puoli taitaa asiassa olla. Viritelläänkö ja annetraan noita viimeisiä varoituksia? Täälläkin foorumilla varmaan on noita aseenkäytön ammattilaisia, hehän voivat kertoa omat mielipiteensä.

Jos en ole väärin ymmärtänyt niin poliisi on vaihtamassa (korvaamassa poistuman mukaan)palvelusasettaan juurikin vain kaksitoimilaukaisulla toimivaan pistooliin osittain lukuisten vahingonlaukausten vuoksi.(ilmeisesti osittain puutteellisen huollon vuoksi liipasinvarmistimessa ollut ongelmia jne.)Joten miksi ei sitten revolveria jossa olisi sentään mahdollisuus myös yksitoimiseen laukaisuun?Kaliberi?No osallahan tukiase on muu kuin MP5 joten eipä sekään pitäisi olla ongelma.Ilmeisesti reukku vain ei ole mediaseksikäs.Ps itse olen lähes kokonaan pistoolin suosija lyhyissä aseissa.

Kertoisitko Jaska mitä muita tukiaseita on kuin MP5?