Keskustelua asehistoriasta ja militariasta

Mikäs se Lahden proto oli jossa oli pitkä 9mm patruuna? Muistan joskus 90-l lukeneeni ase-lehdestä siitä, enemmän tietoja aseesta...

Samaan juttuun olen joskus törmännyt. Oliko siinä myös normaalia pitempi piippu ja jalat kuin Emmassa.

Veljet tarkoittanevat AL-43:a. Aimo Lahden kehitelmä, jonka patruunaksi oli suunniteltu 9.00x35 ja 7.62x35. Hiukan protosta eteenpäin tässä kai päästiin ja jonkinlainen koesarja tehtiin Partaterä Oy:ssä Raumalla (osa Lönnström-yhtiöitä). Kuten joskus aikaisemmin toisessa ketjussa täällä kerroin, ekassa kesätyöpaikassani, joka oli siis Lönnströmillä, oli yhden konttorihuoneen nurkassa kaksi tuollaista AL:ää. Kukaan ei tuntunut tietävän mitä ne olivat. Niissä oli etutuet.

Uudemman Lahti-kirjan mukaan koeaseita tehtiin myös VKT:lla. Vanhempikin Lahti-kirja tässä talossa on, mutta eipäs nyt osunut käteen..

AL-43:sta käytettiin nimitystä "yleisase", Lahti piirusteli vielä uutta kehitelmää tästä eli AL-51:stä, (cal 7.62), mutta se lienee jäänyt piirustuslaudalle.

Sitä edellistä ketjua täällä en löytänyt, mutta tässä linkki (jaksakaa vierittää sivua aika alas):

http://guns.connect.fi/gow/kysvast11.html

Nyt ei löytynyt kuvaa , mutta kuvitelkaas Suomi-kp hormoonikuurin jälkeen - piippu/vaippa pitempi jne. Rumpulipas oli suunniteltu, kapasiteetti 56 patruunaa.

Eli 9mm olisi ollut pistoolin luodilla ja 7.62 kiväärin luodilla? Arvailuja patruunoiden ominaisuuksista..? Jos asetta olisi saatu (haluttu?) rintamalle asti, minkälaisena näkisitte käyttötarkoituksen, ryhmäase tai jotain muuta?

7.62 olis siis ollut ballistisesti varsin edistyksellinen? 9mm olisi omannut melkoisen pysäytysvoiman. Kuinka hyvin Lahti on ollut hajulla saksalaisten kehitelmistä?

Canet wrote: Nyt ei löytynyt kuvaa , mutta kuvitelkaas Suomi-kp hormoonikuurin jälkeen - piippu/vaippa pitempi jne. Rumpulipas oli suunniteltu, kapasiteetti 56 patruunaa.

Webbisivuiltani löytyy (kuvattu Sotamuseossa silloin aikoinaan kuin siellä vielä sai valokuvata):


Mielestäni AL-43 olisi sopinut parhaiten ehkä pikakiväärien kevyemmäksi vaihtoehdoksi. Varsinkin 7.62 x 35 patruunan ballistiikka oli ilmeisesti aika lähellä tuttua 7.62 x 39:iä (sama luodin paino, jokseenkin sama luodin muoto ja 40 m/sek vähemmän lähtönopeutta). AL-43 painoi 5,6 kg ja sen täysi lipas 2,4 kg. Tavallisimmat meikäläiset sen ajan pikakiväärit L-S ja Emma painoivat täyden lippaan kanssa kai sellaiset 11 - 12 kg. Jos RPK toimii hyvin pikakiväärinä, niin ehkä AL-43 olisi myös. Konepistooliksi tai rynnäkkökivääriksi AL-43 olisi liian raskas ollakseen menestyksekäs - käsi ylös kuka haluaisi sotia 8 kg painavalla rynnäkkökiväärillä.

smokeball wrote:7.62 olis siis ollut ballistisesti varsin edistyksellinen? 9mm olisi omannut melkoisen pysäytysvoiman. Kuinka hyvin Lahti on ollut hajulla saksalaisten kehitelmistä?

Mitä on tullut luettua, Saksassa käyneet suomalaiset (upseerit) olivat raportoineet 1942 - 1943 paikkeilla saksalaisten kehitystyöstä uusien patruunoiden ja aseiden alueella. Sotamuseossa löysin aikoinaan mm. erään kyseistä raporteista ja sen mukana olleen piirroksen uuden saksalaisen konepistoolin ulkonäöstä - joka oli lipasta lukuunottamatta ilmeinen MP-43.

AL-43 juttua löytyy Ase-lehdestä numero 5, lokakuu-85.
Teksti: Markku Palokangas.
PS. jos teillä ei vielä ole, niin koettakaapas hankkia Ase-lehti CD.
Täydellinen kokoelma 1982-1996. Onpa pirun näppärä hakusanalla
etsiä haluamaansa...

Onpa pirun näppärä hakusanalla
etsiä haluamaansa...

ja ennenkaikkea nopea

smokeball wrote:7.62 olis siis ollut ballistisesti varsin edistyksellinen? 9mm olisi omannut melkoisen pysäytysvoiman. Kuinka hyvin Lahti on ollut hajulla saksalaisten kehitelmistä?

Vähän arviointiapua:
- Lahden 7.62 mm x 35: 8 gramman teräväkärkinen kokovaippa spitzer-luoti 670 m/sek
- Lahden 9 mm x 35: 8 gramman pyöreäkärkinen kokovaippaluoti 700 m/sek
- Saksalainen 7.92 mm x 33: 8.1 grammainen teräväkärkinen spitzer kokovaippaluoti 685 m/sek
- Perus 7.62 x 39: 8 grammainen teräväkärkinen spitzer kokovaippaluoti 710 m/sek