Keskustelua asehistoriasta ja militariasta

Missä hinnoissa tuollaisen Maximin kilven pitäisi olla? Mitä pitäisi osata katsoa. Tuli vastaan muttei oikein ole tarvis..

Tässä mallia...

Ja toinen puoli. Kuvat kertonee enempi kuin...

Näyttää siltä ,että kilpesi on ollut tositoimissa.Siinähän näyttää olevan luotien jäljetkin vielä tallella? Aika hieno esine Mistä löysit?

No tollanenhan se on, mulla ei tosin ole noin ruosteessa. Siinä nyt omistukseeni siirtyneessäkin on ainakin yksi kohta mihin on ammuttu. Tosin, en nyt sitä ala ite kokeilemaan mutta eihän tuo ole kuin tommosta 5-8 mm peltiä (se on nyt kellarissa niin en voi mitata tarkkaan) ja luulisi että kiväärin luoti menisi aika kepeesti läpi. Tulee vähän mieleen että jäljet on syntyneet kun venäläis sotilaat on huvikseen kokeilleet joskus konepistoolillaan. Niinhän ne muistaakseni tuntemattomassa sotilaassakin sanoivat että kypärä jäi reiítettynä vallihaudan päälle kokeilujen jälkeen.

Ei taida mennä kiväärin tavallinen kuula läpi,katsos myös teräksen laatu ratkaisee,ei pelkästään paksuus.Näiden alkuperäinen ideahan on suojata minimissään kivääritulelta,joten jos kiväärillä menisi läpi,mikä olisi koko kilven idea?

No ei välttämättä läpi asti, mutta sen mitä itse olen pleittejä ja painonnostelevyihin joskus kokeillut niin täysitehoisen kiväärin luodin jälki on huomattavasti syvempi mitä näissä kuvissa. Etäisyyskin ratkaisee mutta esim 100 metrin päästä ei matkalla ole vielä mitään merkitystä. Jouduin lopettamaan omien pleittien ampumisen 7,62 RK kaliberilla juuri tämän takia ja siinähän on tehoakin vähemmän kuin 7,62x53R patruunassa.

Sen sijaan omien kokemusten mukaan 9 mm pistoolin jälki painonnostolevyssä on juuri tuon tapainen. Mutta joku varmaan tutkii historiaa tarkemmin, oliko tuo levy tehty sen aikuisella tekniikalla paremmasta aineksesta.. ?

Meidän kiväärinkestäviin pleitteihin ainoastaan .223 saa aikaan kolon. 7.62 luodeista eivät ole moksiskaan.Teräslaatuja on erilaisia. Paras tapa selvittää tämä on,että joko Sovmil tai Kri ottavat kilven seuraavalle ratakäynnille mukaan ja onhan asehistoriallisen tutkimuksen eteen tehtävä uhrauksia

Dodii sakolainen.... 223 ei ollut vielä palveluskäytössä kun ko.kilpi on ollut.... Suutari pysyköön lestissään

Mutta kovaa terästä oli http://fi.wikipedia.org/wiki/Ter%C3%A4s

No tässä on takuulla kopiokilpi. Se on kyllä täysin aidon mallin mukaan tehty, joten jotkut tahot ovat varmaan joskus näitä vanhentaneet ja myyneet aitoina (luodinreiät kaupanpäälle). Hinta on tuplat kopioon verrattuna...
http://img292.imageshack.us/img292/3995/p3010001we0.jpg

Munkin hardoxista valmistettuun teräspleittiin, jonka paksuus on alle 10 mm, niin 308 ei saanut kuin maalipinnan puhki. Ts. ei naarmuakaan.

hardoxi on kulutus terästä. 20mm paksuisena sekin tosin tuntuu kestävän aivan mitä tahansa. 600 armoxista tein joskus pleittejä. 8 millisestä ei 7,62x53r mee läpi, eikä tee oikein lommoakaan. ovatten vaan hinnakkaita ja hieman vaikeesti saatavia aineksia nykyään.

No jos aihetta kääntäisi toiseen suuntaan.

Miksi kilpeä ei käytetty Saksan ja Suomen armeijoissa (MG08/15, M09-21, M32-33) malleissa ja venäläiset taas käyttivät sitä loppuun asti M1910 mallissa ja käyttivät sitä vielä uudemmassa SMG43 Gorjunovissa? Pelkkä painon vähentäminen ei varmaan ollut pääsyy..?

Mitä Suomeen saatujen sotasaaliskonekiväärien kilville tapahtui ja miksi?

Epäilisin,että painolla oli jotain tekemistä asian kanssa. Venäläiset kun kelkkoivat aseitaan pyörien päällä,mainitsemasi aseet olivat kannettavia. Ds-39 ei kyllä ollut pyörillä...kaipa neukut jotain hyötyjä noissa kilvissä näkivät,joita muut ei niin arvostaneet.Suomessa riisutut kilvet on mitä todennäköisimmin romutettu. Tuollainen raskas kilpi on varmaan ollut melkoinen haitta nopeassa asemaanmenossa silloin, kun asetta ja jalustaa kannettiin erillään. Ratkaisevia sekunteja...Ensimmäisessä maailmansodassa saksalaiset muuten suojasivat konekivääriampujaa kypäräpanssarilla ja rintasuojuksella.