Keskustelua asehistoriasta ja militariasta

Kiireinen ulkomailta tullut kysymys - voiko itänaapurin Maxim m/1910:n varsinaisen kiinnittää suomalaiselle M/33 jalustalle? Käsittääkseni voisi onnistua jos tarkoitusta varten löytyy M/32-33:n kiinnityspanta, mutta kun en omista Maxim:eja niin en pysty tätä itse testaamaan. Onko kyseisen yhditelmän kytkeminen toisiinsa pelkällä kiinnityspannan lisäämisellä mahdollinen?

Sotilaskäsiaseet suomessa 1918-1988 mainitaan seuraavaa.
Konekivääri M/09-21
Aseiden muuntamistyötä rajoitti se, että venäläisissä sotasaaliskonekivääreissä oli kolmenlaisia vaippamalleja: sileäpintainen ja uritettu lieriövaippa m/1910 sekä kartion muotoinen m/1905. Ensiksi mainittuun jalustan kiinnityspanta sopi hyvin, kartiovaippaan välttävästi ja uritettuun huonosti.

Joutuu ehkä valmistamaan sopivan kiinnityspannan uritetulle vaipalle, niin saa kunnollisen kiinnityksen. Mutta mikäänhän ei estä asentamasta normaaliin kiinnitspantaan.

Kiitos vastauksesta. Olin kuitenkin on jo tietoinen tuohon eri vaippamalleihin liittyvästä asiasta. Mitä tulee m/1910:n tuotantoon niin lopullinen siirtymä uralliseen vaippaan tapahtui kai v. 1924, sileällä vaipalla olevan löytäminen ei liene helppoa. Se tieto mitä varsinaisesti olen hakemassa on varmistus sille että mm:
- Etteivät vaippojen ulkomitat eroa niin paljon ettei M/32-33:n kiinnityspanta toimi m/1910 vaipan kanssa tms.
- Että m/1910:n sulkulaite ja sivuvipu ovat (ainakin jokseenkin) sopivat lukkiutumaan M/33:n kiväärinkannattajaan.
Kyseessä erään EU-maan porukan projekti, jossa pyrkivät rakentamaan paikallisessa käytössä aikoinaan olleen Maxim-version mahdollisimman tarkan deko-näköiskopion. Miettivät parasta aikaa ottavatko kyseisen projektin lähtökohdaksi itänaapurin m/1910:n vai kotimaisen M/32-33:n - itse mielisin että säästäisivät M/32-33:n jollekulle joka arvostaa sitä sellaisenaan. Jalustan lähtökohtana tulee ilmeisesti kuitenkin olemaan M/33, joten olisi hyvä jos pystyisi neuvomaan varmuudella saako sen kunnolla kiinni m/1910:in varsinaiseen ilman järjetöntä vaivaa.

Kun itselläni ei ole Maxim:eja, niin en pysty asiaa mittailemaan tai testailemaan.

Vaippojen paksuudessa ainakin minulla oli 2 mm ero eli ei mikään mahdoton.

Lukko ja viritinkampi sopivat suoraan, mutta laatikon takaosan molemmin puolin olevat sulkulevyt eivät ole vaihtokelpoisia (ilman työstöä.)

leon wrote:Lukko ja viritinkampi sopivat suoraan, mutta laatikon takaosan molemmin puolin olevat sulkulevyt eivät ole vaihtokelpoisia (ilman työstöä.)

Kiitos. Kysymys nro 2 oli tosin varsinaisen laatikon takaosan alla olevasta kiinnityspisteestä joka lukitaan M/32-33:ssa jalustan kiväärinkannattajaan poikkitapilla. Kirjallisuuden mukaan kyseinen kiinnityspiste lisättiin aikoinaan Maxim:iin Sokolov-jalustaa varten, mutta onko se M/32-33:ssa edelleen samanlainen ja samassa paikassa vai oliko siihen tehty muutoksia?

JTV wrote:

leon wrote:Lukko ja viritinkampi sopivat suoraan, mutta laatikon takaosan molemmin puolin olevat sulkulevyt eivät ole vaihtokelpoisia (ilman työstöä.)

Kiitos. Kysymys nro 2 oli tosin varsinaisen laatikon takaosan alla olevasta kiinnityspisteestä joka lukitaan M/32-33:ssa jalustan kiväärinkannattajaan poikkitapilla. Kirjallisuuden mukaan kyseinen kiinnityspiste lisättiin aikoinaan Maxim:iin Sokolov-jalustaa varten, mutta onko se M/32-33:ssa edelleen samanlainen ja samassa paikassa vai oliko siihen tehty muutoksia?

-Samanlainen ja samassa paikassa, tuossa M/32-33 on erona että laatikon alapinnalla olevien kiinnitys korvakkeiden (nämä siis samanlaiset) välissä on sovitin kapple aina kun käytetään kolmijalkaa-sovitinta ei siis ei käytetä sokolov jalustan kanssa.
Tulipa sekava selitys...

leon wrote: -Samanlainen ja samassa paikassa, tuossa M/32-33 on erona että laatikon alapinnalla olevien kiinnitys korvakkeiden (nämä siis samanlaiset) välissä on sovitin kapple aina kun käytetään kolmijalkaa-sovitinta ei siis ei käytetä sokolov jalustan kanssa.
Tulipa sekava selitys...

Ok, suurkiitos. Tämä selkeytti asian.