Keskustelua asehistoriasta ja militariasta

Keskusteluareenan tarjoaa teille Pohjois-Kymenlaakson Asehistoriallinen Yhdistys
Tänään on Ti Touko 22, 2018 15:33

Kaikki ajat ovat UTC + 2 tuntia




Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 61 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5  Seuraava
Kirjoittaja Viesti
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ke Tammi 30, 2008 23:18 
kenr, vr4
kenr, vr4
Käyttäjän avatar

Liittynyt: La Helmi 11, 2006 10:13
Viestit: 2530
Paikkakunta: Zella-Mehlis
Nykyterminologialla taitaa KVKK lähinnä olla tulitukiase...esim SAW, johon käy normaali lipas tahi 200 kpl vyö. Vai onko sittenkään.. :)

_________________
Si vis pacem, parabellum...
Kuva


Ylös
 Profiili  
Vastaa lainaamalla  
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ke Tammi 30, 2008 23:25 
jvmaj
jvmaj
Käyttäjän avatar

Liittynyt: Ma Touko 01, 2006 22:28
Viestit: 1834
Paikkakunta: Koljonvirta
LV kirjoitti:
Selvä, mutta miksi lentokoneversio on KK ja panssarivaunuversio taas PK?

EDIT: Jos tarkoitat pelkästään historiallisessa mielessä, niin ymmärrän hyvin.
Just siltä historialliselta pohjalta tätä asiaa lähestynkin.
Käsittääkseni siihen aikaan täällä lentokoneissa ei ollut aseina pikakivääreitä, niinkuin panssari(hyökkäys)vaunuissa toisinaan taas oli.

t: Sven

_________________
"Älyä kyll' ei Dufvalla lie liiaksi ollutkaan,
pää huono oli, arveltiin"


Ylös
 Profiili  
Vastaa lainaamalla  
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ke Tammi 30, 2008 23:37 
jvmaj
jvmaj
Käyttäjän avatar

Liittynyt: Ma Touko 01, 2006 22:28
Viestit: 1834
Paikkakunta: Koljonvirta
smokeball kirjoitti:
Mitähän siinä oli alun alkaen asiana :miettii:
Se englanninkielinen teksti näkyy siinä ylhäällä punaisena n.15 sekkaa jos ei vaihda kieltä.
Näköjään nyt kannattaa jättää kieli vaihtamatta jotta se sivuston uudellenohjaus onnistuisi. Siellä sen jälkeen lisää.

t: Sven

_________________
"Älyä kyll' ei Dufvalla lie liiaksi ollutkaan,
pää huono oli, arveltiin"


Ylös
 Profiili  
Vastaa lainaamalla  
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: La Helmi 02, 2008 21:55 
jvmaj
jvmaj
Käyttäjän avatar

Liittynyt: Ma Touko 01, 2006 22:28
Viestit: 1834
Paikkakunta: Koljonvirta
LV kirjoitti:
Lipassyöttöisyydestä esim MG 34:n osalta sanoisin kuitenkin sen, että jos kevyt konekivääri on sekä vyö- että lipassyöttöinen, ei se tee aseesta historiallisessa mielessä pikakivääriä. Pikakivääri on vain lipassyöttöinen.
MG 34:n kotimainen tyyppimerkintä on(oli) 792 PK 34 / 7,92 pk/34

t: Sven

_________________
"Älyä kyll' ei Dufvalla lie liiaksi ollutkaan,
pää huono oli, arveltiin"


Ylös
 Profiili  
Vastaa lainaamalla  
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ma Helmi 04, 2008 15:34 
kenrmaj
kenrmaj
Käyttäjän avatar

Liittynyt: To Marras 08, 2007 0:25
Viestit: 1622
Paikkakunta: Helsinki
Sven Tuuva kirjoitti:
LV kirjoitti:
Lipassyöttöisyydestä esim MG 34:n osalta sanoisin kuitenkin sen, että jos kevyt konekivääri on sekä vyö- että lipassyöttöinen, ei se tee aseesta historiallisessa mielessä pikakivääriä. Pikakivääri on vain lipassyöttöinen.
MG 34:n kotimainen tyyppimerkintä on(oli) 792 PK 34 / 7,92 pk/34


Kun näin asia näyttää olleen, voitaisiinko ajatella että KVKK - PK-jaottelu on alun alkaenkin virheellinen. Olisiko PK ollut vanha yleisnimike asetyypille, joka nykyisin tunnetaan kevyenä konekiväärinä?


Ylös
 Profiili  
Vastaa lainaamalla  
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Ke Helmi 06, 2008 22:10 
jvmaj
jvmaj
Käyttäjän avatar

Liittynyt: Ma Touko 01, 2006 22:28
Viestit: 1834
Paikkakunta: Koljonvirta
LV kirjoitti:
voitaisiinko ajatella että KVKK - PK-jaottelu on alun alkaenkin virheellinen. Olisiko PK ollut vanha yleisnimike asetyypille, joka nykyisin tunnetaan kevyenä konekiväärinä?
En nyt sanoisi, että virheellinen...siihen aikaan kun nämä nimikket (ja suuntalinjat niiden nimeämiseksi) otettiin viralliseen käyttöön (+/- 1920) ne oli aivan loogisia.
Silloin ei tiedetty miten asetekniikka tulee tulevaisuudessa kehittymään.

LV kirjoitti:
Olisiko PK ollut vanha yleisnimike asetyypille, joka nykyisin tunnetaan kevyenä konekiväärinä?
Käsittääkseni jotakuinkin niin.

t: Sven

_________________
"Älyä kyll' ei Dufvalla lie liiaksi ollutkaan,
pää huono oli, arveltiin"


Ylös
 Profiili  
Vastaa lainaamalla  
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Helmi 08, 2008 19:28 
kenrmaj
kenrmaj
Käyttäjän avatar

Liittynyt: To Marras 08, 2007 0:25
Viestit: 1622
Paikkakunta: Helsinki
Sven Tuuva kirjoitti:
LV kirjoitti:
voitaisiinko ajatella että KVKK - PK-jaottelu on alun alkaenkin virheellinen. Olisiko PK ollut vanha yleisnimike asetyypille, joka nykyisin tunnetaan kevyenä konekiväärinä?
En nyt sanoisi, että virheellinen...siihen aikaan kun nämä nimikket (ja suuntalinjat niiden nimeämiseksi) otettiin viralliseen käyttöön (+/- 1920) ne oli aivan loogisia.
Silloin ei tiedetty miten asetekniikka tulee tulevaisuudessa kehittymään.


Tarkoitin oikeastaan sitä, että olisiko niin että on väärin jaotella kevyet konekiväärit ja pikakiväärit teknisten ominaisuuksien perusteella omiksi asetyypeikseen. Esimerkkinä voisi olla vaikkapa lause: "MG 34 on kevyt konekivääri ja DP 27 on pikakivääri". Ilmeisesti molempia on aikanaan nimitetty pikakivääreiksi, ja nykyään taas niitä nimitettäisiin kevyiksi konekivääreiksi. Eli siis: ensimmäinen suomalainen sarjavalmisteinen kevyt konekivääri ei ollut KVKK 62 vaan PK LS 26. 1920- tai 30-luvulla ei tiedetty, että tulevaisuudessa keksitään nimike "kevyt konekivääri", vaikka kevyt konekivääri retrospektiivisesti tarkastellen olikin jo aseteknisessä mielessä keksitty.


Ylös
 Profiili  
Vastaa lainaamalla  
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Helmi 08, 2008 19:52 
kenr, vr4
kenr, vr4
Käyttäjän avatar

Liittynyt: La Helmi 11, 2006 10:13
Viestit: 2530
Paikkakunta: Zella-Mehlis
Retros..... siis sotamiehen taskukirja v. 1942 väittää että LS on pikakivääri ja lipassyöttöinen ja Maxim on konekivääri ja vyösyöttöinen , näin oli -42, mikä oli todellakin silloin ja nyt on eri speksit...

_________________
Si vis pacem, parabellum...
Kuva


Ylös
 Profiili  
Vastaa lainaamalla  
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Helmi 08, 2008 21:30 
jvmaj
jvmaj
Käyttäjän avatar

Liittynyt: Ma Touko 01, 2006 22:28
Viestit: 1834
Paikkakunta: Koljonvirta
LV kirjoitti:
Tarkoitin oikeastaan sitä, että olisiko niin että on väärin jaotella kevyet konekiväärit ja pikakiväärit teknisten ominaisuuksien perusteella omiksi asetyypeikseen. Esimerkkinä voisi olla vaikkapa lause: "MG 34 on kevyt konekivääri ja DP 27 on pikakivääri". Ilmeisesti molempia on aikanaan nimitetty pikakivääreiksi, ja nykyään taas niitä nimitettäisiin kevyiksi konekivääreiksi.
Käytännössä kevyet konekiväärit ja pikakiväärit (nimikkeinä) eivät ollet käytösä yhtä aikaa kuin varsin lyhyen ajan.
Jaottelussa aika määrävä ominaisuus oli käyttötarkoitus/käyttöominaisuudet, sen takia kai MG 34 ja DP 27 luettiin silloin samaan luokkaan. Aivan kuin jos ne aseet tulisivat nyt käyttöön.
Tyyppinimi vain on muuttunut pk:sta KvKK:ksi

LV kirjoitti:
Eli siis: ensimmäinen suomalainen sarjavalmisteinen kevyt konekivääri ei ollut KVKK 62 vaan PK LS 26. 1920- tai 30-luvulla ei tiedetty, että tulevaisuudessa keksitään nimike "kevyt konekivääri", vaikka kevyt konekivääri retrospektiivisesti tarkastellen olikin jo aseteknisessä mielessä keksitty.
Nimike kevyt konekivääri oli jo silloin käytössä, eli Kev. k. k. 15 Tarkoittaen konekiväärien (= lähinnä Maxim-suvun) kevvyttä muunnosta.
Muut (kevyemmät) sitten suurinpiirtein kuuluivatkin pikakivääri-nimikeen alle.

t: Sven

_________________
"Älyä kyll' ei Dufvalla lie liiaksi ollutkaan,
pää huono oli, arveltiin"


Ylös
 Profiili  
Vastaa lainaamalla  
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: Pe Helmi 08, 2008 22:52 
jvmaj
jvmaj
Käyttäjän avatar

Liittynyt: Ma Touko 01, 2006 22:28
Viestit: 1834
Paikkakunta: Koljonvirta
LV kirjoitti:
Kuvittelisin että alamme olla suurin piirtein samaa mieltä. Onko seuraava lause oikein: "LS 26 oli suomalainen kevyt konekivääri."?
No ei ihan.

Ehkäpä paremminkin: nykyterminologian mukaan LS 26 olisi luokiteltu kevyeksi konekivääriksi.
Yhtä oikein kuin: toisen maailmansodan aikana KvKK 62 olisi luokiteltu pikakivääriksi

t: Sven

_________________
"Älyä kyll' ei Dufvalla lie liiaksi ollutkaan,
pää huono oli, arveltiin"


Ylös
 Profiili  
Vastaa lainaamalla  
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: La Helmi 09, 2008 18:52 
kenrmaj
kenrmaj
Käyttäjän avatar

Liittynyt: To Marras 08, 2007 0:25
Viestit: 1622
Paikkakunta: Helsinki
Sven Tuuva kirjoitti:
Ehkäpä paremminkin: nykyterminologian mukaan LS 26 olisi luokiteltu kevyeksi konekivääriksi.
Yhtä oikein kuin: toisen maailmansodan aikana KvKK 62 olisi luokiteltu pikakivääriksi


Kai tätä voi jatkaa loputtomiin, mutta KVKK 62 varmasti olisi 40-luvulla luokiteltu PK:ksi. Silti LS 26:n voi sanoa olleen kevyt KK, samaan tyyliin kuin T-26 on nykyään PSV, eikä hyökkäysvaunu.


Ylös
 Profiili  
Vastaa lainaamalla  
 Viestin otsikko:
ViestiLähetetty: La Helmi 09, 2008 21:30 
maj
maj

Liittynyt: Ma Joulu 17, 2007 22:05
Viestit: 1344
Paikkakunta: kangasala
No itse aijon edelleen käyttää aseen alkuperöistä nimikettä eli LS-26 on pikakivääri ja kk62 on kevyt kk.Mitäpä sitä opittuja nimikkeitä muutteleen.


Ylös
 Profiili  
Vastaa lainaamalla  
 Viestin otsikko: Re: kvkk-keskustelu
ViestiLähetetty: To Loka 31, 2013 22:50 
kenrmaj
kenrmaj
Käyttäjän avatar

Liittynyt: Su Helmi 22, 2009 23:19
Viestit: 1669
Paikkakunta: Tyrvää
En nyt löytänyt ihan tämän juttua mutta .. Kevyt konekivääri m/62 . Onko vielä puolustusvoimilla käytössä ? Vai annettu Virolaisille tai Koverhariin sulatettavaksi ? On kaiketi ollut onkelmia kyseisen aseen kanssa ?.Joskus kaljabaarissa joku kertoi jotain nekatiivistä tästä inttiajoilta ,en vaan muista mitä :roll: .


Ylös
 Profiili  
Vastaa lainaamalla  
 Viestin otsikko: Re: kvkk-keskustelu
ViestiLähetetty: To Loka 31, 2013 23:45 
alik
alik
Käyttäjän avatar

Liittynyt: Pe Maalis 24, 2006 23:28
Viestit: 998
Nuo kvkk:n mollaajat ovat miltei sataprosenttisesti niitä juntteja jotka ovat päästelleet tuolla laitteella puupäiden lisäksi muutaman kymmenen kovaa ja loppuun r******t vyöt ovat varistaneet paukut ihanan rättikankaisen vyölaukun pohjalle.
Aseyksilöt jotka joutuvat kohtaamaan varusmiesten sokean käsittelyn ovat vääntelyn, kolhimisen sekä tetsaamisen jälkeen siinä kunnossa ettei sen perusteella voi luoda perusteita minkään asetyypin toimivuudelle.
Tästä sitten poru.
Hyvin huollettu, ei siis ainostaan puhdistettu ase on osaavissa käsissä hyvin tulivoimainen laite.


Ylös
 Profiili  
Vastaa lainaamalla  
 Viestin otsikko: Re: kvkk-keskustelu
ViestiLähetetty: Pe Marras 01, 2013 0:03 
kenrmaj
kenrmaj
Käyttäjän avatar

Liittynyt: Su Helmi 22, 2009 23:19
Viestit: 1669
Paikkakunta: Tyrvää
Niin olet Taifyn oikeassa ,kaikki riippuu asenteesta miten ja kuinka asetta käsitellään. 1939-1940 lähes voisi sanoa museotykeillä saivat paljon aikaiseksi . Kun oli miehet jotka pitivät siittä mitä oli annettu hyvää huolta .Ja osasivat käyttää niitä ! Niin tässä jutussa kun aiemmin väiteltiin KK/ KvKK tai jotain sinne päin . Mielestäni KK on n.7.62 ja raskas KK 12,7 . olivat minkä maalaisia sitten .


Ylös
 Profiili  
Vastaa lainaamalla  
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Aloita uusi ketju Vastaa viestiin  [ 61 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen  1, 2, 3, 4, 5  Seuraava

Kaikki ajat ovat UTC + 2 tuntia


Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia vestejäsi
Et voi lähettää liitetiedostoja.

Etsi tätä:
Hyppää:  
POWERED_BY
Käännös, Lurttinen, www.phpbbsuomi.com