mosini.

[wanhempimestari]

Vai oliskohan sen alunperin suunitellu herra Nagant ???? Ja Gospodin Mosin muutanut jotain osia "kansallisista" syistä...???

Aikoinaan kirjoitettujen kirjojen mukaan molemmat noista herroista suunnittelivat omat kivääri-mallinsa jota tarjosivat Venäjän asevoimien käyttöön uutta kiväärimallia hakeneelle Chagin:in komissiolle v. 1889. Aikansa niitä testailtuaan komissio päätyi toteamukseen että paras kivääri tulee yhdistämällä nuo kaksi kivääri-mallia - Mosin:in kivääristä omaksuttiin lukko ja Nagant:in kivääristä syöttökotelo. Mosin oli suunnitellut kivääriään ilmeisesti vuodesta 1887 ja myös puuhannut jo sitä ennen parannuksia Berdan II:een. Nagant:in tarjoaman kiväärin lukko oli tiettävästi aika erilainen - Nagant:in tarjoama kivääri (prototyyppi sarjanumerolla 42) on kai Briteissä "Pattern Room":in kokoelmassa. Joten tuo teoria ei mielestäni ole kovin uskottava.

Mitenpäin tuo lukko ja syöttökotelojuttu oikeasti mahtaa olla ? Muistan sen toisinpäin... Olen näitä protoja nähnyt venäjällä monta kappaletta, muttei niistä niin helpolla selvää saa... Mikä on totta ja mikä ei...????
Suomalaisessa Wikipediassa mainitaan että Mosinin syötökotelo ja Nagantin lukko...

[JTV]

Mitenpäin tuo lukko ja syöttökotelojuttu oikeasti mahtaa olla ? Muistan sen toisinpäin... Olen näitä protoja nähnyt venäjällä monta kappaletta, muttei niistä niin helpolla selvää saa... Mikä on totta ja mikä ei...????
Suomalaisessa Wikipediassa mainitaan että Mosinin syötökotelo ja Nagantin lukko...

En luottaisi erityisen paljon wikipediaan kun kyse on aseteknologiasta tai muusta teknisestä tietämyksestä - sinne kirjoittavilta ei vaadita mitään kokemusta tai käsitystä aiheesta, senkun alkaa kirjoitella jos siltä tuntuu.

Asiasta on vähän eriäviä mielipiteitä mutta vaikka Mosin-Nagant kiväärin lukko ei ollut täysin puhtaasti Mosinin työtä (mm. Berdan-kiväärin lukko lienee jo antanut ideoita ja jossain kirjoissa mainitaan myös Mosin:in prototyyppi-kiväärissä olevan Lebel-kiväärin vaikutteita), ilmeisesti se oli pääasiassa hänen suunnittelemansa, syöttökotelon rakenne oli puolestaan ilmeisesti aika täydellisesti Nagant:in kehittelemä. Kotimaisista lähteistä aihetta käsittelevät mm:
- Palokankaan Sotilaskäsiaseet Suomessa 1918 - 1988, osa 3 sivu 38: "...Jatkokehittelyn tuloksena syntyi Mosinin 7,62 mm:n makasiinikivääri, jonka eräiden ratkaisujen pohjana olivat olleet Nagant:in keksinnöt; mm. syöttökotelon ja säätimen tyyppi sekä eräät lukon, sen kehyksen ja patruunasiteestä lataamisen perusideat. Mosinin omaa työtä olivat mm. lukon varmistinosat ja yhdyssäle sekä kiväärin venäläiset päälinjat."
- Hyytisen Arma Fennica 2 sivu 61: "Jälkeenpäin on kiistely siitä kuinka suuri osa aseesta on Mosinin ja kuinka suuri osa Nagant:in suunnittelemaa. Kivääritoimikunnan pöytäkirjan mukaan Mosinin suunnittelemaksi katsottiin: Lukon yhdysside, lukon varmistinsalpa, lukon osien yhdistämistapa, säädin, syöttökotelon pohjan salparakenne, takimmaisen kantohihnan rakenne pohjan akselina. Nagant:in suunnittelemaksi katsottiin: Syöttökotelon pohja ja syöttökoneiston yhdistäminen, syöttökotelon pohjan avautuminen alaspäin, päältäpäin patruunasitestä tapahtuva patruunoiden syöttö ja 5 patruunan patruunaside."

[wanhempimestari]

Mitenpäin tuo lukko ja syöttökotelojuttu oikeasti mahtaa olla ? Muistan sen toisinpäin... Olen näitä protoja nähnyt venäjällä monta kappaletta, muttei niistä niin helpolla selvää saa... Mikä on totta ja mikä ei...????
Suomalaisessa Wikipediassa mainitaan että Mosinin syötökotelo ja Nagantin lukko...

En luottaisi erityisen paljon wikipediaan kun kyse on aseteknologiasta tai muusta teknisestä tietämyksestä - sinne kirjoittavilta ei vaadita mitään kokemusta tai käsitystä aiheesta, senkun alkaa kirjoitella jos siltä tuntuu.

Asiasta on vähän eriäviä mielipiteitä mutta vaikka Mosin-Nagant kiväärin lukko ei ollut täysin puhtaasti Mosinin työtä (mm. Berdan-kiväärin lukko lienee jo antanut ideoita ja jossain kirjoissa mainitaan myös Mosin:in prototyyppi-kiväärissä olevan Lebel-kiväärin vaikutteita), ilmeisesti se oli pääasiassa hänen suunnittelemansa, syöttökotelon rakenne oli puolestaan ilmeisesti aika täydellisesti Nagant:in kehittelemä. Kotimaisista lähteistä aihetta käsittelevät mm:
- Palokankaan Sotilaskäsiaseet Suomessa 1918 - 1988, osa 3 sivu 38: "...Jatkokehittelyn tuloksena syntyi Mosinin 7,62 mm:n makasiinikivääri, jonka eräiden ratkaisujen pohjana olivat olleet Nagant:in keksinnöt; mm. syöttökotelon ja säätimen tyyppi sekä eräät lukon, sen kehyksen ja patruunasiteestä lataamisen perusideat. Mosinin omaa työtä olivat mm. lukon varmistinosat ja yhdyssäle sekä kiväärin venäläiset päälinjat."
- Hyytisen Arma Fennica 2 sivu 61: "Jälkeenpäin on kiistely siitä kuinka suuri osa aseesta on Mosinin ja kuinka suuri osa Nagant:in suunnittelemaa. Kivääritoimikunnan pöytäkirjan mukaan Mosinin suunnittelemaksi katsottiin: Lukon yhdysside, lukon varmistinsalpa, lukon osien yhdistämistapa, säädin, syöttökotelon pohjan salparakenne, takimmaisen kantohihnan rakenne pohjan akselina. Nagant:in suunnittelemaksi katsottiin: Syöttökotelon pohja ja syöttökoneiston yhdistäminen, syöttökotelon pohjan avautuminen alaspäin, päältäpäin patruunasitestä tapahtuva patruunoiden syöttö ja 5 patruunan patruunaside."

Täysin totta. Niin Wikipedia kuin kaikki kirjatkin ovat jonkun kirjoittamia.
harvempi kirja sisältää kuitenkaan täyttä totuutta, eivätkä toki siihen edes pyri. Taloudelliset seikat lienevät merkittävässä osassa kirjallisuudessakin.

Harvempi Suomalainen, jos edes kukaan on päässyt lukemaan venäjän kiväärikomitean alkuperäisiä papereita ihan alkukielellä. Tarinoita, kirjoja, kuvia sekä juttuja kyllä löytyy erilaisia. Samoin mielipiteitä, tärkeitä kaikki. Niistä voi vetää johtopäätöksiä jokainen ihan oman mielensä mukaan.

Näitä protoaseita kyllä pääsee näkemään, ainakin jotkut ja joitakin, mutta se on vain osa kokonaisuutta.
Aihe sinänsä on varsin mielenkiintoinen ja tutustumisen arvoinen.

Jostain tieto aina ammennetaan ja muuttuu sitten suusta suuhun, kirjasta kirjaan enemmän tai vähemmän. Mutta mitä enemmän näkee ja lukee saattaa saada paremman käsityksen asioista. Faktat ovat aina kuitenkin faktoja. Harvemmin noista lähteistä löytyy viiteluetteloa joka osoittaisi todella luotettavan ja alkuperäisen asialähteen. Valitettavasti.

[smokeball]

Varmaanki Venäjältä löytyy tarkin tieto, ja jos sitä tietoa voitaisiin vielä verrata belgialaisiin lähteisiin. Luulisi Belgiasta löytyvän Nagantin historiaa.

Kirjojen ongelma on usein se, että jossain vanhemmassa teoksessa esitetty käsitys legitimoituu, kun sitä käytetään lähteenä muutaman kerran. Museoiden esittämiin totuuksiin täytyy myös suhtautua kriittisesti kuten tälläkin foorumilla on usein tuotu esille.

Ja mitä Wikipediaan tulee, niin englanninkielisessä wikissä on kohtuullisen relevanttia tekstiä, mutta suomalainen on suurimmalta osaltaan teinien puuhastelua. Wikiä pitää lukea kuten mitä tahansa julkaisua - kriittisesti ja sitä jumalan sanaksi uskomatta.

[wanhempimestari]

Varmaanki Venäjältä löytyy tarkin tieto, ja jos sitä tietoa voitaisiin vielä verrata belgialaisiin lähteisiin. Luulisi Belgiasta löytyvän Nagantin historiaa.

Kirjojen ongelma on usein se, että jossain vanhemmassa teoksessa esitetty käsitys legitimoituu, kun sitä käytetään lähteenä muutaman kerran. Museoiden esittämiin totuuksiin täytyy myös suhtautua kriittisesti kuten tälläkin foorumilla on usein tuotu esille.

Ja mitä Wikipediaan tulee, niin englanninkielisessä wikissä on kohtuullisen relevanttia tekstiä, mutta suomalainen on suurimmalta osaltaan teinien puuhastelua. Wikiä pitää lukea kuten mitä tahansa julkaisua - kriittisesti ja sitä jumalan sanaksi uskomatta.

Ihan totta ! Mulla oli Mosinista venäläinen kirja jossa oli muutama kuva alkuperäisistä asiakirjoista. Ei niitä kyllä lukemaan pystyny...
Kyllä paperit varmaan löytyy jostain arkistosta,mutta mistä ja kuka ja kuinka niitä pääsee tutkimaan. Tämänpäivän kielitaito ei ihan riitä....

Tuota legitimoitumista minäkin tarkoitin, ja omia huomioita.

Se mun kirja meni Mosin keräilijälle.