Kumpi patruuna sopii Suomeen paremmin?

Haudankaivaja · Post by **Haudankaivaja** » Sun Jul 13, 2008 3:15

Hyvää huomenta foorumilaiset!

Otetaanpas tässä vaihteeksi porukalta mielipiteitä siitä, että kumpi patruuna sopii Suomen olosuhteisiin paremmin: 7,62 x 39 vaiko 5,56 x 45 (.223 Nato).

Mielellään antaa tulla myöskin perusteluita, että miksi toinen on sopivampi kuin toinen. Tästähän on käyty paljonkin vääntöä tuolla muilla fooromeilla, mutta nyt selvitetäänkin "meidän porukan" mielipide.

reka65 · Post by **reka65** » Sun Jul 13, 2008 9:19

Huovinrinteellä oli taannoin oikein tosimielessä testeissä jenkkipoikien pössykät,jenkkipoikien kaliberissa.Saivat haukut niin aseet kuin ammuksetkin.Huonoja,ei tänne soveltuvia.Näin lyhyesti.

Wittmann · Post by **Wittmann** » Sun Jul 13, 2008 12:26

Yks äiteestä ja toinen tyttärestä....

Jos ihan oikeesti pitäisi päivärahoja tienata, niin mulla olisi valinta ak pohjainen. Siis asetyyppi ei kaliberistä niin väliä. Omaa henkeä en ottaisi ar-tyyppisen varaan.

223 on herkkä paukku risulle yms, mutta tarkempi pidenpään.

ak ja kalip 223( 5.45rus) olisi varmaan paras vaihtoehto

reka65 · Post by **reka65** » Sun Jul 13, 2008 14:35

Risuherkkyys ja metsäinen maasto vinguttivat kimmokkeita Arskalla ampuville aivan tarpeeksi.Rekyylin suhteen 223 on kätevämpi käytellä.

Tarvitsisi aika kovaa rohkaisua kun saisi käteensä jenkkipelin tositilanteessa.En tiedä,moni varmaan laittaisi samalla sykäyksellä Pääesikunnalle kirjoitteen jossa vaadittaisiin taistelijoiden pakkauksiin lisätvksi LSD:tä,noin rohkaisuksi tulevaan ensimmäiseen ja viimeiseen taistelukosketukseen iiva...siis vihulaisen kanssa.

Haudankaivaja · Post by **Haudankaivaja** » Sun Jul 13, 2008 17:44

Joo, kyllä AK-linja jyrää keulilla minunkin mielipiteissäni. Toiminnaltaan kutakuinkin idioottivarma peli. Ei tarvitse laatikkonsa kylkeen mitään ihme "vipuja", jolla voi pakkosyöttää patruunan patruunapesään. Eikös sen aseen pitäisi itse se patruuna sinne pesään viedä sen jälkeen, kun on liikkuvilla vedetty ensimmäinen pati pesään

Luoti on sopivan raskas suomen peitteisessä maastossa, joten se ei ihan joka risusta ja heinästä vielä muuta suuntaansa. Venäläisten käyttämä luoti 5,45mm. taas onkin sitten vallan pirulliseksi suunniteltu kapistus. Muistan joskus lukeneeni P.T. Kekkosen kirjoittaman artikkelin, missä hän oli syventynyt tähän luotiin oikein itselleen tyypillisellä perusteellisuudella.

Hänen tutkielmiensa mukaan luodin sisusta olisi vaipan sisällä jotenkin "irti" ja valmiiksi vähän vinossa. Tästä on seurauksena se, että lihaskudososumassa luoti vippaa itsensä välittömästi poikittain, aiheuttaen tällöin mahdollisimman suurta vahinkoa.

Toisaalta minulla on kyllä vahva epäilys siitä, että kun tässä on jo pitemmän aikaa kaikenlaisia PV:n toimintoja tehty Nato-yhteensopiviksi, (sellaisiakin, mistä vain harvat tietävät) niin epäilen kuitenkin jossain vaiheessa Suomen PV:n patruunaksikin tulevan tuon .223 NATO:n

Mielestäni AR-sukuiset aseet on vähän niinkuin Lahti-Saloranta, että sopivat kyllä hyvin koppalakki päässä ampumaradalla ammuttaviksi, mutta taistelutantereella todella pahoissa ja likaisissa olosuhteissa on vähän "arpapeliä" jättää henkensä sen varaan.

reka65 · Post by **reka65** » Sun Jul 13, 2008 19:11

Onhan nuo Arskat radalla tarkkoja vaan siltikin häiriöallttiita kaikelle mahdolliselle pölystä alkaen.Radalla kyllä on aikaa tärkeän näköisenä purkaa ja puhdistaa asettaan mutta se ei käy tositilanteessa.Aseen pitää toimia.

Tarkkuudesta AK häviää tottakai mutta eihän sotilasasetta olekaan kehitetty MOAn kasoja ampumaan vaan ruhoon osumaan johon ase riittää aivan varmasti.

Kaikille Arskaa käyttäville sanon ettei ole henkilökohtaista,itse en kyllä rahaa tuollaista määrää sijoittaisi aseeseen joka ei kunnolla toimi,vaikka olisi saatavana kuinka hienoa viripalaa ja picatinnykiskoa

Nyt on muodissa AK mallisten aseiden viriosabuumi,ostetaan AR tyyppistä perää,vaihdetaan etukapuloita jenkkityylisiksi ja Aimpointti sujautetaan asennettuun picatinnykiskoon ja muuta mukavaa näpertelyä.

Entä jos kuitenkin tulee tilanne jossa saa käsiinsä perus aseen m.62 eikä hallita sitä lainkaan.Tai sen perus AK:n?

Reserviläistoiminnassa tuntuu olevan pop kun voi saapua paikalle jonkin ulkomaan härvelin kera,sen kalliin aseen kun kaivaa varovasti ettei naarmuunnu aselaukustaan.mieluummin vähintään muovisesta tai alumiinisesta,voi siinä sitten alta katsella muiden Saigoja,Norincoja,Feggejä sun muita (toimivia) mutta ei silmää välttämättä miellyttäviä itävehkeitä.

Radalla sitten näytetään oikein pehmustetulta alustalta ampuen(ettei naarmuunnu) miten kasaa syntyy,siinä häiriöiden lomassa selittäen miten sattui mukaan huono erä panoksia tai huonot lippaat.

Niin kauan kun suomella ei ole varaa tilata vihollisen niskaan helikoptereiden tuli-iskua,ohjuksia tai hävittäjiä,on hyvä omata edes toimivat aseet.Olisihan se mukavaa kun vietäisiin taistelupaikalle helikopterilla ja haettaisiin myös.Näin vain ei ole,kun nyt ensin saataisiin kopteritkin niin hyvä olisi.

Wittmann · Post by **Wittmann** » Sun Jul 13, 2008 21:08

Mä ammun ar:llä sra:ta. Tarkkuus on aivan omaa luokkaa vrt. ak:t. No mä tein viime talvena muukalais arskan ja sitten ne ongelmat alkoi.....

Ensin katkesi liipasimen akseli, joka löi yläkerran kieroksi. Sitten vaihdoin free loadin ja kaasuputki ei osunut kohdalleen ja taas tapeltiin... Nyt kun muuta vaivaa ei ole, niin kaasurenkaat jumittaa luistin sisällä ja sulku ei ole täysi...

Siis tänä suvena ei yhtään kisaa, että ase olisi toiminut 100% Ei paljoo lohduta, jos ampuu a-osumaa ja ajat on 3-4 kertaa kärkee hitaammat, kun joutuu lataa joka ls jälkeen tai varmistaa, että on sulku kiinni....

"Mitä enemmän ammun arskalla, sitä enemmän luotan ak:hon"

KlausRautahattu · Post by **KlausRautahattu** » Mon Jul 14, 2008 8:04

tästähän tapellaan vähän väliä foorumeilla, AKssa enemmän pysäytysvoimaa, luotettavampi. ARssa taas enemmän tarkkuutta ja pienempi rekyyli. Nuo on aina ne asiat mitkä tulee esille jossain vaiheessa. Itse olen AKn linjoilla. Eihän tämä itse kysymykseen vastannu mutta tuli kuitenki jotain siitä sivusta

Onko kenelläkään muuten kokemusta H&Kn tuotteista, ihan vaan mielenkiinnosta kun niistä harvemmin kuulee vertailuja ARn ja AKn kans samassa aiheessa?

jaska · Post by **jaska** » Mon Jul 14, 2008 8:29

No H&K.n sl-8.sta eli g-36.n siviiliversiosta on kokemusta jokusen tuhannen laukauksen verran.Häiriöitä ei ole ollut ja tarkkuus on minulle enemmän kuin riittävä.Suomen maastoon ottaisin kuitenkin mieluummin 7.62*39 patruunaa ampuvan aseen.Tällähetkellä ak.n.Ei ole niin risuherkkä ja pystyy ampumaan edes jonkinlaisten rakenteiden läpi ilman että osuma olisi mahdoton.Nykyisin vaan nuo erilaiset luotiliivit yms.taitavat heikentää tehoa merkittävästi.Itse ainakin ottaisin mieluusti optiikkaa aseen päälle kun tuo näkökyky alkaa pikkuhiljaa vaikeuttaa avoilla ampumista ja lasit tuppaa kai huurtumaan talviaikoina pahastikin,ainakin jos joutuu juoksentelemaan.

reka65 · Post by **reka65** » Mon Jul 14, 2008 19:54

Yhden jutun yhteydessä olikin puhetta sotilaiksi valittavan vain A1 miehiä.Hehän eivät optiikkaa tarvitse niinkuin silmävikaiset joko ikänäön tai muun vian takia.

HK:n kasi onkin mukavan varma paukkurauta verrattuna tuohon Arsskaan.

Kysymyksessä millä varusmiespalveluksen jälkeen harjoitella,sanoisin siihen AK-pohjaisella tulikuikulla.Kyllä se kannattaa harrastaa sellaisella jonka kanssa joutuu ehkä(toivottavasti kuitenkaan ei koskaan)katselemaan jotain toista aseella varustautunutta tähtäimien takaa.

Jos muuten harrastaa ja on sitten H&K,Arsska tai joku muu sellainen ase jota PV:ssä ei käytetä kannattaa hommata toiseksi(tai siis ainakin yhdeksi)aseeksi Norinco,Saiga,Feggi tai joku muu saman tyylin jakava tuote,Arsenal tai Romak.

Kannattaa sitten kanssa harjoitella niilläkin eikä lepuuttaa kaapissa.

Haudankaivaja · Post by **Haudankaivaja** » Mon Jul 14, 2008 23:08

Itseltä löytyy Norinco 56 S ja Arsenal. Kun niissä on kovakromatut piiput, niin enpä ole muuta ampunut, kuin sitä halpaa 16 sent./kpl. (saa Jämsästä tuohon hintaan) lakatussa harmaassa metallihylsyssä olevaa 7,62 x 39 patruunaa. Ikinä ei ole kumpainenkaan ase tehnyt ensimmäistäkään syöttöhäiriötä tai laukeamatonta näillä patruunoilla. Kyllä se laukausten lukumäärä on tuhansissa kuitenkin. Ei muuta kun antaa mennä vaan...

Meikäläinen nyt on niin huono ampuja, että mun on turha puhua mistään "kasoista", mutta kyllä noillakin paukuilla "miehen kokoiseen maaliin" osuu 150 metrin matkalta ja varmasti "tekisi kipeetä"

Norinco on suomalaisen miehen mitoille sopivaksi tehty, kun siinä on pitempi perä ja piippu. Arsenalissa on taas umpiaineesta jyrsitty laatikko sekä perä ja kädensija jotain mustaa muovia. Äkkiseltään tuntuisi siltä, että vaikka sen Arsenalin upottaisi viikoksi vesitynnyriin, laittaisi lippaan kiinni ja vetäisi ekan patin piippuun, niin uskoisin ammunnan menevän silti ihan normaaliin malliin.

En nyt kuitenkaan viitsi sitä ihan oikeasti ruveta kokeilemaan. Mutta yhtä kaikki, toimintavarmuutta tuntuu löytyvän.

Kertoilkaapas muuten mielipiteitänne siitä, että miksi suomalaisessa RK:ssa ei ole sitä kovakromattua piippua?

jaska · Post by **jaska** » Tue Jul 15, 2008 11:52

NO eiköhän suurin osa ak-pohjaisten aseiden häiriöistä ole lipasperäisiä.AK-sukuisten aseiden liikkuvien osien massa on senverran suuri että pienet ei haittaa.Samasta syystä ammunnan hallinta ei ole yhtä hyvä kuin esim. ar.llä.

J · Post by J » Tue Jul 15, 2008 19:45

H&K 416 / 417 olisi varmaan pätevä vaihtoehto.

Post by **FTR** » Wed Jul 16, 2008 20:42

Annan ääneni 7,62:lle. Onhan jenkitkin huomanneet 223:n tehottomuuden lyhytpiippuisilla kivääreillä. Ja heillähän on olleet ainakin testissä nämä Whisperit, Grendelit ja sun muut.

Aseen rakenteellahan ei ole mitään tekemistä "kaliiperivalinnan" kanssa. Valitettavasti nämä keskustelut vaan aina ajautuvat tuolle tielle...

Off-topic:
Piipun kromauksella ei ole mitään käytännön merkitystä tarkuuteen. Ainakin 300 metriin tuntuu osuvan - vai onkohan multa kulunut kromit pois

Haudankaivaja · Post by **Haudankaivaja** » Wed Jul 16, 2008 21:21

Jeps, näin minäkin olen kuullut useammaltakin taholta, että kyllä se lopulta osaamisesta taisi jäädä kiinni..

Miksi ei suomen vastavakoilu toimi?

Vakoilivathan neuvostoliittolaisetkin aikoinaan sen asian selville, että miksi SUOMI-konepistooli on niin hyvä kuin se on? Kun vakoilut oli saatu tehtyä, tultiin siihen tulokseen, että mitään salaisuutta ei ole. Selityksenä oli yksinkertaisesti se, että SUOMI-kp tehtiin erittäin korkeatasoisista materiaaleista ja työn laatu oli erityisen korkea. Siinä se!

Ajelin tuossa tänään 500 km. suloista Suomeamme. (Keski-Suomi-Etelä-Suomi-Keski-Suomi) ja kyllä tämä maa näyttää olevan niin täynnä risua ja ryteikköä, pusikkoa ja puskaa, että näissä olosuhteissa 7,62 luoti on aivan ehdoton. Amerikkalaisethan ovat hakeneet sitä "optimikaliberia" viime aikoihin asti ja nyt ovat sitten päätymässä 6,8mm:n luotiin. On sekin lähempänä 7,62:sta kuin 5,56:sta

Minusta 5,56mm:n luoti Suomen olosuhteisiin tuntuisi ihan samalta kuin jos olisi aikoinaan (kun metsureita vielä oli) antanut tukkisavotalle metsurin käyttöön tavallisen lyijykynän "tukkimiehen kynän" tilalle...