Page 1 of 2
Lumen läpäisy
Posted: Tue Mar 09, 2010 19:39
by J
Rekyyli 2/2010 lehessä on juttu luodin lumenläpäisystä, oottako kerinny jo lukea?
Re: Lumen läpäisy
Posted: Tue Mar 09, 2010 20:00
by Väbä
J wrote:Rekyyli 2/2010 lehessä on juttu luodin lumenläpäisystä, oottako kerinny jo lukea?
Miten tuo Intin taulukko lumen osalta pätee Rekyylin mittauksiin?
Re: Lumen läpäisy
Posted: Tue Mar 09, 2010 20:02
by High Power
Pikaisesti vilkaisin, aika yllättäviäkin joukossa...
Re: Lumen läpäisy
Posted: Tue Mar 09, 2010 20:11
by J
Väbä, kerro nyt tarkemmin mikä meillä meni pieleen? Intissä sanottiin jotta 2m tampattua lunta pysäyttää luodin ja se oli lähtökohta testille.
Re: Lumen läpäisy
Posted: Wed Mar 10, 2010 6:50
by Väbä
J wrote:Väbä, kerro nyt tarkemmin mikä meillä meni pieleen? Intissä sanottiin jotta 2m tampattua lunta pysäyttää luodin ja se oli lähtökohta testille.
En ole lukenut tuota Kaliberin artikkelia, joten en tiedä onko joku tai mikä mennyt pieleen. Mutta tuskin se kaatui ainakaan lumen puutteeseen jos se tänä talvena on tehty
Pitänee ostaa lehti ja lukea se.
Mutta henkilökohtaisesti en seisoisi 2 metrisen lumikasan takana kuuntelemassa tuleeko luoti penkasta läpi vai ei.
Re: Lumen läpäisy
Posted: Wed Mar 10, 2010 9:19
by jaska
Testin anti lyhykäisyydessään oli se,että kiväärikaliberisten luotien maalikäyttäytyminen aiheuttaa sen,että ne eivät yleensä läpäise tuota 2m tampattua lunta.Esim .44Magilla saatiin suurempi läpäisy ,kuin vaikka 7.62*53r.llä eikä .50BMG.ään läpäissyt, kuin 12cm enemmän kuin tuo .44Mag.Pitkämäinen luoti tahtoo kääntyä ja saattaa muuttaa radikaalistikkin suuntaansa alkuperäiseseen nähden.
Re: Lumen läpäisy
Posted: Wed Mar 10, 2010 9:28
by kalju
SPOILERI:
Testin tulokset olivat toisaalta yllättävät ja toisaalta vahvistavat tuon intin 2m suoja-arvon. Millään kuulalla ei saatu 2 m hankea läpäistyä yhdellä laukauksella, mutta toisaalta penkka oli kompressoitu kauhakuormaajan kauhalla, joten ei ehkä ihan suora vertaus. Muut ehtivätkin jo summata, miksi kiväärikaliiberin kuulat eivät jaksa hiihtää hangen läpi.
Re: Lumen läpäisy
Posted: Wed Mar 10, 2010 10:47
by J
Lämpötila oli -26 astetta kun testipaikalle saavuttiin, joten talvisota tunnelmissa oltiin. Rugeri tyrkkäs kyllä yllättävän pitkälle 240gr kuulan, vieläkun olis ollu omia 300gr luoteja mukana. Hornadyn leverlution luoti aukes kyllä nätisti, varmaan hirvessäkin toimii hyvin. Hauska päivä joka tapauksessa oli
Re: Lumen läpäisy
Posted: Wed Mar 10, 2010 20:22
by Bushmaster
Mitä me tästä siis opimme? Läpäisyn kannalta pallon muotoiset luodit ovat sittenkin ihan hyviä..
Re: Lumen läpäisy
Posted: Wed Mar 10, 2010 21:02
by J
Jos jotain kiinnostaa niin aseet olivat:
- M16
- Uzi (standart) sarjatulella käytettiin br:n vaimenninta.
- saiga Ak-103
- Bmg omatekoinen täysmittaisella M2 piipulla
- Cz 75B
- Colt Python
- Ruger Super Redhawk
- Ruger mk3
- Marlin guide gun
- M/39 ukko-pekka
edit: Haulikkona Franchi SpaS 12
Re: Lumen läpäisy
Posted: Thu Jun 03, 2010 16:35
by J
Osa II:n testit saatiin tänään päätökseen. Paljon hyviä kuvia mista juttu tehä.
Re: Lumen läpäisy
Posted: Thu Jun 03, 2010 19:18
by väärtti
Lumen osalta pitää kyllä paikkansa,luoditkin säily jokseenkin ehjänä lumessa.
Re: Lumen läpäisy
Posted: Wed Jun 16, 2010 19:03
by J
Re: Lumen läpäisy
Posted: Mon Jul 26, 2010 19:04
by J
Tänään ilmesty mokoma lehti, siinä on se hiekan,sepelin ja turpeen läpäisy mikä tehtiin pari kuukautta sitten.
Re: Lumen läpäisy
Posted: Tue Jul 27, 2010 13:45
by Ivan Orav
Miksi kuka ei ota huomioon niitä dum-dum luotejä?
Veneläinen 5,45(painopiste siiretty sivulle) Jenkki 5,65(painopiste siiretty etuosaan)
Jos niile luoteille tulee eteen jonkilainen este,kuka ei osa arvioida mihin suuntaan luoti siirtyi.
Eli teoreetisesti pitää arvioida läpäisevuus dummeille erikseen, kuinka pitkästi pysty Kalaznikovin luoti liikuman poikkitain esim. puussa?
Tai Coltin luoti pyörimään ympäri kärkeä lumessa?
