Thompson

[mosu]

Taru kiinteälippaisesta rynnäkkökonepistoolista elää ja voi hyvin.

Niinpä, voi olla tarua. Massatuotteesta kuitenki oli kyse ;)Meillä oli kuitenkin koksuilla Sten selässä Viestirykmentissä. 1973. Ei nillä saannut ampua. Olivat vain koksujen rekvesiittaa. Olisivat voineet tulla silmille. Eihän meille muutenkaan jettu panoksia kuin ampumaradalle. Toki vaadittiin, että aseen numero piti muistaa vaikka unissaan. Ja oli kiellettyä laittaa ase käden ulottumattmuudelle. Vähän niinkuin Full Metal Jacketissa Drill Sergeant sanoi Tämä on aseeni, se on tappamista varten ja tämä on minun aseeni. Se on nautintoa varten. No, kukin tavallaan.No, nuoria miehiä kun olimme, niin oli esimerkiksi kulkeutnu patruunoita. Kännipäissämme ammuime niitä patajoonarakennuksen seinii. Ei kuitenkaan henkilöihin. Siitä vasta olisi syntynyt kuulustelut kantahenkilöstön toimesta. Minunkin silmieni edessä veeti varusmies kovan Suomi-konepistoolin piippuun ja ampui seinään.Sitten kun uusia alokkaita 'härnättiin' ,niin tylysti ammuttiin paukkupatruunoilla. Miehet olivat majoittuneet kaksikeroos vuoteisiin. Huonolla tuurilla siinä olisi voinut syntyä silmävammoja. Mutta niin vain oli käytäntö. Nuoria piti 'äkseerätä' En tiedä onko käytäntö toisin nykyaikana.

Kuule, sinä tiedät sen vallan hyvin. Jo Göppels lausui, että kaiken probakandan teon taustalla on toistaminen.

Itse asiassa olivat kilotavaraa, jotka puolustusvoimat olivat hankkineet. Siis uskallan väittää, että nämä aseet olivat hieman tekeleitä. Kuitenkin noina vuosina pääase oli pulttilukkoinen Mosint-Nagan. jalkaväelle toimitettiin rynnäkkökiväärit ensisiassa.Perkele! Jos minä käyn varusmiespalveluksen, niin pyydän heitä varustamaan minut ajanmukaisesti.

[reka65]

Setä suoritti varusmiespalvelunsa laivastossa ja heillä oli Stenit.

[Bushmaster]

Sten MkIII oli käytössä suomessa, mutta ainakin joskus niille oli ampumakielto, ilmeisesti siksi, kun pelkäsivät, että ne leviävät silmille. Vanhoja louskuja, ei nyt pitäisi edes pienellä maalla olla rahasta kiinni hommata kunnollista kalustoa jalkaväelle, pienaseet kuitenkin sieltä halvimmasta päästä vaikka ostaisi state-of-the-art - kamaa.

Mitä Tommyyn tulee, niin 1928 ja M1:ä tullut käpelöityä ja ainoa kuva vehkeistä jäi, että ne olivat aikansa mukaisesti aivan järkyttävän painavia, kömpelöitä ja verrattain epäergonomisia tehoonsa nähtynä, vähän niin kuin M31. Ehkäpä tuollaisella 7-kiloisella ruiskulla pystyi sitten ampumaan hallitumpaa sarjatulta, kun rekyylin vaikutus ei ollut niin suuri, tai mistä sitä tietää, vaikka sekin potkisi kuin muuli. Tänä päivänä puolet tehokkaampi konepistooli on 3 kertaa lyhyempi ja painaa ison pistoolin verran ja omaa 2 kertaa suuremman patruunakapasiteetin ja kolme kertaa pienemmän rekyylin.

[smokeball]

Toki vanha Chigacon-piano oli aikanaan pätevä peli, kun Al Caponen poijaat hoiteli bisneksiä. Sadan patruunan rummusta riitti käskytystä laajemmallekin kuulijakunnalle. Eikä paino haitannu letukan kyydissä.

[wanhempimestari]

Toki vanha Chigacon-piano oli aikanaan pätevä peli, kun Al Caponen poijaat hoiteli bisneksiä. Sadan patruunan rummusta riitti käskytystä laajemmallekin kuulijakunnalle. Eikä paino haitannu letukan kyydissä.

Minä olen oppinu tuntemaan sen "Chigagon viuluna". Johtuu varmaan viulukoteloista joissa niitä elokuvissa kannettiin ?

Myös konepistoolien "Rols Roycena". Todella kalliin ja hienon valmistuatapansa ansiosta.

Metka ammuttava kevyen etupäänsä ansiosta, patruuna tunnetaan edelleen erinomaisesta pysäytyskyvystään.

[TPTK]

Plussia ja miinuksia:

Helppo hallita sarjatulella. Vaihdin on melko tarpeeton, koska liipasinsormella voi naputella kertatulta vaihtimen ollessa asennossa full-auto.

Rumpulipas on häiriöherkkä (ainakin kohdalle osuneet yksilöt) ja 20 patr. tanko hurahtaa hetkessä. 30 patr. tankolipas antaa hieman hyvitystä.

Rumpulippaan kiinnitys/vaihto ei käy kädenkäänteessä sivuttain asettamisensa vuoksi.

Ampuma-asennon vaihto lonkalta/kyljeltä poskelle vaatii pitkiä käsivarsia perän pituuden takia.

M1928 on helppo muuttaa kompaktimpaan kokoon pika-irroitettavan peränsä ansiosta.

Miinusten miinusta on sitten rumpulippaiden saatavuus ja hinta sekä .45ACP patruunoiden kalleus...

[Nitro]

http://www.youtube.com/watch?v=LxHeCyqbHk8

Hyvin rallattaa tuo Suomi-kp,eikä rekyylikään pahemmin näytä haittaavan.

[mosu]

Sten MkIII oli käytössä suomessa, mutta ainakin joskus niille oli ampumakielto, ilmeisesti siksi, kun pelkäsivät, että ne leviävät silmille. Vanhoja louskuja, ei nyt pitäisi edes pienellä maalla olla rahasta kiinni hommata kunnollista kalustoa jalkaväelle, pienaseet kuitenkin sieltä halvimmasta päästä vaikka ostaisi state-of-the-art - kamaa.

Mitä Tommyyn tulee, niin 1928 ja M1:ä tullut käpelöityä ja ainoa kuva vehkeistä jäi, että ne olivat aikansa mukaisesti aivan järkyttävän painavia, kömpelöitä ja verrattain epäergonomisia tehoonsa nähtynä, vähän niin kuin M31. Ehkäpä tuollaisella 7-kiloisella ruiskulla pystyi sitten ampumaan hallitumpaa sarjatulta, kun rekyylin vaikutus ei ollut niin suuri, tai mistä sitä tietää, vaikka sekin potkisi kuin muuli. Tänä päivänä puolet tehokkaampi konepistooli on 3 kertaa lyhyempi ja painaa ison pistoolin verran ja omaa 2 kertaa suuremman patruunakapasiteetin ja kolme kertaa pienemmän rekyylin.

Ainakin japanilaisia pystyi sillä ampumaan ?

[caporal]

Mitä mallia tarkkaan ottaen olivat Thompsonit joita jenkit toimittivat sovjiteille ? Olikos samaa mallia näissä kun tossa tuotiin jonkun aikaa sitten rekona tänne myytäväksi ? Kuvaa kiitos alkuperäisestä sotasaaliista tai vastaavasta .

[mosu]

Toki vanha Chigacon-piano oli aikanaan pätevä peli, kun Al Caponen poijaat hoiteli bisneksiä. Sadan patruunan rummusta riitti käskytystä laajemmallekin kuulijakunnalle. Eikä paino haitannu letukan kyydissä.

Minä olen oppinu tuntemaan sen "Chigagon viuluna". Johtuu varmaan viulukoteloista joissa niitä elokuvissa kannettiin ?

Myös konepistoolien "Rols Roycena". Todella kalliin ja hienon valmistuatapansa ansiosta.

Metka ammuttava kevyen etupäänsä ansiosta, patruuna tunnetaan edelleen erinomaisesta pysäytyskyvystään.

Tuo 'pysäytyskyky' on mielenkiintoinen kommentti. En tuomitse Thompsomia. Kaikilla aseilla ilmenee haittapuolia. Isommista aseista, Shermannit tulivat ihan hyvin toimeen japseja vastaan (vaikka liekinheitinpanssarivaunuina), mutta euroopassa olivat jäädä Tiikereiden jalkoihin.

[taifun]

Joo! Rautakaudella vetypommi olisi ollut kova sana. En silti tuomitse kirvestä ja tapparaa nehän pärjäävät vieläkin puunkaatohommissa tänäkin päivänä.



Uploaded with ImageShack.us

[Bushmaster]

Minulle on syntynyt sellainen käsitys, että "chicagon piano" ei ollut alkuunkaan niin suosittu gangstereiden keskuudessa kuin media on antanut ymmärtää juurikin siitä syystä, että kyseessä on kevytkonekiväärin painoinen kiväärinmittainen pistoolinpatruunaa ampuva ase, jota oli suht. hankala kuljettaa huomaamattomasti edes 30-luvulla suosittujen pitkätakkien alla. Viulu-termi lienee peräisin sitten taas siitä, että tykkiä oli kätevä roudata mukana sellokotelossa. Sen käyttöönotto ei vain ole tällaisesta kuljetusratkaisusta kovin nopeaa. Pistoolit olivat tuolloin ja ovat edelleen rikollisten suosimia asetyyppejä em. seikkojen johdosta.

[jaska]

Kyllä ne Thompsonit alko kelpaamaan briteillekkin, kun olivat saaneet turpiinsa manner-euroopassa ja pelkäsivät maihinnousua. Vaikka kyseessä on melko painava ja pitkähkö kp, niin se oli siihenaikaan merkittävä tulivoiman lisä vaikkapa ryhmälle.Neukut eivät kuulemma tykänneet Thomsoneista niiden huonon läpäisykyvyn takia,mutta varmaan myös kaliperin poikkeavuus normista vaikutti asiaan.Turha näitä aseita on nykyaikaisiin verrata, sillä tuskimpa kukaan vertaa mosiniakaan m4.een.Aikanaan konepistoolilla varustettu sotilas oli parasta, mitä millään maalla oli lähitaisteluun laittaa!

[Bushmaster]

Se on totta, koska monet maat käyttivät vielä pulttilukkoisia aseita. Se vain ihmetyttää, että kun paljon monimutkaisempiakin teknisiä sovelluksia oltiin tehty jo kymmeniä vuosia aiemmin - ja itse asiassa ensimmäinen keskipitkää patruunaa ampuva kiväärikin kehitettiin jo ~1916 - miten ISOLLA budjetilla toimivat armeijat - edes natsi-saksan fiksut insinöörit, jotka keksivät monia keksintöjä joita hyödynnetään täyttä päätä vielä tänäkin päivänä - eivät keksineet ja laittaneet tuotantoon modernia rynnäkkökivääriä jo ennen sotaa? Natsiarmeija olisi ollut vielä paljon toteutunuttakin tehokkaampi, jos joka jäpillä olisi ollut STG45 tai kenties vielä kehittyneempi ase.

Monesti myös kaikkein parhaat aseet on saatu aikaan prässäämällä, kuten vaikkapa MP44, STG45, G3A3, AK47, jne, niin minkä takia pitää JYRSIÄ yksinkertaiset osat? Tommyguniin ja moniin muihin pyssyihin olisi ollut niin paljon kätevämpää valmistaa yksittäiskappaleet takomamuotteja ja prässätä runkoja ja muita osia monelta linjalta moninkertaisella nopeudella sen sijaan, että yksi äijä seisoo yhden jyrsimen ääressä ja jyrsii kappale kappaleen perään: 20 kilon kantti-kertaa-kantti-metallijöötistä saa yhden rungon, prässäämällä teräslevystä samasta metallimäärästä olisi saanut varmaan toistakymmentä runkoa.

[Olof]

Muistaakohan se tämä jätkä taas omiaan mutta eikö suojeluskunta hankkinut kaksi
Thompsonia joskus 20-luvulla -isompiin kauppoihin ei päädytty. Jos näin oli niin
mahtavatko olla säilyneet nämä yksilöt?