Ajatuksia Suomen vaihtoehdoista Talvisodan jälkeen.

Wittmann · Post by **Wittmann** » Thu Oct 11, 2007 6:08

hmmm

Tämä vaihtoehto käytettiin talvisodan jälkeen...

Ruvettiin politikoimaan ja tappeleen keskenään. Onneksi VAAN poliittisissa piireissä.

Post by **Sturmmann** » Thu Oct 11, 2007 11:44

Halusin tänne palstalaisten omia mielipiteitä vaihtoehdoista, joita Suomella oli Talvisodan jälkeen! Nyt on vain kinasteltu joidenkin ns. syväkurkkujen tiedoista jne.. Siis vielä KERRAN! Meiilä ei valtaosan mielestä ollut muuta vaihtoehtoa, kuin liitto Saksan kanssa!

sako92s · Post by **sako92s** » Thu Oct 11, 2007 12:50

Joko ISÄ AURINKOISEN tai AATUN syliin. Valinta lienee ollut helppo. Kysymys siis kuuluu: olisiko Suomi voinut säilyä sivussa suursodasta talvisodan jälkeen? Vastaus: Ei, koska Suomen valtiovallalla ei ollut aikomustakaan pysytellä sivussa.Se ei yksinkertaisesti halunnut. Saksan avulla Suomi saisi Karjalan takaisin ja ehkä vielä Itä-Karjalankin alueet liitetyksi Suomeen lopullisessa rauhanteossa.

Post by **Spieß** » Thu Oct 11, 2007 13:14

Sturmmann wrote:Halusin tänne palstalaisten omia mielipiteitä vaihtoehdoista, joita Suomella oli Talvisodan jälkeen! Nyt on vain kinasteltu joidenkin ns. syväkurkkujen tiedoista jne.. Siis vielä KERRAN! Meiilä ei valtaosan mielestä ollut muuta vaihtoehtoa, kuin liitto Saksan kanssa!

Niinhän se on/oli

Rokka · Post by **Rokka** » Thu Oct 11, 2007 16:36

Niin ja uskon, kuten aiemmin kirjoitin Saksan havitelleen Petsamon nikkeliä, jota sotateollisuus janosi, niin että Aatu olisi miehittänyt Norjasta Pohjois-Suomen, ellei Suomi olisi laskenut Saksalaisia joukkoja "turvaamaan" nikkelin saannin.

- j o n i .

Juha Tompuri · Post by **Juha Tompuri** » Thu Oct 11, 2007 20:08

sako92s wrote: Kysymys siis kuuluu: olisiko Suomi voinut säilyä sivussa suursodasta talvisodan jälkeen? Vastaus: Ei, koska Suomen valtiovallalla ei ollut aikomustakaan pysytellä sivussa.Se ei yksinkertaisesti halunnut.

Krhm... Kyllä Suomella oli vakaa aikomus pysytellä sivussa suursodasta.
Meille ei vain annettu sitä vaihtoehtoa.
Suomi, Ruotsi ja Norjahan suunnittelivat heti Talvisodan jälkeen yhteistä puolustusliittoa, jonka avulla toivottiin pysyttävän sivussa sodasta.

t: Sven

Post by **Sturmmann** » Thu Oct 11, 2007 20:23

Ruotsissa tietyt piirit olivat vakaasti Suomen puolella, mutta se ajatus jäi oppositioon. Eli tunnetusti pohjolan naapurimme käänsivät meille kylmästi selkänsä Talvisodanaattona ja Talvisodan jälkeen Norjassa ja Tanskassa olikin jo toinen hallintomalli voimassa. Puolustusliitto ei olisi siis tullut enään kyseeseen 1940. Ruotsalaisten enemmistö oli käsitykseni mukaan valmiit asettumaan Suomen puolelle, siis Talvisodassa, mutta jälkeisestä ajasta olikin puhe.

Pekka Vanhala kertoi minulle Suomen hirveästä virheestä lähteä Saksan leiriin, niin täällä ei olla keksitty mitään järkevän kuuloista toimivaa edellytystä, kuinka se olisi käytännössä toteutunut olla menemättä?

Juha Tompuri · Post by **Juha Tompuri** » Thu Oct 11, 2007 20:39

Sturmmann wrote:Ruotsissa tietyt piirit olivat vakaasti Suomen puolella, mutta se ajatus jäi oppositioon. Eli tunnetusti pohjolan naapurimme käänsivät meille kylmästi selkänsä Talvisodanaattona

Liittoasiassa silloin kyllä olivat nuivia, mutta muutenhan sieltä tuli sodan aikana tukea, sanoisinko että , ihan ratkaisevasti.

Sturmmann wrote:ja Talvisodan jälkeen Norjassa ja Tanskassa olikin jo toinen hallintomalli voimassa. Puolustusliitto ei olisi siis tullut enään kyseeseen 1940.

Ei ihan noinkaan.
Talvisodan päättymisen ja Saksan hyökkäyksen Norjaan ja Tanskaan väliin jäi pieni nippanappa liittosopimuksen mentävä "ikkuna"
Tanskaahan ei lähes läpipasifistisena maana edes huolittu liittoneuvotteluihin.

"Hauska" ajatusleikki olisi se , että jos Suomi, Ruotsi ja Norja olisivat ehtineet tehdä liittosopimuksen ennen Saksan hyökkäystä Norjaan...
Sitä olisi sitten lähdetty puolustamaan keväällä -40 Norskeja...mitenhän olisi, olisikohan silloin tullut puukkoa selkään idästä, ja "Pohjolan unioni" jaettu kuten Puola ikään?

Sturmmann wrote:Pekka Vanhala kertoi minulle Suomen hirveästä virheestä lähteä Saksan leiriin, niin täällä ei olla keksitty mitään järkevän kuuloista toimivaa edellytystä, kuinka se olisi käytännössä toteutunut olla menemättä?

Se liitto Ruotsin kanssa olisi ollut teoreettinen vaihtoehto, ellei NL olisi sitä torpannut ja siten "ajanut" meitä "Saksan leiriin".

t: Sven

Wittmann · Post by **Wittmann** » Fri Oct 12, 2007 6:22

Tohon aikaan Ruotsista olisi voinut olla jotain hyötyä.

sako92s · Post by **sako92s** » Fri Oct 12, 2007 8:43

Suomen sinivalkoinen(1941) kirja 2 sivu 15 Pohjoismaisen puolustusliiton estäminen. Neuvostoliitto yksiselitteisesti kielsi tämmöiset touhut talvisodan rauhansopimuksen kolmannen artiklan perusteella.

Siinä kumpikin osapuoli sitoutuu pidättäytymään kaikista hyökkäyksistä toisiaan vastaan ja olematta tekemään mitään liittoja tai valtiokoalitioita ,jotka ovat suunnatut toista osapuolta vastaan.

Alkuperäisasiakirja numero 50 kertoo selvää kieltä siitä,että Neuvostoliitto olisi tulkinnut tällaisen liiton sopimusrikkomukseksi, josta olisi ollut vakavat seuraukset.Jokainen voi omassa päässsään miettiä,mitä nämä suraukset olisivat olleet...

Juha Tompuri · Post by **Juha Tompuri** » Fri Oct 12, 2007 9:52

sako92s wrote:Siinä kumpikin osapuoli sitoutuu pidättäytymään kaikista hyökkäyksistä toisiaan vastaan ja olematta tekemään mitään liittoja tai valtiokoalitioita ,jotka ovat suunnatut toista osapuolta vastaan.

Olisiko se liitto oikeasti ollut suunnattu NL:ää vastaan - ei.
Itse asiassa NL:hän itse samaan aikaan oli liitossa Saksan kanssa Suomea vastaan.

sako92s wrote:Alkuperäisasiakirja numero 50 kertoo selvää kieltä siitä,että Neuvostoliitto olisi tulkinnut tällaisen liiton sopimusrikkomukseksi, josta olisi ollut vakavat seuraukset.

Ei vain olisi, vaan 20. maaliskuuta 1940 NL ilmoitti pitävänsä ko. liittoa sopimusrikkomuksena

sako92s wrote:okainen voi omassa päässsään miettiä,mitä nämä suraukset olisivat olleet...

joo, niinkuin edellä olin maininnut, NL itse torpedoi Suomen mahdollisuudet pysyä puolueettomana, niinkuin täällä olisi haluttu, ja työnsi meidät Saksan syliin.
Niitten oma vika, että saivat meidätkin vastaansa 1941.

t: Sven

Post by **Sturmmann** » Fri Oct 12, 2007 14:17

Tai ehkä ne halusikin sitä! Kuvittelivat tietysti saavansa Suomen isossajaossa sitten ilman lännen murinoita.

Post by **Spieß** » Fri Oct 12, 2007 14:18

Niin semmoista käänteistä taktiikkaa...