Suomen sukellusveneet

Komendantti · Post by **Komendantti** » Fri Feb 22, 2008 11:59

Aloitetaan nyt uutta aihetta näistäkin Suomen laivastohistorian erikoisuuksista.
Kyyseessähän ovat siis 30-luvun alkupuolella Turun Crichton-Vulcanin telakalla rakennetut Vetehinen, Vesihiisi ja Iku-Turso sekä Helsingin Hietalahden telakalla rakennetut kevyemmät Vesikko ja Saukko. Sukellusveneet - erityisesti Vetehinen - olivat Saksan sukellusvenelaivaston prototyyppejä, perustuivathan suomalaisveneet saksalaisten insinöörien piirustuksiin (Versaillesin rauhansopimus kielsi Saksalta sukellusveneet), vaikka suomalaistyypin mukaiset sukellusveneet eivät silti koskaan tulleetkaan Kriegsmarinen kalustoksi. Silti useita kymmeniä saksalaisia kävi Kielistä salaa testaamassa uutta Vesikko-sukellusvenettä Airistolla Turun saaristossa 1933 ja 1934.

Antaapa sukellusvene-veteraanin tarinan aloittaa aihe:
Sotilasmestari R. Sauramo:
Suomalaisen sukellusveneen täpärä pelastuminen vihollisen syvyyspommeilta ja hapen puutteelta
http://www.veteraanienperinto.fi/suomi/ ... esotaa.htm

Syksyn 1944 välirauhansopimuksen myötä Suomen sukellusveneet laskivat sotalippunsa. Pariisin rauhansopimus merkitsi suomalaisen sukellusvenelaivueen loppua. Veneet romutettiin Belgiassa lukuun ottamatta Vesikkoa, joka museoitiin turistinähtävyydeksi Suomenlinnaan.

Tiedätkö jotain erityistä näiden sukellusveneiden historiasta? Kerro.

jaska · Post by **jaska** » Fri Feb 22, 2008 13:24

Sukellusveneillä sentään oli kohtalainen menestys sodassa eli eivät olleet turhaa rahanhaaskuuta kuten panssarilaivat.

smokeball · Post by **smokeball** » Fri Feb 22, 2008 14:03

Laivastolaissa taisi olla tarkoituksena tuplata sukellusveneiden määrä, mutta köyhyys iski siinäkin.

reka65 · Post by **reka65** » Fri Feb 22, 2008 16:53

Nykyään olisi sukellusveneiden polttoaineen saantikin helppoa,ei muuta kuin olkiluotoon tankkaamaan.

Post by **Sturmmann** » Fri Feb 22, 2008 17:26

reka65 wrote:Nykyään olisi sukellusveneiden polttoaineen saantikin helppoa,ei muuta kuin olkiluotoon tankkaamaan.

Kuinkahan kauan y-voimalat olisivat pystyssä, jos tulisi kriisitilanne? Veikkaus: max yksi päivä.

Komendantti · Post by **Komendantti** » Fri Feb 22, 2008 17:31

Sturmmann wrote:Kuinkahan kauan y-voimalat olisivat pystyssä, jos tulisi kriisitilanne? Veikkaus: max yksi päivä.

Parempi veikkaus: H-1 päivä.

LV · Post by LV » Fri Feb 22, 2008 18:39

jaska wrote:Sukellusveneillä sentään oli kohtalainen menestys sodassa eli eivät olleet turhaa rahanhaaskuuta kuten panssarilaivat.

Aiheen vierestä, mutta taistelulaivojen torjuntaan panssarilaivat olivat köyhän valtion ainoa vaihtoehto.

Savu · Post by **Savu** » Fri Feb 22, 2008 19:46

kun olis noi laivastolain määrärahat laitettu esim. ilmavoimien hävittäjä hankintoihin, olis ollu paljon tuntuvampi sijoitus (nm. jälkiviisaat)

Canet · Post by **Canet** » Fri Feb 22, 2008 19:54

Ja takaisin alkuperäiseen kysymykseen..

Suomen sukellusveneaseesta kiinnostuneille suosittelen vaikkapa seuraavia kirjoja:

- Forsen, Björn ja Anette: Saksan ja Suomen salainen sukellusveneyhteistyö (sukellusveneiden suunnitteluun ja rakentamiseen liittyvää asiaa)
- Kijanen, Kalervo: Sukellushälytys (sukellusveneiden toimintaa sodassa)
- Ekman, Per-Olof: Sukellusvenesotaa Itämerellä (myös muiden kuin suomalaisten sukellusveneistä)

Aihe on sen verran laaja, että en tässä ryhdy em. kirjojen tietoja referoimaan. Olisiko jollakulla veteraanien kertomuksia aiheesta?

Juha Tompuri · Post by **Juha Tompuri** » Fri Feb 22, 2008 19:55

Savu wrote:kun olis noi laivastolain määrärahat laitettu esim. ilmavoimien hävittäjä hankintoihin, olis ollu paljon tuntuvampi sijoitus (nm. jälkiviisaat)

Olis ne 20-luvun lopulla tilatut hävittäjät olleet aika pelejä jatkosodassa.

t: Sven

P.S. http://www.pkymasehist.fi/phpBB2/viewto ... 3&start=40

Savu · Post by **Savu** » Fri Feb 22, 2008 21:18

juu vanhentuneitahan ne olis ollu sotatoimiin, mut olis ollu parempi siotus.....vai mites olis 20-luvulla ollu et jos: " meillä on kaks panssarilaivaakin", tai "meillä on 4 laivuetta uusimpia hävittäjiä"?

LV · Post by LV » Fri Feb 22, 2008 21:26

Savu wrote:juu vanhentuneitahan ne olis ollu sotatoimiin, mut olis ollu parempi siotus.....vai mites olis 20-luvulla ollu et jos: " meillä on kaks panssarilaivaakin", tai "meillä on 4 laivuetta uusimpia hävittäjiä"?

Hävittäjällä on aika vaikeata yrittää taistella risteilijöitä, saati taistelulaivoja vastaan.

jaska · Post by **jaska** » Fri Feb 22, 2008 22:04

No joo mutta syöksypommittajilla ja sukellusveneillä ois saavutettu varmasti vähintään yhtä hyvä tulos ja olisivat olleet monikäyttöisempiä.Sukellusveneemmehän saavuttivat menestystä esim.vihollisen sukellusveneitä vastaan ja pystyivät miinoittamaankin tärkeitä kohteita.

Post by **Spieß** » Fri Feb 22, 2008 23:46

olivat Saksan sukellusvenelaivaston prototyyppejä, perustuivathan suomalaisveneet saksalaisten insinöörien piirustuksiin (Versaillesin rauhansopimus kielsi Saksalta sukellusveneet),

outo muistikuva jostakin......olisivat olleet jossain muualla suunniteltuja s-veneitä...vaikka Belgia?

Varmaan muisti tekee tepposet...[/quote]

Juha Tompuri · Post by **Juha Tompuri** » Fri Feb 22, 2008 23:59

Spiess wrote:
olivat Saksan sukellusvenelaivaston prototyyppejä, perustuivathan suomalaisveneet saksalaisten insinöörien piirustuksiin (Versaillesin rauhansopimus kielsi Saksalta sukellusveneet),

outo muistikuva jostakin......olisivat olleet jossain muualla suunniteltuja s-veneitä...vaikka Belgia?

Varmaan muisti tekee tepposet...

Läheltä liippaa...
Se suunnittelutoimisto oli Hollantilainen, mutta kuten Komendanttimme kertoi, suunnittelijat olivat saksalaisia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ingenieurs ... cheepsbouw
http://users.tkk.fi/~jaromaa/Navygaller ... nd/ivs.htm

Komendantti wrote:vaikka suomalaistyypin mukaiset sukellusveneet eivät silti koskaan tulleetkaan Kriegsmarinen kalustoksi.

Luulisin, että Vesikkoa voi pitää saksalaisten U II -luokan protona.

t: Sven