PPSh 41 vastaan Suomi Kp m.31.

Berlioz · Post by **Berlioz** » Mon Aug 11, 2008 19:47

reka65 wrote:Spaginin piipun vaihtoi huolto,kenttäölösuhteissa se ei olisi ollut nopeaa ja vaatii työkaluja.

Jos käytössä on tuurna ja vasara, kuluu aikaa minuutti. Jos ei, kuluu se toinenkin, mutta onnistuu kyllä. Joka tapauksessa puhtaasti käyttäjätason huolto-operaatio sota-aikana.

Eri aikaan ja eri tehtaissa valmistettujen Shpaginien osat eivät ole 100 % varmasti vaihtokelpoisia, joten piippujen vaihto on järkevää tehdä joukkoyksikkötasalla ja siitä ylöspäin.

reka65 · Post by **reka65** » Mon Aug 11, 2008 19:55

Kentällä ei piipun vaihtoa harrastettu vaan huolto suoritti ne.

Berlioz · Post by **Berlioz** » Mon Aug 11, 2008 20:02

reka65 wrote:Kentällä ei piipun vaihtoa harrastettu vaan huolto suoritti ne.

Niin - nyt puhutaan kuitenkin aseista, ei Puna-armeijan asehuollon toteutuksesta.

Juha Tompuri · Post by **Juha Tompuri** » Mon Aug 11, 2008 20:47

Tuntematon Sotilas olisi tainnut osin mennä uusiksi, jos V. Pylkkäällä aikoinaan olisi ollut Suomi kp:n asemasta PPSh.

t: Sven

jaska · Post by **jaska** » Mon Aug 11, 2008 20:54

No pps.llä kummallakaan en ole ampunut mutta m44,m31 ja ppsh.lla on jonkinverran tullut kerättyä kokemusta.m44.n tulinopeus on selvästi pienempi kuin m31.n ja sen hallittavuus on mielestäni huonompi.Ase tosin on paljonkin kevyempi ja näppärämpi ahtaissa tiloissa mutta omasta mielestäni ppsh ja m31 ovat parempia aseita.Hinta ja tuotannon nopeus ovat sitten pps.en ja m44.n etua.Pps.n huonona puolena voi pitää sitä ettei siinä pystynyt käyttämään kuin tankolippaita.Tosin on sanottava ,että neukkujen tankolippaat olivat paljon perempia kuin senaikaiset suomalaisten yritelmät.Siinä ehkä myös syy miksi m44.n sopii myös rumpulipas.

Berlioz · Post by **Berlioz** » Mon Aug 11, 2008 21:21

Harjoituksen puutetta, arvelen minä. Itsekin olin pitkään tuossa käsityksessä, mutta nyt kun on tullut laitettua vähän enemmän lyijyä taustavalliin, on Kp/44:n tarkkuus ja hallittavuus hämmästyttänyt.

Ei silti, kyllähän esimerkiksi Shpagin syötettynä kiinalaisilla kp-latauksilla on uskomatonta hupia ja tulivoimaa riittää - kirjaimellisesti.

Sudajevin yksi suurimmista hienouksista on muuten juuri tuo tankolipas - kevyt, halpa ja erinomaisen asesuunnittelun ansiosta silti hyvin toimintavarma. Rumpulipas on sotakäyttöön aivan liian kallis ja painava.

G3 · Post by G3 » Mon Aug 11, 2008 21:50

Peltiheikki(vähän niin kuin RPD:kin) on todella hyvin hallittavissa juuri hitaan tulinopeuden takin, ja niin kuin Berlioz totesi on rumpulipas sotakäyttöön liian painava ja kallis.

LV · Post by LV » Mon Aug 11, 2008 22:15

Sven Tuuva wrote:Tuntematon Sotilas olisi tainnut osin mennä uusiksi, jos V. Pylkkäällä aikoinaan olisi ollut Suomi kp:n asemasta PPSh.

t: Sven

En tunne kovin hyvin em. aseiden erityisominaisuuksia. Mitä haet takaa?

Juha Tompuri · Post by **Juha Tompuri** » Mon Aug 11, 2008 23:02

Sitä, kun Pylkäs/Rokka pysäytti Suomi kp:lla neuvosto, olisiko olut komppanian, koukkausyrityksen.

Ko. kohtauksessa Pylkäs ampui tyhjäksi seitsemäntoista 40 patruunan "sissilipasta" eli yhteensä 680 patruunaa. Hän onnistui siis kaatamaan (vähintään) 82 koukkausta yrittänyttä vihollista 680 patruunalla, eli keskimäärin 8,3 patruunaa "varmaa kaatoa" kohti. Verrattakoon suoritusta jenkkien Vietnam-tilastoihin: 200 000 patruunaa/ kaatunut vihollinen! Pylkkään piti suorittaa välillä piipunvaihtokin, koska eräästä patruunasta oli ilmeisesti puuttunut ruuti ja luoti jäi piippuun.

http://www.guns.connect.fi/gow/rokka.html

t: Sven

Wittmann · Post by **Wittmann** » Tue Aug 12, 2008 4:22

Jaahas toi piipunvaihto oli "uutta" tietoa...

FN · Post by FN » Tue Aug 12, 2008 19:35

Kyllä venäläinen vetää pitemmän korren tässä kilpailussa, niin käytettävyyden kuin ampumaominaisuuksien osalta. Molemmilla jonkin verran tulitelleena, olen tällaiseen johtopäätökseen tullut.
Patruunoiden ja kaliberien vertailu on sitten mielestäni jo toinen juttu! Ja siinä onkin varmaan yhtä monta mielipidettä kuin on kirjoittajia.

jaska · Post by **jaska** » Tue Aug 12, 2008 20:07

Ilmeisesti venäjän pojatkin tykkäs kovasti ppsh.sta koska sen tuotanto jatkui vaikka yksinkertaisempi pps tuli tuotantoon.KP 31.n tulivoimasta tulee mieleen yhdessä lehdessä olleen veteraanin vastaus kp.n tulinopeuteen.12 raatoa minuutissa!Aika tyhjentävästi sanottu!Minusta juuri kp31.n suuri tulinopeus ja hyvä laukaisu mahdollistavat nopeat 3-4patr.n sarjat ja nopeat kohteenvaihdot nopeammin kuin peltikp.lla.PPSH.lla myös.

reka65 · Post by **reka65** » Tue Aug 12, 2008 20:12

9 millinen on varmasti monen mieleen tämän päivän patruunoiden hintoja katsellessa.Kai 7,62x25 patruunoistakin sanotaan huonosti ja vähän menevän kun hintaan perusteluja kysyy.Näin minulle on kerrottu hintaa kysyessä,mitenkäs muille?Sama lauluko?

Mikki · Post by **Mikki** » Tue Aug 12, 2008 20:22

Kyllä 9mm on hinnaltaan kohtuullinen verrattuna kiväärin patruunaan... Lisäksi kun noita 9mm kuluu kerralla paljon...

jaska · Post by **jaska** » Tue Aug 12, 2008 20:23

Vähän valmistajia ja pieni kysyntä=n.20 ekee/50 kpl.Aika tyyristä mun mielestä!